КОНДРАТЕНКО — КОЗАК: «ЗА» И «ПРОТИВ»

ОДНАКО, ОН ПРОТИВ ИДЕИ ВВЕДЕНИЯ ВНЕШНЕГО УПРАВЛЕНИЯ ДЛЯ ДОТАЦИОННЫХ РЕГИОНОВ.
Депутат Государственной Думы Федерального собрания РФ Николай Игнатович Кондратенко, избранный в российский парламент в ноябре 2003 года от избирательного объединения «Коммунистическая партия Российской Федерации», недавно в составе комиссии Госдумы по проблемам Северного Кавказа был участником закрытого совещания «думцев» с полпредом Президента РФ в ЮФО Дмитрием Козаком.

На совещании в Ростове-на-Дону особое внимание было уделено проблемам межбюджетных отношений. Сам Д. Козак и сотрудники аппарата полпредства три часа пытались убедить членов комиссии и возглавляющего ее вице-спикера Госдумы РФ Владимира Катренко в том, какие меры надо незамедлительно принять, чтобы главы субъектов РФ начали пополнять региональные бюджеты без умоляющей оглядки на Москву.
Вот что рассказал Николай Кондратенко нештатному корреспонденту «ЮФ» по итогам совещания:
— Суть предложений Дмитрия Козака сводится к тому, что показатели бюджета должны стать основополагающими в оценке действий руководителей.
Как сейчас получается? Если я руковожу краем или областью и достиг чего-то в этом году, то на следующий год эти бюджетные показатели становятся основой расчета дотаций для моего региона.
Еще в советское время было такое планирование — от достигнутого. Руководитель предприятия перевыполняет план. А в довесок к медалям и премиям на следующий год — раз ты уже достиг таких высоких показателей — тебе госплан «дарит» достигнутое как обязательную норму.
В 1991 году в России не придумали ничего нового, как «перетащить» эту систему в стратегию определения дотаций регионам. И сейчас, если показатели бюджета области, края или республики растут, уровень дотаций, соответственно, уменьшается. А тот руководитель, который ничего не делает для пополнения налогооблагаемой базы, преспокойно получает на следующий год еще большие дотации. Конечно, это безумие какое-то.
Получается, что бездельник-руководитель в республике или области находится в одинаковом положении с теми, кто хочет работать и действительно работает. По сути дела создана и прекрасно процветает гнилая криминальная система по принципу «кто меньше работает, тот больше ест». Вот Дмитрий Козак и предлагает эту «уравниловку» убрать, чтобы при «несрезанном» уровне дотаций хотя бы года три глава региона мог радоваться результатам своего труда.
Говорю по собственному опыту — тогда появится у губернаторов и президентов республик вкус к расширению налогооблагаемой базы, созданию новых предприятий, инвестиционных проектов и новых рабочих мест. Сейчас же у многих глав субъектов стратегия совершенно иная — как можно чаще посещать Москву, чтобы всеми правдами и неправдами «выбить» как можно больше дотационных денег. Для этого и работать особо не нужно — главное, наладить прочные связи с власть предержащими в Москве.
Ту систему, о которой говорил на совещании Дмитрий Козак, надо было установить в России еще в сентябре 1991 года. И то, что Козак поднял эту проблему, — живое дело. Я сидел на совещании и думал: «Тебе бы власти побольше, потому что переломить эту гнилую дохлую систему даже в ранге полпреда невозможно».
А вот вводить внешнее управление для тех регионов, которые уж очень сильно уповают на федеральные дотации, по моему мнению, не надо. Вы думаете, умника какого-либо поставят или святого? В девяноста девяти случаев из ста — такого же дуралея. Умников, к сожалению, Бог дает мало!
Я сторонник такого порядка: главный финансист в крае, области или республике должен назначаться и получать свой оклад в Минфине. Чего греха таить — большая часть денег идет в регионы из федерального бюджета и в виде трансфертов или по другим статьям развития. И пусть этот финансист отчитывается перед своим федеральным министром.
Однако ответственный за бюджет региона должен одновременно утверждаться региональными депутатами по представлению того же губернатора. И получать премиальные за хорошую работу уже из регионального бюджета. При этом главное условие для таких премий — увеличение налоговой базы. Ничего страшного в таком двойном подчинении нет. Ведь у финансиста должна быть ответственность за деньги и федеральные, и региональные. Психологический же плюс в такой ситуации большой — региональный министр перестанет бояться иного жулика-руководителя, потому как будет независим от него.
 А если говорить по большому счету, называйте системы хоть социализмами, хоть капитализмами, но человеческий фактор — самый основной. И я рад, что Дмитрий Козак это понимает.