Ростовская область под грифом «секретно»

С разницей в неделю в СМИ появились две информации. Одна заинтересовала практически всех политологов и обсуждается широко. Речь в ней – о намечающейся реформе в управлении регионами и оценке деятельности губернаторов.

Новый куратор управления внутренней политики Сергей Кириенко намерен оценивать эффективность работы регионального руководства, прежде всего, экономическим положением в регионе и тем, как оно влияет на настроения населения. Свою часть информации лично Президенту будут докладывать силовые структуры. Тут же появились предположения, кто из губернаторов не пройдет чистилище АП по новым правилам. Эти предположения и стали темой номер один прошедшей недели. А накануне были опубликованы результаты рейтинга, которые такого внимания не привлекли. Они позволяют оценить уровень прозрачности бюджетов различных субъектов Российской Федерации, увидеть, какая информация и в каком объеме предоставляется гражданам о том, куда и насколько эффективно расходуются средства регионального бюджета: https://regnum.ru/news/2061190.html

Такое понятие, как бюджетный процесс, для рядового обывателя особого интереса не представляет. Если только речь не заходит об откровенном распиле областного кошелька. Но в оценке экономической ситуации в регионе Администрация Президента, так или иначе, будет опираться на наиболее объективные показатели. Каковы они для Ростовской области? Насколько откровенны со своими гражданами руководители области? Есть ли им что скрывать? Как оказалось, по уровню откровенности власти относительно бюджетных трат Ростовская область находится на 72-м месте в стране из 83-х (Крым и г. Севастополь в этом рейтинге не учитывались) и на последнем в Южном федеральном округе. На фоне победных реляций в СМИ и отчетах о ситуации в экономике Дона этот факт не может не насторожить и не вызвать желания покопаться в цифрах внимательнее.

Бесспорно, жители Ростовской области традиционно могут гордиться достижениями в сельском хозяйстве. В 2015 году область обеспечила производство продукции на сумму в 229,3 млрд рублей в фактических ценах. По этому показателю мы на втором месте среди регионов РФ (после Краснодарского края). Ростовская область – один из лидеров по производству яиц в 2015 году – 1 907,0 млн штук. Это второй показатель в стране. Область вошла также в ТОП-20 животноводческих регионов, произведя продукции на 74,2 млрд рублей. Хуже обстоят дела с молоком. Счетная палата РФ в своем недавнем докладе поставила под сомнение эффективность расходования субсидий на его производство в Ростовской области, признанном лидере в этой отрасли в прошлые годы. Молочное производство в условиях санкций стало тем оселком, на котором проверялась способность региональной власти действовать в кризисной ситуации. Известно, что после введения санкций и наших ответных мер молока в стране не хватает. Прежде всего, именно с этим связана проблема пальмового масла и наличие фальсификата молочных продуктов, а вовсе не с отсутствием совести у сельхозпроизводителей. Правительство поставило задачу увеличить объемы молока. Наибольший прирост молочной продуктивности коров (более чем на 5 %) смогли обеспечить 22 региона. Ростовской области, к сожалению, среди них не оказалось. По статистике, мы на пятом месте в стране по молоку – более миллиона тонн в год, но переработчики этим цифрам не верят. Молочного сырья в области не хватает. Поэтому многие донские переработчики – на грани банкротства. Это к вопросу о правдивости областной бухгалтерии.

Еще один тревожный сигнал. Несмотря на то, что Ростовская область занимает 2-е место в общероссийском объеме продукции сельского хозяйства, она только на 9-м место по доле инвестиций, привлекаемых в отрасль. Это грозит возможными потерями текущих позиций региона как лидера сельскохозяйственного производства общефедерального масштаба. Вся эта информация находится в открытом доступе, более того, в проекте Стратегии инвестиционного развития Ростовской области до 2030 года. Но она никак не стыкуется с тем, что доводится до донского сообщества через СМИ.

Теперь несколько важных цифр из того же документа, характеризующих положение дел в донской промышленности. «По итогам 2014 года степень износа основных фондов в среднем по экономике Ростовской области оценивается в 43,0 % и характеризуется постоянным возрастанием в рамках периода 2010–2014 гг. (36,6 % в 2010 году). На фоне среднероссийского показателя (34,7 %) это свидетельствует о сокращении региональных масштабов обновления и расширения активной части основных фондов и о качестве нынешнего управления регионом. Почему это произошло? Экономика Ростовской области во все времена отличалась завидной устойчивостью к разного рода потрясениям. Но даже она не смогла перенести полной одновременной замены экономического блока правительства после смены команды в области, что, кстати, противоречит общемировой практике менеджмента. Мозговой центр управления¸ каковым и является министерство экономики, в одночасье был заменен на новых людей, к тому же, как показало время, выбор министра экономики оказался ошибочным. Левченко все равно пришлось уйти в отставку. И это не единственный прецедент. Случайные люди в управлении стали слабым местом новой команды. Последний случай – из ряда вон. Руководителя управления по борьбе с коррупцией Сергея Жукова, не проработавшего и года, губернатор Василий Голубев был вынужден уволить с формулировкой «в связи с утратой доверия». По настоянию, что примечательно, Администрации Президента. Бывший глава Заветинского района Сергей Жуков фигурировал в нескольких скандалах с сельхозугодьями.

Что же касается влияния экономического положения на настроения людей, то первое, на что уже обратила внимание команда Кириенко в Ростовской области, это ситуация с доведенными до отчаяния гуковскими шахтерами, полтора года не получавшими зарплату. Когда она окончательно стала выходить из-под контроля, глава региона попросил выделить 300 млн рублей из Резервного фонда госказны. С точки зрения закона такое решение возможно. Но с точки зрения горняков, голодовкой и потерей собственного здоровья подвигнувших областное руководство к решительным действиям, ничего, кроме негодования, вызвать не может. Зачем так долго нужно было ждать, испытывая терпение людей и нагнетая социальную напряженность…