Неклиновский судебный беспредел - 2

Президенту РФ МЕДВЕДЕВУ Д.А.
Председателю партии «Единая Россия» ПУТИНУ В.В.
Прокурору по ЮФО СЫДОРУКУ И.И.
Председателю Ростовского областного суда ТКАЧЕВУ В.Н.
Прокурору Ростовской области КУЗНЕЦОВУ В.А.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В одном из своих выступлений, по вопросам реформирования судебной системы в России, вы заявили, что «Основная цель судебной реформы – добиться независимости суда. На деле есть известный принцип о том, что судьи подчиняются только закону, и по сути это является основой веры в справедливое правосудие. Вот такая большая базовая задача. Для того чтобы двигаться в этом направлении, нам необходимо рассмотреть целый комплекс вопросов, в том числе вопросов, связанных с подготовкой ряда мер, направленных на искоренение неправосудных решений. Решений, которые, мы знаем, существуют и которые зачастую возникают в результате различного рода давления, звонков и, что греха таить, за деньги». Именно эти Ваши слова подтолкнули меня, пенсионера, обратиться к Вам, уважаемый Дмитрий Анатольевич, потому что ситуация в Неклиновском районном суде Ростовской области очень далека от принципа «судьи подчиняются только закону».
Я пенсионер, живу в с. Вареновка Неклиновского района Ростовской области. По соседству со мной находится участок бывшего судьи Неклиновского райсуда Терещенко А.А., на котором никто не проживает. В марте прошлого, 2008-го, года я решил приватизировать свой участок. Специалисты кадастра провели межевание в присутствии соседей и представителя администрации. Сын Терещенко А.А. также присутствовал при межевании. С границами участка все (в т.ч. Терещенко) согласились и подписали акт согласования границ. Я получил кадастровый и технический паспорта, зарегистрировал участок и все строения в учреждении юстиции, и мне выдали свидетельства о праве собственности на строения и земельный участок. После этого я установил ограждение в соответствии с кадастровым планом.
В августе 2008 г. я получил повестку из Неклиновского райсуда. Оказалось, что Терещенко А.А. подал на меня иск, в котором указал, что я нарушил межу между моим и его участком, захватил часть его земли и чиню препятствия в пользовании 1/2 части колодца, которая якобы находится в его собственности и на его участке.
Это дело досталось и.о. председателя Неклиновского райсуда Валерию Анатольевичу Капиносу. Получается, он рассматривал иск своего коллеги и друга. Но я об этом узнал после вынесения решения.
Я предоставил кадастровый паспорт, технический паспорт, свидетельства о регистрации своих прав на земельный участок и строения, согласно которым колодец находится в границах моего участка. Но Капинос отмахивался от моих доводов как от назойливой мухи. Хочу заметить, что Терещенко А.А. не проводил межевание своего участка и «на глаз» он определил, что я захватил часть его участка вместе с 1/2 частью колодца.
Судья по моим ходатайствам (с большим трудом) делал запросы в БТИ, кадастр и т.д. Но в процессе слушания дела не знакомил нас с полученными ответами. И когда я просил ознакомиться с материалами дела, у него просто начиналась истерика и он отказывал.
Я подал ходатайство на проведение независимой землеустроительной экспертизы ООО «ЮФО СЭО» (г. Ростов-на-Дону). Капинос долго меня уговаривал поручить экспертизу, например, специалистам из г. Таганрога или с. Покровское (Неклиновский райсуд также находится в с. Покровское). Говорил, что так будет проще (кому?). Я не соглашался, и суд всё-таки удовлетворил мое ходатайство.
В соответствии с выводами экспертизы, назначенной судом, эксперт с выездом на местность определил границы моего земельного участка. Спорное строение, то есть колодец, находится в моем владении. Но судья не успокоился и сам решил выехать на местность, прихватив с собой «специалиста» без каких либо документов, подтверждающих его право «землемера». Но даже замеры этого специалиста подтвердили, что ограждение я установил в соответствии с кадастровым планом и границы земельного участка Терещенко А.А. я не нарушил. И, соответственно, колодец находится в границах моего участка. Я опять попросил судью показать документ, подтверждающий право собственности истца на 1/2 часть моего колодца. У судьи опять началась истерика, его слова: «Я сделал запрос нотариусу о предоставлении наследственного дела Терещенко А.А., и нет там никаких данных о наличии колодца в его собственности. На следующем заседании всё увидите». Как оказалось позже, в деле странным образом появилась копия справки из наследственного дела, заверенная нотариусом, о наличии в собственности матери истца 1/2 части колодца. Эта справка вызывает очень большое сомнение в подлинности. Но судья принял её как доказательство. Складывается такое впечатление, что Капинос сам говорил истцу, какие документы нужно быстренько «сделать» и как лучше их «сделать». Это и понятно, они ведь коллеги.
На всех заседаниях суда в качестве представителя истца присутствовала невестка истца Терещенко Е.Н. (доверенность от 04.07.07 г.), работающая ведущим специалистом геодезического отдела БТИ г. Таганрога, показания которой имели весьма важное значение для объективного суда и повлияли на неправомерное решение суда.
Однако лишь на последнем судебном заседании 20 марта 2009 г. выяснилось, что Терещенко Е.Н. не оформила полномочия представителя истца должным образом, то есть у неё имелась доверенность на право заключения договора дарения, а не на право представления интересов истца в суде. Но судья даже не попросил её покинуть зал заседаний и не рассмотрел дело с начала. Он не стал отвлекаться на соблюдение таких формальностей. Но в протоколе секретарь указала, что слушание дела якобы началось заново.
В своём решении судья обвинил меня в недобросовестных действиях (?) при межевании моего участка, в результате которых были нарушены интересы истца (непонятно каким образом), и 1/2 часть моего колодца «подарил» истцу «по старой дружбе». Также часть моего забора, длиной 10,65 м, находящуюся вдоль спорного колодца, обязали убрать, чтобы Терещенко А.А. мог «проезжать на КАМАЗе» за водой по моему участку.
Судья Капинос В.А. вопреки выводам экспертизы, по своему усмотрению определил межу земельных участков и вышел за пределы своих полномочий, временно забыв, что мой участок приватизирован.
Судья самовольно нарушил границы моего земельного участка, это является нарушением закона о защите прав потребителей.
После вынесения решения мне позволили ознакомиться с материалами дела. Каково же было моё удивление, когда я увидел гос. акт на участок истца. В нем невооружённым глазом видны исправления. Предоставленный оригинал постановления главы администрации Вареновского с/с не заверен печатью. Справки из той же администрации, выданные истцу, мягко говоря, не соответствуют действительности. Подписи на этих документах также вызывают сомнения. Уважаемый судья Капинос принимал все эти «доказательства», и их «подлинность» не вызывала у него никаких сомнений.
Я написал кассационную жалобу в Ростовский областной суд. На слушании дела уважаемые судьи мне не дали слова сказать. Они меня же обвиняли во всех грехах. А в чем я виноват, в том, что мой колодец «приглянулся» бывшему судье Неклиновского района Терещенко А.А.? Получается, если завтра ему понравится мой дом, он быстренько «по знакомству» оформит его себе в собственность, а наше «правосудие» ему в этом поможет. Вместо того чтобы установить истину, судьи защищают друг друга.
Мне отказали в удовлетворении кассационной жалобы, а решение Неклиновского райсуда оставили без изменения.
Уважаемые чиновники! Это что же получается, «у кого больше прав, тот и прав?» Обычный человек, без «нужных» знакомых и с пустым карманом, всегда и во всем будет виновен. А как же борьба с коррупцией и взяточниками?
Такие судьи, как Капинос В.А., безнаказанно нарушают законы и подрывают доверие к нашему правосудию.
Капиноса собираются назначить председателем Неклиновского суда. Очень «повезёт» Неклиновскому суду, так как о Капиносе узнает Москва и лично Президент.
А пока – мы виноваты в том, «что хочется им кушать».
Прошу Вас, уважаемые чиновники, разобраться в сложившейся ситуации и поспособствовать установлению истины.
С уважением и надеждой всё-таки на правосудие Ю.Н. МИРОШНИЧЕНКО