В США рассказали о возможной реакции НАТО в случае вторжения России на Украину

Разговоры о том, что Россия якобы намерена напасть на Украину участились в последнее время. Украинские и западные эксперты даже озвучивают предположительную дату «вторжения».

Меж тем, некоторые эксперты начали говорить о том, как будет действовать НАТО в случае, если Россия все же нападет на Украину. В частности об этом в колонке издания Defense News написал профессор Института стратегических исследований Военного колледжа армии США, старший научный сотрудник Атлантического совета Джон Р. Дэни.

Он отметил, что в случае начала полномасштабной войны России против Украины, мировому сообществу следует сплотиться для ограничения РФ в доступе к международным финансам, снизить потребление российских энергоресурсов и открыть прямые поставки вооружения на Украину.

Говоря о силах быстрого реагирования НАТО (NRF), которые преимущественно управляются и укомплектованы европейцами, эксперт отметил, что они были созданы именно для решения «подобных кризисов». При этом Дэни обвинил Россию в том, что она «своим дестабилизирующим наращиванием виновна в появлении таких кризисов».

«Американские власти призывают союзников взять на себя часть ответственности по обеспечению безопасности в Европе», – прокомментировал американский аналитик.

Далее он попытался предположить, решится ли НАТО отправить NRF в помощь Украине. Он отметил, что военный альянс модернизировал свои силы реагирования в 2014 г. после того, как произошло «первое гибридное наступление России на Донбасс и Крым». Им удалось сократить время реагирования одной бригады в составе 5 тысяч военных до 48 часов.

При этом стратег отмечает, что отправка 5 тысяч военных НАТО по сравнению с «десятками тысяч российских военных» вряд ли бы изменила расстановку сил. Но, он пояснил, что такой шаг несколько «успокоил» бы такие страны, как Латвия, Литва, Польша и Румыния, а также «укрепила бы безопасность в Восточной Европе».

По словам стратега, в качестве рычагов давления Россия против европейских стран использует газопровод «Северный поток-2» и ситуацию с мигрантами на белорусско-польской границе.

«У НАТО имеются ограниченные инструменты для борьбы с гибридными угрозами, такими как, например, энергетический шантаж или вооруженные мигранты. У военного блока также есть потенциал и возможности для реагирования на обычные военные угрозы. Фактически Североатлантический альянс может похвастаться быстрой реакцией NRF в любой точке мира», – поделился своим мнением Дени.

Одновременно с этим он отметил, что все-таки с того момента, как были созданы силы быстрого реагирования, альянс «очень неохотно их использовал». Да, их посылали для поддержания порядка во время выборов в Афганистане (2004 год), обеспечения безопасности Олимпийских игр в Афинах (2004 год), оказания помощи пострадавшим в стихийных бедствиях в Пакистане и США (2005 год).

Но их практически не использовали для решения военных конфликтов. Джон Дени не может объяснить, почему NRF «не играли никакой роли в усилении стран Балтии, Польши или Румынии в ответ на вторжение России на Украину и аннексию Крыма в 2014 году».

«Хотя NRF, безусловно, является правильным инструментом для такой работы, совершенно неясно, решит ли НАТО использовать их в этот раз [в случае нападения России на Украину – прим.]. Одним из потенциальных препятствий является то, что силы реагирования, как и почти все остальное в НАТО, требует определенного консенсуса. А некоторые союзники, такие как Франция, не хотели бы, чтобы альянс в полной мере использовал этот потенциал. По мере роста количества членов в альянсе достижение консенсуса по развертыванию сил быстрого реагирования становится все труднее», – рассуждает аналитик.

Тем не менее, он считает, что силы реагирования НАТО должны быть центральным элементом обычного военного ответа альянса «на российскую агрессию в Восточной Европе, даже если официальные лица союзников прилагают экономические и дипломатические усилия».

«Соединенные Штаты сейчас стали больше выделять ресурсов и внимания на отношения с Китаем. Поэтому Вашингтон на этом фоне стремится к тому, чтобы союзники усилили свою роль в обеспечении безопасности и стабильности в европейском регионе. Поэтому не имеет смысла оставлять этот европейский инструмент [силы реагирования – прим.] в арсенале инструментов в то время, если в Европе разразится военный кризис», – заключил эксперт.