Дешево и сердито

24 апреля 2012 года Государственная Дума рассматривала во втором чтении поправки в законы «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов власти субъектов РФ» и «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», проще говоря, о выборах губернаторов.

В тексте появился так называемый муниципальный фильтр, то есть требование к кандидатам в губернаторы собрать от 5 до 10 процентов нотариально заверенных подписей муниципальных депутатов и /или/ избранных глав муниципальных районов и городских округов. При этом кандидат должен быть поддержан указанными лицами не менее чем в трех четвертях муниципальных районов и городских округов субъекта РФ. А если кандидат выдвинут в порядке самовыдвижения, то плюсом к подписям депутатов и мэров с главами собрать ещё и не более 2 % подписей избирателей, проживающих на территории субъекта РФ. Причем в тексте законопроекта присутствует норма о том, что каждый муниципальный депутат, глава или мэр имеет право дать «добро» на выдвижение только одному кандидату в руководители субъекта. А это уже полная юридическая безграмотность.

Допустим, в законе субъекта установлена планка в 5 процентов. Даже если предположить, что все депутаты и главы дали свои нотариально удостоверенные подписи, то это 20 кандидатов. Но позвольте! Это прямое нарушение части 2 статьи 32 Конституции РФ. «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме».

Все граждане РФ, а не 20 человек. Что это за ситуация: приходит гражданин РФ за поддержкой к депутатам, а ему говорят: «Хороший вы человек, но у нас депутаты свободные закончились, приходите в другой раз». Или по принципу: «Кто первым встал, того и тапки». Представляется следующая картина: «С ночи кандидаты в губернаторы занимают очередь за нотариально заверенными подписями депутатов и глав, пересчитываются, звучат возгласы, типа: «Вас тут не стояло».
Второпях документ получился не сырой, а просто «водянистый». Понятно, что и действующая Конституция РФ писалась впопыхах, поскольку, при ближайшем рассмотрении, праву «быть избранным» должна строго корреспондировать обязанность избирающих голосовать именно за этого кандидата (обладающего правом быть избранным), а не за какого другого. В Конституции должно было быть прописано «право избираться». Может быть, всё-таки нет смысла творить нашу российскую историю «на бегу»?

Другая проблема. Крупнейшая в РФ из оппозиционных партий – КПРФ – имеет всего около 7,5 % от состава муниципального депутатского корпуса, при этом неравномерно распределенных по территории России. У остальных парламентских партий этот показатель еще ниже. Большинство формально независимых депутатов, как и депутатов от оппозиционных партий, совмещают депутатскую работу с основным родом деятельности. Учитывая данное положение, совершенно непонятно, каким образом «сильные» претенденты от оппозиции вообще смогут получить заветную поддержку муниципалов, поскольку у каждой оппозиционной партии кандидат свой, а муниципальных депутатов у каждой по отдельности партии недостаточно. Надеяться на то, что в таких условиях неугодный кандидат соберет подписи 5–10 % муниципальных депутатов, может только человек с больным воображением. В большинстве субъектов федерации через такой «фильтр» пройдет только кандидат от «партии власти».

Профанация выборов губернаторов, видимо, предусматривает следующий сценарий: сильный претендент от правящей партии безоговорочно «нокаутирует» группу слабых представителей оппозиционных партий и самовыдвиженцев, поддержанных «единоросскими» муниципалами на договорных началах. Любопытно, что среди материалов ко второму чтению сегодня может быть роздана специальная историческая справка об институте губернаторства в России. Начиная с великокняжеских времен с их «кормлениями» и заканчивая предреволюционным усилением репрессивных аспектов губернаторской власти в императорской России. Основную мысль справки выделить можно легко – центральная власть сама создала губернаторов, всегда держала их в руках и никогда не рассматривала их как самостоятельные фигуры. Одним словом, выборы губернаторов должны по замыслу авторов превратиться в спектакль с заранее известным финалом, можно сказать, – шоу.

И всё это электоральное шоу предлагается разыгрывать в единственный в году день голосования на фоне сотен муниципальных выборов, видимо, в начале «хорошего и теплого» сентября, когда, пропустившие подавляющую часть активной избирательной кампании, находясь на дачах и в отпусках, избиратели «с корабля на бал» проголосуют абы за кого. При этом можно с высокой вероятностью прогнозировать очень низкую явку из-за элементарного незнания избирателями кандидатов, и, как следствие, даже незначительные фальсификации в пользу «партии власти», которые практически всегда имеют место, неизбежно будут иметь решающее значение. Предполагается, видимо, напрочь отбить у большинства избирателей интерес к какой бы то ни было политике.

Со слов Владимира Плигина, председателя Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, действие единственного дня голосования планируется начать в 2013 году.

Сенатор Геннадий Горбунов также считает разумной идею совместить в едином дне голосования максимально возможное количество выборов, в том числе и в Госдуму.

«Народ устает от выборов, которые проходят не несколько раз в год, кроме того, это и моральная нагрузка, и финансовая», – заявил он РИА Новости.

Политическая реформа, громогласно обещанная Дмитрием Медведевым, неумолимо сходит на нет и закономерно превращается в фарс. В таком случае со своей стороны я бы предложил Президенту вообще законодательно запретить выборы в России с целью экономии бюджетных средств «по многочисленным просьбам трудящихся», которых в России, к слову сказать, с каждым годом становится всё меньше и меньше. И не устраивать больше глупых политических шоу.

Сергей ТАРАКАНОВ, политолог