Бесправие человека, беззаконие, использование суда в корыстных целях… (по материалам судебной тяжбы между соседями)

Президенту Российской Федерации Д.А. МЕДВЕДЕВУ,
В Дисциплинарное судебное присутствие РФ
Руководителю Ростовской Региональной общественной приемной В.В. Путина В.М. КУЩЕВУ
Председателю Ростовского областного суда В.Н. ТКАЧЕВУ

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
…Вторая тема – это значение Конституции для формирования качественно новой правовой системы и независимого суда. Для избавления от коррупции и правового нигилизма. Последний, замечу, появился в России не вчера. Он уходит своими корнями в наше давнее прошлое. И пятнадцать лет – слишком малый срок для преодоления столь укоренившихся традиций. Однако справедливо и то, что этой проблемой – проблемой пренебрежения к праву – мы ещё системно и глубоко не занимались..»
Д.А. Медведев, Послание Федеральному Собранию РФ от 05.11.2008
…Личный успех, поощрение инициативы, повышение качества общественной дискуссии, нетерпимость к коррупции должны стать частью нашей общенациональной культуры…
Д.А .Медведев, Послание Федеральному Собранию РФ от 12.11.2009

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые адресаты моего письма!
Право собственности гарантировано россиянам Конституцией, годовщину принятия которой мы отметили две недели назад. Право на судебную защиту интересов граждан нам также дает Основной Закон. Тем не менее, реалии нашей жизни таковы, что приходится сомневаться в подлинной независимости судебной системы, в беспристрастности судей, в отсутствии «давления» на них и иных проявлений коррупции.
Вы много говорите и пишете о борьбе с этим злом. И я решил документально показать одно из его ярких проявлений. Дело наше – «маленькое», его и за пределы области-то выносить не хочется. Но на примере этого дела можно воочию убедиться, как попираются Конституция и другие законы России, как некоторые люди, во всеуслышание заявляя о своих «связях» в судебной системе, беззастенчиво манипулируют судом, фальсифицируют доказательства и заводят машину правосудия в настоящий тупик. И, вместо рассмотрения дела по существу, мы плодим иски друг к другу, жалобы, кассации и т.д.

Суть вопроса
В 2006 году я приобрел на основе договора купли-продажи в г. Ростове-на-Дону 2/8 домовладения на земельном участке фактической общей площадью 809 кв.м. Это – часть жилого дома из трёх комнат и отдельно стоящее некогда жилое строение (литер «Е»), пострадавшее в результате пожара до момента продажи мне данной собственности. Замечу, что никто из остальных собственников нашего общего участка в тот момент не возражал ни против сделки, ни против причитающейся каждому из нас доли в общей собственности.
Получив право собственности, я решил реконструировать приобретенные жилые помещения в соответствующий современным требованиям жилой дом. Это нормально и законно? Ответ может быть только один. Действовать стал также по закону – заказал проект, утвердил его и обратился в соответствующие инстанции за разрешением на реконструкцию. Мне сказали, что для этого необходимо письменное согласие остальных собственников.
Два соседа – Т.В. Усикова и А.М. Московкин, имеющие, как и я, по 2/8 общей собственности, – препятствий мне чинить не стали, а дали нотариально заверенное согласие. Другие два соседа – Г.П. Юрченко и Р.В. Лохматова (а точнее, муж Галины Петровны – Виктор Васильевич Юрченко, подаривший ей эту собственность), имеющие по 1/8, стали требовать у меня «отступных» в виде передачи им 1 метра земли вдоль забора между нашими участками. Я, разумеется, отказался, так как это ущемляло мои права собственности и мои интересы – я лишался въезда во двор.
Необходимо объяснить еще одну деталь. Общий участок существует с 20-х годов ХХ века, что подтверждено документами. Собственники различных долей многократно менялись. Земля находится, как указано в документах, в бессрочном пользовании. Исторические границы между собственниками существовали с давних пор, были ограничены заборами и никем не оспаривались. До недавнего времени.

Этапы разбирательства
13.09.2006 я подал иск ко всем собственникам об определении права пользования земельным участком. Усикова и Московкин с моим иском согласились и стали инициаторами выделения принадлежащих нам земельных участков и строений на них в собственность в натуре, обратившись в Пролетарский районный суд с исками о выходе из права общей собственности. В том же году Юрченко и Лохматова подали встречный иск об изменении их доли в строениях и увеличении их доли в земельном участке.
Дело, казалось бы, наипростейшее, похожее на простую формальность: утвердить существующий порядок вещей… Так и было бы, если бы не непомерные аппетиты семьи Юрченко.
29.08.2008 суд первой инстанции отказал в иске нашим оппонентам и определил порядок пользования общим земельным участком в фактически существующих границах, причем со значительным увеличением участка в пользу Юрченко. 23.10.2008 судебная коллегия Ростоблсуда под председательством И.А. Повороженко это решение отменила, вернув дело на повторное рассмотрение в новом составе суда. Отменила, мы убеждены, не по сути спора, а по формальным обстоятельствам. И в определении содержалось недвусмысленное указание, как «надо решать вопрос». Наверное, чтобы он был решен в пользу Юрченко?
Новое рассмотрение шло до 28.04.2009, когда суд под председательством В.А. Галицкой вынес, в принципе, тот же вердикт, что и прежний состав. Правда, в ходе процесса особо не скрывалось, что со стороны некоторых «людей в мантиях» из вышестоящей инстанции на суд оказывается давление.
И нарушений в ходе процесса было предостаточно (к примеру, я хотел продать злополучный участок, нашел покупателей и согласовал цену, но по заявлению наших оппонентов без нашего участия на нашу недвижимость был наложен арест «в обеспечение иска», чего судья не имела права делать, так как для меня эта жилплощадь были на тот момент единственным жильем). Молчу уже, что наши ходатайства и доказательства зачастую попросту игнорируются, а Юрченко, что бы ни сказали, всё принимается «на ура»!
13.08.2009 судебная коллегия Ростоблсуда в новом составе оставила данное решение без изменений. Но господ Юрченко это, разумеется, не устроило, они подали надзорную жалобу, в результате обсуждения которой судья В.В. Чернов вынес вопрос на рассмотрение президиума облсуда. А тот 17.12.2009, как мы считаем, по надуманным и незаконным основаниям отменил все прежние решения и вновь возвратил дело в суд первой инстанции.
Похоже, судей райсуда ставят перед жесткой дилеммой: вынести незаконный вердикт в угоду одному человеку или же продолжать принимать разумные, основанные на законе решения, которые чреваты возвратами дела и штрафными санкциями в отношении самих судей…

А, между тем…
Я пытался решить спор к общему удовлетворению – прямо в ходе судебного заседания предлагал г-ну В.В. Юрченко купить у меня весь участок (мою долю) по цене, которая вдвое ниже рыночной. Он отказался, заявив, что, мол, дорого. Неужели, надеется «поломать» правосудие и – с помощью суда – осуществить натуральный рейдерский захват моего имущества???
Аппетиты его растут. Сначала речь шла о 0,75–1 метре вдоль границы. Для «очистки снега с навеса». Затем мой оппонент выдвинул тезис о том, что мне принадлежит не 2/8 или более двух соток, а менее сотки – 89 кв. метров под тремя комнатами жилого дома, так как второе жилое строение сгорело, и, мол, моя доля в общем имуществе «уменьшилась». Каким это образом? Я покупал 2/8, и никаких законных решений об уменьшении моей доли не было! Он – руками наших оппоненток – пытался оспорить в суде правомерность выдачи нам свидетельств о праве собственности на землю.
И всё потому, что еще в 2006 году он путем самозахвата земли у соседей выстроил гараж и навес, еще одну комнату, потом, «под шумок», всё это узаконил через суд… Соседи смолчали – и теперь мы пожинаем плоды. Г-н Юрченко мотивировал необходимость передачи ему части моей земли якобы для обслуживания инженерных коммуникаций, но это – ложь, ведь документы утверждают, что его коммуникаций на моем участке нет, более того, передвигать забор туда, куда он хочет, нельзя. В протоколы суда незаконно занесено мое «согласие» на передачу этих «метров», которого я не давал.
По поводу обслуживания навеса. Кто ж виноват г-ну Юрченко, что он построил его до самой границы своих владений? Пусть укорачивает и обслуживает, как ему удобно. Мои права тут при чем?
Я три с половиной года не могу начать реконструкцию своей собственности! И тот, кто не дает мне это сделать, меня же обвиняет в неиспользовании земельного участка! Он же не несет никаких издержек, кроме судебных, и смеется над законом. А мой иск к нему по поводу нечинения препятствий в реконструкции моей части домовладения с февраля 2009 года «замыливался» судьей В.А. Галицкой, с меня требовали бесчисленные не относящиеся к делу справки, потом вынудили отозвать иск под угрозой вынесения отказа в иске из-за того, что судье пора дело закрывать…
К г-ну Юрченко я на протяжении всего этого времени подходил с просьбами дать мне разрешение на реконструкцию. Он только смеется, а потом под присягою утверждает, что я к нему по этому вопросу ни разу не обращался! Иск я возобновил в октябре 2009 года, но рассмотрение уже дважды переносилось «в связи с загруженностью судьи И.Н. Мельситовой», а теперь намечено на конец января, а ведь время идет…

Иными словами, моя история очень смахивает на шикарную иллюстрацию к учебнику по обращению с нашим правосудием. Тот, кто действует исключительно по закону и по справедливости, – зачастую оказывается внакладе. А тот, кто имеет «связи», всегда на коне. Неужели это так? Неужели есть у нас «люди в мантиях», которым «связи» гораздо дороже, чем «честь мундира»? Очень прошу разобраться по сути моего обращения и посодействовать справедливому решению нашей общей проблемы!

С уважением Юрий Викторович БОБКОВ, инвалид второй группы, г. Ростов-на-Дону

СПРАВОЧНО:
«…Всего за четыре года были привлечены к дисциплинарной ответственности около 1500 судей. Еще около 300 людей в мантиях были досрочно лишены полномочий. Например, в первые шесть месяцев нынешнего года Высшая квалификационная коллегия судей досрочно прекратила полномочия двух судей, а коллегии в регионах уволили 32 судьи. Многих людей в мантиях просто предупреждали. В этом году за шесть месяцев в регионах вынесены предупреждения 172 судьям. Это, скорее, моральное наказание: повод судье задуматься...» («Российская газета», № 211 от 11.11.2009)