Зигзаг у дачи

Конституционный суд разрешил взыскивать земельные участки за долги

Отныне владельцам земельных участков, оказавшимся в незавидной роли должников-неплательщиков, следует иметь в виду -- в любой момент могут явиться судебные исполнители и наложить арест на нажитые непосильным трудом сотки. Правда, при условии, что для должника они не являются единственным источником существования. Такое решение принял вчера Конституционный суд, признав не соответствующей Основному закону одну из норм Гражданского процессуального кодекса, которая раньше обеспечивала иммунитет земле и дачам. До сих пор земельные участки, «использование которых не связано с осуществлением предпринимательской деятельности», были защищены от претензий заимодавцев наряду с предметами домашней обстановки, продуктами и рабочим инструментом должника. То есть сельхозугодья за долги отбирать можно было, а дачи -- нет. Но судьи КС сочли, что такое «положение статьи 446-й ГПК существенно нарушает баланс интересов кредитора и должника и является несправедливым, неадекватным и недопустимым ограничением конституционных прав кредиторов».

Вердикт КС весьма наглядно демонстрирует, что судьи прекрасно понимают специфику своей родины, где миллионеры официально могут числиться безработными, а латифундисты -- скромными дачниками. В документе отмечается, что даже без статуса предпринимателя гражданин может «свободно вкладывать денежные средства в дорогостоящие участки земли, приобретать их в неограниченном количестве, в том числе для последующей перепродажи». Именно это обстоятельство, по мнению судей, и позволяло должникам увиливать от претензий кредиторов.

Впрочем, судьи постарались не выплеснуть вместе с водой и младенца и предусмотрели ограничения для слишком рьяных кредиторов. КС сделал исключение для случаев, когда результаты использования участка «являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении». Кроме того, дачу не конфискуют, если стоящий на ней дом -- единственное место проживания.

Депутатам и сенаторам, которым теперь предстоит воплотить вердикт в поправки в ГПК, КС предписал учесть несколько параметров, которые должны быть закреплены при определении границ имущественного иммунитета должников. В частности, необходимо учитывать число принадлежащих злостному неплательщику земельных участков, их площадь и стоимость, целевое назначение и фактическое использование земли, отсутствие у должника статуса индивидуального предпринимателя. Законодатель, по мнению судей КС, должен «стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования». И если этот уровень пострадает из-за изъятия из собственности земли, на должника может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания.

«Земля, как и любая другая недвижимость, -- ценный объект, и взыскивать с должника земельные участки вполне возможно», -- поделился с «Временем новостей» своей точкой зрения глава комитета по законодательству Госдумы Павел Крашенинников. При этом депутат предполагает, что законодатели, которые, вероятнее всего, подготовят поправки уже к осенней сессии, введут ограничения -- такие же, какие ст. 446 ГПК устанавливает в отношении жилья: если это единственное жилье, то обращать на него взыскание невозможно. «Шесть соток в садоводческом кооперативе ценности не представляют, но если изъять его за долги, мы лишим человека одного из главных источников существования», -- подчеркивает г-н Крашенинников.

Однако даже сотка, особенно в престижных районах, может иметь большую ценность -- с учетом стремительного роста стоимости земли в окрестностях российской столицы и других крупных городов страны. И Конституционный суд, став на сторону кредиторов, по сути, открывает новые горизонты для российских банков, сетующих на рост невозврата по кредитам. Учитывая объемы строительства и состояние рынка недвижимости, за «земельным конфискатом» неминуемо выстроится очередь.

Российские адвокаты уже беспокоятся, что решение, вынесенное КС, и изменения, которые внесут законодатели в ГПК, будут трактоваться судами однозначно не в пользу должников. «Проблема в том, что простой человек, придя в суд, юридических тонкостей знать не будет, а суды у нас далеко не беспристрастны, -- скептически заметил в беседе с корреспондентом «Времени новостей» адвокат Александр Сковородко. -- Судью придется еще убедить в том, что шесть соток -- единственный источник вашего существования». По мнению юриста, новация в законе будет весьма востребована кредиторами в связи с тем, что земля в регионах стремительно дорожает. В первую очередь это касается элитных земель ближнего Подмосковья. «К примеру, я осуществлял защиту одной пенсионерки, владевшей довольно скромным участком -- девять с половиной соток. Но этот участок располагался в Барвихе, и пока я занимался этим делом, цена за сотку успела вырасти с 30 до 70 тыс. долл.», -- рассказывает адвокат. Теперь же, как опасается г-н Сковородко, опираясь на правовой механизм ГПК, противники его клиентки смогут превратить ее в должника, а затем пустить с молотка ее участок.