Где живешь – там и платишь

В конце мая бюджетный комитет намерен рассмотреть во втором чтении законопроект о налоговом администрировании. После первого слушания в него предложено внести около 750 поправок. Эксперты называют его краеугольным законом налоговой реформы, и от того, какие нормативы в нем будут доминировать, зависит развитие не только экономики, но и гражданского общества в стране.
С просьбой прокомментировать ситуацию вокруг этого закона и рассказать о формировании налоговой политики на 2007 - 2009 годы Ваш корреспондент обратился к председателю комитета Госдумы по бюджету и налогам, доктору экономических наук Юрию ВАСИЛЬЕВУ.

– Юрий Викторович, говорят, на заседании Правительства вы выступили с инициативой об изменении механизма сбора налогов на доходы физических лиц?
– Я предложил в пределах Российской Федерации перечислять подоходный налог в бюджеты населенных пунктов, где проживают работники, а не в бюджеты городов, где они трудятся. То есть налог распределять по месту жительства, а не работы. Эту тему в разное время поднимали не раз руководители Лениградской, Пермской, Московской, Тверской областей. И на то, у них, были резонные причины. Как известно, налог на доходы физических лиц – третий по объему поступлений в бюджет после налогов на прибыль и добавленную стоимость. В прошлом году граждане уплатили в казну сумму подоходного налога в размере 574,5 млрд рублей. Однако только треть поступлений от подоходного налога идет в местные бюджеты. Особенность этого налога в том, что его платят не сами граждане, а их налоговые агенты - организации-работодатели. Поэтому деньги перечисляются на счет той налоговой инспекции, где стоит на учете компания, а не туда, где зарегистрирован сам плательщик налога. Если человек живет и работает в одном и том же регионе, проблем не возникает, но если он ездит на работу в соседние город или область, получается парадоксальная ситуация: бюджетные услуги ему предоставляет один регион, а деньги идут другому. Такая проблема знакома практически всем крупным городам, в котором обычно работают жители окрестных городов и поселков. Практика показывает, что средства этого налога должны поступать в местные бюджеты российских городов и поселков. К примеру, миллионы людей, проживающих в городах Московской области, работают в Москве. Соответственно, подоходный налог, начисляемый с их места работы, уходит в бюджет Москвы. В то же время в городах Подмосковья хронически не хватает средств для наполнения областного и муниципальных бюджетов, на обеспечение социальных потребностей местного населения. Ведь создавать нормальные условия для жизни этих людей и их семей – строить дороги, финансировать школы и поликлиники – приходится местной администрации. Реально бюджет Московской области теряет до 3 млрд рублей в год из-за того, что ее жители платят подоходный налог в Москве. Примерно так же обстоит дело и в других областных центрах страны.
Во всем же остальном этот вид налога себя оправдал. В частности, удачной оказалась инициатива, которая была использована в начале налоговой реформы - о введении пониженной плоской ставки этого налога в размере 13 процентов. Кстати, в России подоходный налог – один из самых низких в мире. Во Франции он составляет 58 процентов, в Швеции – 55, в Китае – 45, в США - 47 процентов. Поступления от этого налога из года в год стабильно растут, а доля его в совокупном объеме налоговых платежей постоянно повышается.
Вместе с тем, действующий порядок применения этого налога начиная с 2007 года ожидают ряд определенных корректировок, связанных с совершенствованием применения его отдельных норм. В частности, целесообразно предусмотреть увеличение социальных налоговых вычетов на обучение в образовательных учреждениях в размерах, соответствующих общему уровню доходов населения. В настоящее время размер каждого из таких вычетов ограничен 38 тысячами рублей ежегодно, которая остается без изменений начиная с 2004 года. Предлагается с января 2007 года установить предельный размер каждого из социальных вычетов на уровне 50 тысяч рублей. То есть из годовой налогооблагаемой базы (заработка) эта сумма «изымается», благодаря чему общий размер налога уменьшается. И граждане, подавшие в налоговую инспекцию декларацию и подтвердившие свои социальные траты (например на обучение ребенка), могут получить компенсацию по налогу. Кроме того, в целях стимулирования развития добровольного медицинского страхования будет разрешено учитывать не только фактические расходы физических лиц на оплату своего лечения, но и их взносы страховым организациям по договорам добровольного личного медицинского страхования.
– Какие еще изменения ожидаются в 2007 - 2009 годах?
– Прежде всего налоги будут иметь общую тенденцию к своему снижению. Можно говорить о переходе от разрешительного к заявительному порядку возмещения НДС экспортерам, уплаченного ими по материальным ресурсам. Уместно сказать и об уменьшении налогоплательщиками в полном размере налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму убытков, полученных ими в предыдущем году. Будут введены нулевые налоговые ставки по НДПИ для новых нефтяных месторождений на срок до 10 лет с момента государственной регистрации лицензии до достижения определенного объема добычи нефти. Уточнения внесены в главы кодекса, регулирующие уплату на имущество организаций и земельного налога. Намечен и ряд других конструктивных мер. Но прежде мы должны принять законопроект о налоговом администрировании.
– Страсти вокруг этого законопроекта кипят нешуточные. После первого чтения вы получили 750 поправок к нему. Компромисс возможен?
– Работа над этим документом действительно идет непросто. Сегодня мы интенсивно занимаемся поправками. В конце апреля – начале мая комитет на специальном заседании рассмотрит этот законопроект во втором чтении для дальнейшего его утверждения на пленарном заседании палаты. Хочу подчеркнуть, что проблемы, связанные с взаимоотношениями налогоплательщиков и налоговых органов, приобрели особую остроту. Но, несмотря на то, что споры вокруг этого законопроекта продолжаются, сегодня уже можно говорить о том, что определенные контуры будущего закона определены довольно точно. Несомненно, он будет иметь стратегическое значение для развития налоговой политики в ближайшие годы. Во-первых, он поможет отрегулировать механизм сбора налогов. Во-вторых, разрешит, наконец, затянувшийся конфликт между налоговиками и налогоплательщиками. В-третьих, будет найден взвешенный баланс интересов, прав и обязанностей между двумя сторонами. Все это играет немаловажную роль в успехе налоговой реформы.
– Судя по выступлению Сергея Степашина на одном из заседаний вашего комитета, проблема цивилизованного сбора налога остается ахиллесовой пятой налоговой политики. С одной стороны, фискальные органы жалуются на недобор в госбюджет, а с другой - налогоплательщики сетуют на налоговый террор и неправомерные поборы сборщиков.
– Действительно, на 1 января 2005 года размер накопленной совокупной налоговой задолженности бюджетной системе составил около 2 трлн рублей и увеличился за 2004 год на 35,5 процента. Одновременно все больше жалоб раздается со стороны предпринимателей, что налоговый пресс душит их производство. Это говорит о том, что пока не будет найден консенсус между теми, кто платит, и теми, кто собирает, налоговая реформа будет пробуксовывать.
Что же касается налоговой системы в России, то в настоящее время она находится на завершающем этапе своего реформирования. Основные меры по ее совершенствованию, направленные на ее упрощение, повышение справедливости и экономической обоснованности взимаемых налогов и сборов, а также снижение фискальной нагрузки, были осуществлены в 2001-2005 годах. Вступили в действие 17 глав второй части Налогового кодекса, регулирующих порядок уплаты конкретных федеральных, региональных и местных налогов. Реформирование налоговой системы осуществлялось в тесной увязке с проведением бюджетной реформы и изменениями в системе межбюджетных отношений. Но осталось слабое звено - не завершена работа по совершенствованию налогового администрирования.
– В целом законопроект уже сформирован. И все-таки, насколько известно, у вас есть к нему претензии. Какие?
– Основные наши замечания к тексту законопроекта сводились к тому, что он не решает полностью задач по совершенствованию налогового администрирования, а ряд его норм сохраняет возможность злоупотреблений со стороны налоговиков. Приведу лишь два примера. Первый - законопроектом предлагается наделить налоговые органы правом требовать «пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления, удержания и своевременность уплаты налогов и сборов». Иными словами, контролеры смогут требовать любые документы, которые сочтут нужными. Если мы проанализируем перечень справок, которые налоговый орган вправе истребовать в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса у налогоплательщиков, заявивших право на вычет (возмещение), станет ясно, что он не только не сократился, но и расширился. Мы полагаем необходимым при подготовке законопроекта ко второму чтению серьезнейшим образом сократить объем справок и бумаг, которые в настоящее время называют налоговые органы вне рамок выездной проверки. Более того, целесообразно сделать перечень документов реально закрытым.
Второй пример связан с установлением «новой» обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О бухгалтерском учете». Следует отметить, что согласно статье 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» большинство организаций обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года. Таким образом, предлагается законодательно закрепить существующую в настоящее время, не оправданную, на наш взгляд, практику ежеквартально представлять в налоговые органы бухгалтерскую отчетность. Тем более что никакой существенной значимости для целей налогообложения данная отчетность не имеет. Так что пока законопроект явно не нацелен на улучшение налогового климата в стране, а в ряде случаев - даже ухудшает положение налогоплательщиков по сравнению с существующей практикой.
Более того, увеличение административного бремени на налогоплательщиков может стать причиной ухода предпринимателей из легального бизнеса «в тень». Такие примеры, к сожалению, есть.
Так что надо вносить поправки в законопроект. Необходимо регламентирующие четкое определение статуса налоговых проверок и уточнение процедуры их проведения, включая установление жестких максимальных сроков. Надо добиться повышения эффективности досудебного урегулирования налоговых споров, а также ограничений количества проверок налогоплательщика. Далее – четко определить перечень лиц, у которых может быть запрошена информация, и уточнить ее характер. Целесообразно законодательно закрепить проведение повторных налоговых проверок как меру, направленную на выявление нарушения законодательства о налогах и сборах органами налогового контроля. При всем этом должны строго соблюдаться существующие базовые принципы законодательства о налогах, в том числе принцип «презумпции невиновности» налогоплательщика.