Верховный суд разъяснил, чем грозит возложение рисков на потребителя

Верховным судом России дано важное разъяснение по итогам рассмотрения спора между покупателем автомобиля и автодилером. В некоторых ситуациях продавцу грозит судебное разбирательство с последующими немалыми издержками.

Рост цены товара в период его доставки – часто встречающаяся ситуация, в которой у продавца обычно находится множество доводов в пользу своей позиции. Верховный суд подчеркнул и объяснил, почему встал на сторону потребителя в таком случае.

Житель Санкт-Петербурга заключил соглашение о покупке автомобиля с известной компанией. В соответствии с договором, автомобиль стоимостью 3,5 млн рублей должен был быть доставлен покупателю к августу, при этом цена не подлежала увеличению.

После внесения предоплаты покупатель не получил автомобиль вовремя. Доставка произошла лишь спустя полгода, менеджер автосалона сообщил о новой цене – 3,9 млн рублей, предложив оформить кредит и страховки.

Покупатель был вынужден заключить новый договор, датированный задним числом и с новой ценой. В договоре было указано, что продавец имеет право изменить цену в одностороннем порядке, если изменится стоимость поставки от производителя. Покупатель выполнил условия и забрал автомобиль. Позже, подсчитав расходы, он обнаружил, что потратил на покупку 4,2 млн рублей, и обратился в суд с требованием о взыскании убытков, неустойки и штрафа. Представитель автосалона заявил в суде об отсутствии оснований для удовлетворения требований, ссылаясь на разные модели автомобилей, указанные в договорах.

Первая инстанция удовлетворила иск, основываясь на первоначальном договоре, где были прописаны все существенные условия.

Апелляция отменила решение, встав на сторону компании, указав на заключение нового договора на других условиях. Кассация поддержала апелляцию, но Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Верховный суд подчеркнул, что изменение цены возможно, если это предусмотрено договором, при этом условия, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. К таким условиям относятся пункты, возлагающие на потребителя предпринимательские риски. Суд также отметил, что потребитель является более слабой стороной и часто не может влиять на условия сделки. Кроме того, продавец не выполнил условия первого договора, причинив покупателю убытки.

В подобных ситуациях недобросовестному продавцу грозит судебное разбирательство с последующими существенными издержками и имиджевыми потерями.