Сатановский проанализировал решение правозащитников не считать Навального «узником совести»

Накануне одна из наиболее известных правозащитных организаций Amnesty International заявила, что больше не считает блогера Алексея навального «узником совести» из-за его высказываний в середине 2000-х, сделанных в поддержку насильственных действий и дискриминации. При этом в организации продолжают считать, что Навального необходимо немедленно освободить, и не стали останавливать сбор подписей в его поддержку.

Ну, если считают, что надо освободить, то и пусть считают, отмечает российский ученый, политолог Евгений Сатановский. По его словам, у них там всё устроено просто. Если люди сидят «у кого надо» – в США, Европе, союзных и других странах, отнесенных «правильной стороне истории», – то и пусть сидят, хоть до конца Света. А таким «неправильным» государствам, как Россия или Китай держать людей в «узилище» не положено.

Ну, а в тех странах, которые необходимо переманить на свою сторону (например, Индию) или удержать на своей стороне (Пакистан), правозащитники вообще могут проигнорировать любую массовую резню, даже зафиксированную документально, добавляет эксперт.

Таким образом, международная правозащитная система давно превратилась в инструмент шантажа – «кучка мерзавцев дирижирует толпой идиотов», многие из которых действительно считают, что делают благое дело, отчего последствия их деятельности не становятся менее опасными для окружающих, пишет он.

И вдруг эта «крутая правозащитная гопа» объявляет, что больше не будет называть блогера «узником совести». Почему же Навальный выпал из этой «почетной» обоймы? Оказывается, рассмотрели в нем откровенного расиста и националиста. Правда, от «классического» наци он отличается как «незамысловатая табуретка» от изящного кресла. Он лишь копирует самых грубых экстремистов от «белой расы», которых было много перед Второй мировой в Германии, а сейчас и в США, поясняет Сатановский.

Так что, в качестве "узника совести", Навальный не воспринимается ни по каким параметрам – слишком уж он мелок для этого понятия. Хотя, раз идет против Кремля и может раскачать Россию, что для Запада благое дело, то его надо срочно выпустить, комментирует он решение Amnesty International.

В итоге получилось, что с одной стороны общественность имеет «тигра-людоеда», с другой – «представителя вымирающего вида». В общем полностью нормальным блогера признать нельзя, но ничего, для туземцев, каковыми россиян считают на Западе, пойдет и такой «лидер».

Эксперт напомнил, что руководство Веймарской республики была коррумпированвм, оно и привело Гитлера к власти. А после этого было всё так, как было. Выходит, Навального следует побыстрее выпустить, чтобы тот обрушил Россию, но при этом почетного звания «узник совести» правозащитники ему не дадут... «И рыбку съесть, и на машине прокатиться» – заключает Сатановский.