В США рассказали, как навести порядок в «американском бардаке, устроенном на Украине»

Старший научный сотрудник и управляющий директор Центра изучения государственного управления Католического университета Америки Уильям С. Смит в американском издании The Spectator написал статью под названием «Американский бардак на Украине».

В ней автор достаточно точно описал происходившее в 2014 году в этой стране, указав на то, кто больше всего виновен в происходящем и как можно решить проблему гражданской войны в Донбассе. В самом начале статьи автор признал, что в 2014 году в Донбассе разразилась война после государственного переворота, поддержанного США.

Вместе с тем, он тут же сообщает, что недосказанным останется то, что семилетний кризис на Украине был в значительной степени порождением Америки из-за «врожденной любви США к вмешательству и интервенционизму в страны, не имеющих для Соединенных Штатов особого стратегического значения». И есть большая доля иронии в том, пишет автор, что сейчас администрация президента США Джо Байдена пытается разрешить тот кризис, который в значительной степени был вызван Викторией Нуланд, которая сейчас заняла пост заместителя госсекретаря по политическим вопросам.

Потенциальной зоной конфликта стал Донбасс, где большинство людей русскоговорящие. В начале 2014 года в этом регионе разразилась гражданская война после государственного переворота, в результате которого в Киеве было свергнуто правительство, ориентированное на Россию.

Уильям С. Смит пишет, что этот переворот был явно организован госпожой Нуланд, которая в то время была помощником государственного секретаря по европейским делам. Возможно, ей помогало ЦРУ.

«Кто-то, скорее всего, русские спецслужбы, перехватил и передал телефонный звонок Нуланд тогдашнему послу США в Киеве Джеффри Пайетту. В своем разговоре они решали, кто будет следующим премьер-министром Украины. Избранником Нуланд стал яростный антироссийский политик Арсений Яценюк», - описывает события семилетней давности Уильям С. Смит.

Далее автор статьи пытается разобраться в обвинениях по «захвату» Крыма Россией. Он отмечает, что эту точку зрения поддерживают неоконсервативные историки-ревизионисты. Но, по мнению Смита, такая интерпретация истории смехотворна.

Вмешательство Нуланд во внутреннюю политику страны-соседа России – «это то же самое, если бы Путин организовал переворот в Канаде с назначением пророссийского премьер-министра». Уильям Смит считает, что американские дипломаты «не должны высокомерно выбирать премьер-министров стран на задворках других великих держав».

«Кризис на Украине спровоцировали тупоголовые дипломаты США», – не стесняется в выражениях автор.

Неудивительно, что в течение месяца после американского переворота в Киеве Путин присоединил к России Крым, как наиболее пророссийскую часть Украины, имеющую глубокие исторические, религиозные и культурные связи с РФ. И далее Смит излагает историю, которая устраивает США. Он пишет, что тогда же, в марте 2014, на востоке Украины начали появляться «зеленые человечки» - вооруженные солдаты без знаков различия. Автор уверен, что это был российский спецназ, «посланный для разжигания мятежа, что в итоге и произошло».

«Значительные территории Донбасса попали под контроль России», – отметил автор статьи.

Затем он напомнил, что в феврале 2015 года президент Франции Франсуа Олланд, канцлер Германии Ангела Меркель и президент России Владимир Путин встретились в Минске, чтобы попытаться предотвратить крупную региональную войну. Автор указывает, что Минские договоренности были своего рода компромиссом, на который американские дипломаты должны были пойти раньше. Но все эти годы Минские договоренности и режим прекращения огня постоянно нарушаются.

«Американский народ ожидает от наших дипломатов понимания политики и культуры других стран, а также стремления к компромиссам, которые позволят избежать войн», – поясняет Уильям Смит.

Но, по мнению автора, Виктория Нуланд такой дипломат, который не хочет разбираться в опасной политике такой страны, как Украина. Она просто хочет запугивать эту расколотую страну до тех пор, пока к ее власти не придет проамериканский политик.

Уильям Смит напомнил, что американский социолог и политолог Сэмюэл Хантингтон назвал Украину «расколотой» нацией, глубоко разделенной внутри страны, потому что «большие группы принадлежат к разным цивилизациям». Он отмечал, что народ этой страны «разделен на униатский националистический украиноязычный запад и православный русскоязычный восток».

В заключение Смит делает несколько выводов. Он пишет, что учитывая вероятность того, что пожар на Украине перерастет в катастрофическую войну между Западом и Россией, можно было бы подумать, что американские эксперты по России будут подталкивать дипломатов, к признанию интересов России на востоке Украины и поиску компромисса, который позволил бы также защитить интересы Запада в Западной Украине.

«Сам Хантингтон утверждал, что в ситуации небольшой нации, разделенной между двумя цивилизациями, ведущая нация каждой цивилизации, в данном случае США и Россия, должна вести переговоры друг с другом, чтобы сдерживать или прекращать войны на линии разлома», – напомнил Смит.

Следующий вывод автор сделал относительно российского президента. Он называет Владимира Путина авторитарным диктатором, который «безжалостно расправляется с политическими оппонентами». Сейчас, по мнению эксперта, на фоне обострения ситуации в Донбассе, может появиться огромное количество статей, где Путина будут сравнивать с одним из самых безжалостных диктаторов, Гитлером. Но сам Смит далее дает главе России более лестную оценку. По мнению Смита, «обычные россияне, которые не угрожают его [Путина – прим.] власти, могут жить спокойно, могут иметь то вероисповедание, которое хотят, и могут заниматься своим собственным бизнесом».

«Короче говоря, Путина нельзя сравнивать с Гитлером. Он на самом деле намного лучше тех, кто возглавлял Советский Союз», – констатировал Уильям Смит.

И самое последнее, о чем написал автор статьи. Он считает, что у Байдена есть два выбора по отношению к Украине.

«Он может использовать дипломатию и заключить сделку с Россией. Или он может рассматривать Украину, как просто еще одну провинцию в американской империи, как это делает Нуланд. Первый вариант принесет мир, второй – может привести к войне», – заключил Уильям С. Смит.