Пенсионный подлог

Президентский совет по инвестированию пенсионных накоплений и Минздравсоцразвития разошлись во взглядах. Эксперты предлагают сохранить обязательность накопительной пенсии и внедрить систему компенсации возможных потерь.

Эксперты усовершенствовали «Концепцию развития накопительного компонента пенсионной системы», подготовленную в начале года НИИ Труда по заказу Минздравсоцразвития. На совещании в правительстве по концепции были обсуждены ключевые моменты, необходимые для развития накопительной системы, рассказывает президент Центра стратегических разработок, глава экспертной группы при президентском совете по инвестированию пенсионных накоплений Михаил Дмитриев: введение систем управления финансовыми рисками и создание гарантий сохранности накоплений. Группу экспертов, возглавляемую Дмитриевым, правительство привлекло к разработке предложений.

От жесткой регламентации инвестпортфелей нужно перейти к «принципу разумного инвестора», поясняет идею совета Владимир Назаров из Института Гайдара: контролировать не структуру портфеля, а результат инвестирования, в том числе через систему страхования. Для гарантии сохранности накоплений эксперты предложили многоуровневую систему: создание обязательных и добровольных резервов НПФ, страховой фонд (аналог Агентства по страхованию вкладов) и, если средств для компенсации на этих уровнях не хватит, деньги бюджета. А регулирование должно вестись единым регулятором финансовых рынков, а не Минздравсоцразвития.

Вместо Пенсионного фонда, формирующего пенсионные накопления, и управляющего ими ВЭБа предложено за 5-10 лет (весь переход к новой системе должен завершиться к 2023 г.) перевести средства молчунов в специальный государственный пенсионный накопительный фонд, который сможет передавать их в управление. Если работник не выберет сам, куда за него отчислять взносы, решение примет работодатель.

В августе переработанная концепция была разослана в ведомства, чтобы в сентябре согласованный вариант поступил в правительство.

Но с тех пор «никакой реакции: внезапно в обстановке строгой секретности [Минздравсоцразвития] подготовлен совершенно другой документ, который принципиально отходит от принятых на совещании у [вице-премьера Александра] Жукова соглашений, полностью игнорируя процесс взаимодействия с гражданским обществом и публично принятые обязательства, в том числе замминистра [здравоохранения и соцразвития] Юрием Ворониным», изумляется подмене Дмитриев (документы министерства и экспертов см. на http://www.vedomosti.ru). Масштабные социальные решения должны осознаваться как вопрос национальной безопасности и быть профессиональными, а не просто бухгалтерски подсчитаны, говорит глава совета по инвестированию пенсионных накоплений при президенте Александра Очирова: «И мы будем за это бороться».

После бюджетного послания президента министерству поручили подготовить комплексную программу долгосрочного развития пенсионной системы и стала ненужной разработка отдельного документа по накопительному компоненту, пояснил Воронин. Все предложения экспертов проанализированы и войдут в программу, обещает он: «Странно, что некоторые коллеги, участвовавшие в обсуждении первоначального документа НИИ Труда, сейчас отсутствие диалога воспринимают как какие-то негативные сигналы».

Идеи, изложенные в докладе Минздрава, «совершенно перпендикулярны» предложениям президентских экспертов, указывает Дмитриев. Из четырех сценариев реформы накопительной части пенсии один предполагает ее сохранение, но в варианте, полностью ее дискредитирующем, возмущается Дмитриев: «Минздрав говорит: один из главных недостатков существующей системы накопительной части — отсутствие гарантий [сохранности накоплений], но при этом принципиально возражает против введения системы гарантий — вкладывайте во что хотите, государство никакой ответственности не несет». Это провокация, уверен он: просчитавшись с реформой единого соцналога, министерство изыскивает средства и видит их в накопительном взносе, который можно передать в распределительную систему.

Минздрав посчитал, что дефицит пенсионной системы равен тем самым 6 п. п. соцвзносов, идущих на накопительную часть, но это не так — только половине, пересчитал руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. Пенсионные накопления инвестированы в основном в госбумаги, т. е. уже финансируют расходы бюджета, в том числе на пенсии, указывает сенатор, бывший министр труда Александр Починок. Еще одно важное свойство накопительной системы — длинные деньги, а смещение госресурсов в сторону социальных выплат уменьшает ресурсы на развитие, говорит Гурвич. Предложение Минздрава закрепить за Пенсионным фондом в качестве источника доходов часть НДС тоже несостоятельно, уверен Починок: «Закрепление налогов за определенными расходами разваливает бюджет».

Правительством доклад Мин-здрава еще не обсуждался, решений насчет накопительной части пока нет, сообщил чиновник аппарата вице-премьера Жукова.
Эксперты усовершенствовали «Концепцию развития накопительного компонента пенсионной системы», подготовленную в начале года НИИ Труда по заказу Минздравсоцразвития. На совещании в правительстве по концепции были обсуждены ключевые моменты, необходимые для развития накопительной системы, рассказывает президент Центра стратегических разработок, глава экспертной группы при президентском совете по инвестированию пенсионных накоплений Михаил Дмитриев: введение систем управления финансовыми рисками и создание гарантий сохранности накоплений. Группу экспертов, возглавляемую Дмитриевым, правительство привлекло к разработке предложений.

От жесткой регламентации инвестпортфелей нужно перейти к «принципу разумного инвестора», поясняет идею совета Владимир Назаров из Института Гайдара: контролировать не структуру портфеля, а результат инвестирования, в том числе через систему страхования. Для гарантии сохранности накоплений эксперты предложили многоуровневую систему: создание обязательных и добровольных резервов НПФ, страховой фонд (аналог Агентства по страхованию вкладов) и, если средств для компенсации на этих уровнях не хватит, деньги бюджета. А регулирование должно вестись единым регулятором финансовых рынков, а не Минздравсоцразвития.

Вместо Пенсионного фонда, формирующего пенсионные накопления, и управляющего ими ВЭБа предложено за 5-10 лет (весь переход к новой системе должен завершиться к 2023 г.) перевести средства молчунов в специальный государственный пенсионный накопительный фонд, который сможет передавать их в управление. Если работник не выберет сам, куда за него отчислять взносы, решение примет работодатель.

В августе переработанная концепция была разослана в ведомства, чтобы в сентябре согласованный вариант поступил в правительство.

Но с тех пор «никакой реакции: внезапно в обстановке строгой секретности [Минздравсоцразвития] подготовлен совершенно другой документ, который принципиально отходит от принятых на совещании у [вице-премьера Александра] Жукова соглашений, полностью игнорируя процесс взаимодействия с гражданским обществом и публично принятые обязательства, в том числе замминистра [здравоохранения и соцразвития] Юрием Ворониным», изумляется подмене Дмитриев (документы министерства и экспертов см. на http://www.vedomosti.ru). Масштабные социальные решения должны осознаваться как вопрос национальной безопасности и быть профессиональными, а не просто бухгалтерски подсчитаны, говорит глава совета по инвестированию пенсионных накоплений при президенте Александра Очирова: «И мы будем за это бороться».

После бюджетного послания президента министерству поручили подготовить комплексную программу долгосрочного развития пенсионной системы и стала ненужной разработка отдельного документа по накопительному компоненту, пояснил Воронин. Все предложения экспертов проанализированы и войдут в программу, обещает он: «Странно, что некоторые коллеги, участвовавшие в обсуждении первоначального документа НИИ Труда, сейчас отсутствие диалога воспринимают как какие-то негативные сигналы».

Идеи, изложенные в докладе Минздрава, «совершенно перпендикулярны» предложениям президентских экспертов, указывает Дмитриев. Из четырех сценариев реформы накопительной части пенсии один предполагает ее сохранение, но в варианте, полностью ее дискредитирующем, возмущается Дмитриев: «Минздрав говорит: один из главных недостатков существующей системы накопительной части — отсутствие гарантий [сохранности накоплений], но при этом принципиально возражает против введения системы гарантий — вкладывайте во что хотите, государство никакой ответственности не несет». Это провокация, уверен он: просчитавшись с реформой единого соцналога, министерство изыскивает средства и видит их в накопительном взносе, который можно передать в распределительную систему.

Минздрав посчитал, что дефицит пенсионной системы равен тем самым 6 п. п. соцвзносов, идущих на накопительную часть, но это не так — только половине, пересчитал руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. Пенсионные накопления инвестированы в основном в госбумаги, т. е. уже финансируют расходы бюджета, в том числе на пенсии, указывает сенатор, бывший министр труда Александр Починок. Еще одно важное свойство накопительной системы — длинные деньги, а смещение госресурсов в сторону социальных выплат уменьшает ресурсы на развитие, говорит Гурвич. Предложение Минздрава закрепить за Пенсионным фондом в качестве источника доходов часть НДС тоже несостоятельно, уверен Починок: «Закрепление налогов за определенными расходами разваливает бюджет».

Правительством доклад Мин-здрава еще не обсуждался, решений насчет накопительной части пока нет, сообщил чиновник аппарата вице-премьера Жукова.
Виктор Шалимов, Москва