Кандидаты в президенты: как нам не переобустроить Россию

После выборов Госдумы и последовавших за этим протестов часть российских оппозиционеров возродила дискуссию о том, не является ли "суперпрезидентская" система власти в России первопричиной нечестных выборов и других злоупотреблений. Однако ни один из зарегистрированных кандидатов в президенты всерьёз о переустройстве политической системы России не говорит.

Немногочисленные российские сторонники передачи основной части властных полномочий от президента к парламенту доказывают, что именно парламентская республика с конкуренцией разных сопоставимых по мощи партий за реальную власть и ответственность, формированием и работой правительственных коалиций приведет к тому, что партии будут эффективно следить за чистоплотностью друг друга.

Противники парламентской или президентско-парламентской республики возражают, что некоторые присущие, по их мнению, российским политикам черты - в частности, недоговороспособность - в парламентской республике приведут к чехарде правительств и общей неуправляемости.

Между этими лагерями находятся те, кто считает, что парламентская республика полезна и приемлема для России, но не сейчас, а через годы, когда страна "дозреет" до нее. К таким относится, например, лидер партии "Яблоко", не зарегистрированный властями кандидат в президенты Григорий Явлинский.

В программах зарегистрированных кандидатов - за одним исключением - идей коренного переустройства политической системы России не содержится.

Радикал Жириновский
Премьер-министр и кандидат от "Единой России" Владимир Путин демонтировать им же выстроенную "вертикаль", естественно, не намерен.

Лидер коммунистов Геннадий Зюганов в своих предвыборных "Обязательствах перед гражданами России" пишет, что в случае избрания его президентом "расширятся полномочия и контрольные функции парламента", но как именно они расширятся, почти не разъясняет.

О сужении полномочий президента Зюганов тем более не рассуждает. Он лишь обещает сократить срок полномочий главы государства до 5 лет (он лишь недавно был увеличен с 4 до 6 лет) и ограничить пребывание на высшем посту двумя сроками в течение жизни. Кроме того, Зюганов хочет ввести пост вице-президента.

Кандидат от "Справедливой России" Сергей Миронов в своей Нажать предвыборной программе
тоже говорит о максимуме в два срока, а, кроме того, идет чуточку дальше Зюганова в вопросе о перераспределении полномочий.

Миронов, став президентом, намерен отдать другим ветвям власти право на участие в формировании руководства Счетной палаты и высших судов, а Госдуму - и это наиболее "революционное" предложение - наделить правом "самостоятельно выдвигать и утверждать Председателя Правительства и министров".

Михаил Прохоров в своей Нажать постоянно дорабатываемой программе
предлагает, чтобы Госдума не выдвигала премьера и весь кабинет, а лишь получила "право утверждения персонального состава правительства".

Положение о двух сроках присутствует и в прохоровской программе.

И только лидер ЛДПР Владимир Жириновский в своем Нажать "обращении к
избирателю" прямо предлагает перейти к парламентской республике и кратенько пересказывает "избирателю", как в общих чертах работает эта модель.

"Государственная Дума формирует правительство, и, как во всей Европе, председателем правительства автоматически назначается лидер партии, получившей большинство. Если большинства нет – тогда коалиция предлагает кандидатуру председателя правительства. А главу государства мы выбираем на заседании парламента, и только на один срок – пять лет", - излагает свое видение Жириновский.

Лидер ЛДПР говорит о необходимости парламентской республики в России с прошлого выборного цикла, с 2007 года. Однако политические комментаторы в подавляющем большинстве отказываются рассматривать этот один из многих разнообразных лозунгов, которыми много лет фонтанирует ВВЖ, как его реальную программу.

"Яблоко" против вертикального авторитаризма
Даже не допущенный к президентским выборам либерал Григорий Явлинский, признавая парламентскую республику выражением "более высокой политической культуры", видит ее появление в России самое ранее к концу собственной жизни.

"Для этого в стране должны быть настоящие партии, люди должны верить в эти партии, участвовать реально в выборах, понимать, что такое многопартийный парламент, понимать, что такое коалиции, понимать, что такое компромиссы, понимать, как это всё работает - на это нужно довольно существенное время, и хотя бы 15-20 лет, чтобы это реально работало. На сегодняшний день в России нету такого понимания", - сказал 59-летний Явлинский прошлой осенью, до думских выборов и протестов, в интервью радио "Эхо Петербурга".

Один из убежденных сторонников парламентской республики, политолог и член "Яблока" Борис Вишневский не согласен с основателем своей партии.

"Я считаю, что тут как раз все наоборот: пока не будет парламентской республики, и сильные партии тоже не появятся. Президентская республика вообще не нуждается в сильных партиях. Сильные партии появятся только тогда, когда граждане будут понимать, что именно эти партии будут формировать парламент, а потом и правительство и осуществлять реальную власть в стране", - сказал Вишневский bbcrussian.com.

По мнению Вишневского, "аллергия" на идею парламентской республики возникла в российском обществе из-за неудачного опыта начала 1990-х, то есть периода жестокой схватки между президентом Борисом Ельциным и Верховным Советом.

Но то, объясняет политолог, была не парламентская республика, а крайне неудачная форма полупрезидентской: глава государства и парламент имели в очень большой мере совпадающие полномочия и, естественно, схлестнулись в борьбе за право эти полномочия осуществлять.

В ходе этой борьбы "госпропаганда", по словам Вишневского, распространила еще один миф, работающий против парламентаризма: "плохие депутаты мешали Борису Николаевичу проводить нужные реформы". На деле же, как считает политолог-яблочник, реформы оказались явно недостаточными и после 1993-го года, когда депутаты уже не мешали исполнительной власти.

Несмотря на все эти предубеждения, сторонников идеи парламентской республики, по мнению Вишневского, в последнее время в России становится все больше.

"Люди начинают понимать, что президентская республика вырождается в авторитаризм - и значит, надо отказываться от всей этой "вертикали", - говорит политолог.

Можно ли немножко искривить вертикаль
Противники демонтажа "вертикали" годами отметали всякие идеи о передаче президентских полномочий парламенту, заявляя просто и, как правило, без дополнительных разъяснений, что в этом случае "страна неминуемо развалится".

Несколько оживившаяся в последние месяцы дискуссия заставила их эти разъяснения все же формулировать.

Известный сторонник "вертикали" и "суверенной демократии", политолог из Центра политической конъюнктуры Виталий Иванов в Нажать январской статье в газете
"Известия" доказывает, что "любители парламентской республики [...] то ли не вполне искренни, то ли попросту некомпетентны".

Иванов, в частности, пишет, что поиски баланса интересов в рамках правительственных коалиций часто вредят делу. "Время и силы, уходящие на дискуссии, согласования, улаживание конфликтов, контроль друг за другом, можно было бы тратить более содержательно", - считает политолог.

Эксперт Института национальной стратегии Павел Святенков наблюдает некоторый рост сторонников скорее не чистой парламентской республики, как Борис Вишневский, а постепенного перехода к смешанной президентской-парламентской системе.

По оценке Святенкова, сторонники таких осторожных перемен - в том числе и часть кандидатов в президенты - понимают, что для парламентской республики Россия еще слишком неоднородна в культурно-политическом плане: регионы сильно различаются, и в некоторых, прежде всего "национальных" регионах, устройство жизни еще дальше от демократического, чем в среднем по стране.

"Отношения федерального центра с "национальными" регионами устроены во многом по принципу отношений, скажем так, короля и герцогов в феодальном обществе. То есть, зачастую наши национальные регионы представляют собой авторитарные режимы", - сказал Святенков bbcrussian.com.

В этой ситуации, по мнению Святенкова, требовать демонтажа сильной центральной власти опасно, потому что в результате местные "феодальные по сути кланы" могут прорваться к власти уже не только в своих регионах, но и на федеральном уровне.

Святенков согласен, что сейчас эти "феодальные" отношения центра и регионов просто воспроизводятся практически без прогресса.

Но в перспективе, убежден политолог, центральная власть должна стать не только сильной, но и демократичной по духу, постепенно уравнивать национальные регионы с остальными, демократизировать те национальные регионы, где никакой демократии фактически не существует, укреплять институт политических партий, чтобы они пронизывали всю территорию России - и в конце концов привести страну к единому и более либеральному государственному устройству.

Юрий Маловерьян
bbc.co.uk