Флаттер по-аксайски... Продолжение

Недавно на портале «Южный Федеральный» мы опубликовали материал «Флаттер по-аксайски,.. или Готовим аэропорт к ЧМ-2018» (http://u-f.ru/Article/u198/2014/07/20/681352), где рассказывалось о возможных злоупотреблениях в распределении земельных участков в Аксайском районе Ростовской области, которые затем, опять же, по не совсем понятной схеме, оценивались и выкупались для строительства нового аэропорта, а также об одной интересной фирме, которая, как будто имея высоких покровителей, разрабатывает в качестве карьера земли сельского поселения, несмотря на то, что участки имеют постоянных собственников, которые собираются, а некоторые уже начали строительство жилых домов.
Также мы говорили о том, что в нарушение всех положений законодательства о СМИ практически все органы власти, куда были направлены запросы редакции, игнорируют эти запросы.

И вот, наконец, долгожданный ответ пришел. Но только один-единственный – от прокуратуры Ростовской области.
Начнем с конца.
Из ответа прокуратуры Ростовской области: « прокуратурой района в деятельности ООО «Феникс» выявлены нарушения земельного и природоохранного законодательства, с целью устранения которых в отношении генерального директора ООО «Феникс» и юридического лица возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 7.1, ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в суд направлено 1 исковое заявление об обязании ООО «Феникс» освободить самовольно занятый земельный участок, генеральному директору ООО «Феникс» внесено представление.
Акты реагирования находятся на рассмотрении».

Очень приятная новость. Особенно для тех, кто уже устал воевать с вышеназванным ООО, добиваясь восстановления своих нарушенных прав.
Теперь о том, на что прокуратура обратила свой взор, но нарушений не нашла.
Из ответа прокуратуры Ростовской области: «Нарушений со стороны Минимущества области в части отказа от выкупа земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0600002:874, 61:02:0600002:868 не установлено».
Вот только вопросов по оценке было несколько, в частности, были заданы вопросы о том, чтобы проверить:

– законность и обоснованность отказа от выкупа Минимуществом РО земельных участков кад. № 61:02:0600002:874 , 61:02:0600002:868;

– законность и обоснованность проведения оценки с целью выкупа для государственных нужд земельных участков КН 61:02:0600002:506; 61:02:0600002:509; 61:02:0600002:511 (расположены поля № 16 и 17 КСП им. Ленина Аксайского р-на РО);

– из каких критериев исходили оценщики, оценивая участки КН 61:02:0600002:506; 61:02:0600002:509; 61:02:0600002:511 по одной цене, а смежные с ним – по иной, более высокой цене. Тем более что в предложении о выкупе, направленном собственником указанных выше участков, указывалась их реальная рыночная стоимость.

Судя по полученному ответу, сказать органу надзирающему за соблюдением законности – нечего.
А вот в редакции имеется информация о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600002:231, согласно «Информации о выкупной цене 23 земельных участков, изымаемых для государственных нужд Ростовской области в целях строительства аэропортового комплекса «Южный»» в графе «стоимость 1 га» имеет прочерк, в отличие от всех остальных участков, такой же прочерк в аналогичной графе стоит и в «Заключении о размере убытков собственников земельных участков для государственных нужд Ростовской области в целях строительства аэропортового комплекса «Южный»» (таб. 6.10).

Так же редакция располагает информацией о том, что данный земельный участок имеет ту же категорию, что и остальные 22 участка, цена которых от 78 000 до 97 000 руб., в то время как указанный участок был выкуплен по цене 2 122 000 (Два миллиона сто двадцать две тысячи) рублей за 1 га.
Интересно. Еще какой-нибудь владелец сельхозугодий может похвастаться такой ценой своих гектаров?

И опять о хорошем.
Из ответа прокуратуры Ростовской области: «В части доводов о фальсификации протокола общего собрания собственников земельных участков КСП «им. В.И. Ленина» от 07.06.2011 Ваше обращение направлено прокуратурой района начальнику ОМВД России по Аксайскому району для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. О результатах Вы будете уведомлены территориальным отделом полиции».
Будем надеяться на объективное и всестороннее рассмотрение этого вопроса, а также ожидать результатов.

Теперь об остальных участках, о которых шла речь в прошлой публикации.
Из ответа прокуратуры Ростовской области: «По вопросу формирования, постановки на кадастровый учет, купли-продажи земельных участков в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:02:060002 установлено, что ранее прокуратурой Аксайского района проводилась проверка по коллективному обращению жителей ст. Грушевская Аксайского района Ростовской области о неправомерных действиях ряда лиц, повлекших за собой противоправное снятие с государственного кадастрового учета земельных участков в составе земельного массива КСП им. В.И. Ленина. По ее итогам ОМВД России по Аксайскому району возбуждено и расследуется уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ».

В качестве подозреваемой по указанному уголовному делу проходит неустановленное лицо, однако в качестве подозреваемого допрашивают очень конкретного человека.
В распоряжение редакции поступил протокол допроса этого подозреваемого, который очень интересно стыкуется с информацией о проверке протокола собрания собственников земельных участков КСП «им. В.И. Ленина» от 07.06.2011.
«Участки с кадастровыми номерами 871, 876, 872, 873, 874, 875, 869, 868, 870., собственники выделяли кто по протоколу № 3 общего собрания, кто в индивидуальном порядке, на свободных полях, то есть на этих местах отсутствовали земельные участки, стоящие на кадастровом учете, причем постановка данных участков осуществлялась 28.08.2012.
19.09.2012, в частности в адрес Ж. и вышеуказанных лиц, поступило решение Кадастровой палаты о приостановлении постановки на кадастровый учет данного земельного участка по формальным основаниям – донести копии протоколов и иных документов, устранить данные недостатки необходимо было в срок до 3 месяцев.

В то же время 19.09.2012 Ж. становится известно, что в Кадастровую палату с подобным заявлением (постановке на кадастровый учет) 12.09.2012 в Кадастровую палату обращается П. о постановке на кадастровый учет иных земельных участков на эти же места (в этих же границах), что и земельный участок Ж. и вышеперечисленных лиц.
21.09.2012 с нарушением сроков постановки на учет лицам, интересы которых представлял П., то есть в 9-дневный срок, земельные участки становятся на кадастровый учет в тех границах, которых подавали документы Ж. и вышеперечисленные лица, в связи с чем, были нарушены права Ж. и вышеперечисленных, так как они обратились в Кадастровую палату 28.08.2012 и т.д., но ранее обращения лиц, интересы которых представлял П., поэтому и встал вопрос о снятии с кадастрового учета трех участков – 847, 854, 855.

Например, К., являясь собственником земельной доли и пытаясь выделить свою долю в конкретный участок, присутствовала на собрании от 10.03.2012 (протокол № 9, что подтверждается регистрационными листами № 27, которые являются неотъемлемой частью протокола), дав доверенность на представление своих интересов П. и Ч. Однако спустя год ей сообщили, что земли не хватило, несмотря на то, что в соответствии с данным протоколом готовился проект межевания, а затем и план межевания на 10 участков. В таком положении, как и К.. оказались еще 10 человек (то есть все лица, которые их ставили на учет, а впоследствии и снимали).

Данные лица обратились в регистрационную службу по вопросу регистрации права собственности на земельные участки, выделенные по протоколу № 9 и поставленные на кадастровый учет за номером 847, где в регистрационной службе им пояснили, что права по данному протоколу возникнуть не могут, так как протокол не проходит правовую экспертизу и оформлен не в соответствии с законом. К тому же кадастровый паспорт на данный земельный участок не соответствует протоколу № 9, а именно не соответствуют местоположение и площадь земельного участка данным кадастрового учета. В связи с чем специалист регистрационной службы пояснил, что все 10 участков необходимо снять с кадастрового учета, и выдел своих земельных долей производить заново. Поэтому была предпринята попытка проведения собрания участников общей долевой собственности, однако кворум не набрался (речь идет о протоколе № 4 от 16.11.2012), и в дальнейшем было принято решение выделяться в индивидуальном порядке. Лица, которые сняли участки с кадастрового учета, расположились на 2 земельных участках (поле № 62 и поле № 64), не препятствуя лицам, которые уже регистрировали права на земельные участки, располагаясь на этих же полях, то есть заняли свободные места.

Кроме того, хочу добавить, что земельные участки, которые были поставлены на кадастровый учет по протоколу № 9, права собственности на них зарегистрированы по протоколу без номера от 07.06.2011 года, то есть земельные участки ставились на кадастровых учет по протоколу 2012 года, соответственно, и в 2012 году составлялся проект межевания и межевой план на конкретные земельные участки с конкретными лицами, а регистрация права собственности происходила на основании протокола 2011 года, где были иные лица, которые выделялись.

Но по закону на июнь 2011 года не было необходимости в формировании проекта межевания и межевого плана, достаточно было только оформить землеустроительное дело. Проект межевания и межевой план нужно было оформлять с 01.07.2011 года, то есть одним месяцем позже после оформления протокола, следовательно, 07.06.2011 на собрании не могла идти речь о заключении договора с кадастровым инженером об оформлении межевого проекта и межевого плана, что говорит о фальсификации протокола без номера от 07.06.2011 года, так как в протоколе № 9 указаны одни люди, которые стали на кадастровый учет, а в протоколе 2011 года – совсем другие люди и другие земельные участки.

Нельзя было предвидеть в 2011 году события, которые будут происходить в 2012-м, могу указать о земельном участке Д., так, по протоколу от 07.06.2011 по вопросу 2.13 выделялся земельный участок Д. с определением его местоположения, в частности, с запада земельный участок с кадастровым номером 774, однако данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет только 27.12.2011 года и никак не мог граничить с земельным участок Д. в июне 2011 года».

Обо всех этих нарушениях правоохранительным органам известно с 2013 года, однако уголовное дело возбуждено в отношении лица, которое борется за восстановление нарушенных прав, а вот в отношении лиц, которые нарушили закон, проверка только начала проводиться. Да и только после нашей публикации.

И еще один очень интересный момент. Как вы думаете, можно ли приобрести в собственность лесополосу, причем не одну, а между многими полями? Я раньше считал, что это невозможно. Но, оказывается, это не так.
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество:
«Кадастровый номер объекта: 61:02:0600002:1275, земельный участок, земли сельхозназначения – под лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных природных явлений, площадь (внимание!!!) – 184 153 кв.м».

А теперь откроем публичную кадастровую карту Росреестра и прочитаем информацию об участке – назначение объекта «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Интересно, кто и с какой скоростью изменил назначение земельного участка (многие, кто занимался вопросом перевода земель с изменением назначения, поймут меня – на это уходят многие месяцы, а то и годы), кто и зачем передал в собственность, пусть даже и для очень важной цели, защитную полосу и прилегающие к ней грунтовые дороги, соединяющие поля?

Можно, например, предположить, что это было сделано для того, чтобы вынудить собственников земли, не согласных с кабальной оценкой участков, все же продать свои земли по бросовой цене?
Да, и еще один немаловажный момент, под шумок вместе с лесополосами под вышеуказанный участок отдана земля долевой собственности, и теперь некоторые дольщики лишились возможности выделить свои доли.