Военно-следственная комедия

В СССР следствия не было... или было?
Когда начинают говорить о том, что во времена Советского Союза все было плохо, не было свободы, а законом было «телефонное право» - меня это несколько коробит, поскольку сам работал в органах в эти славные времена.
В наши дни, знакомясь с «шедеврами» современных следователей, остатки волос на голове собираются совершить побег.
Читаешь и думаешь, мне бы за такое расследование влепили «неполное служебное соответствие», либо вообще бы посадили за преступные нарушения.
А сейчас ничего-проходит и в суд.
На днях довелось ознакомиться с материалами одного достаточно интересного уголовного дела .
Даже не ознакомиться, а только начать ознакомление, однако и поверхностного взгляда на его содержание стало достаточно, что профессионализм современных Знаменских и Томиных оставляет желать самого лучшего.

Теперь непосредственно о деле.
4 июля 2012 года в отношении сотрудников 54 военного следственного отдела Лазарева В.В. и Синявского А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, которое с 17 июля 2012 года расследeeтся в первом военном следственном отделе ВСУ СК России по ЮВО.
При подготовке проекта постановления о возбуждении уголовного дела должностные лица второго контрольно-зонального отдела ГВСУ СК России и ВСУ СК России по ЮВО не доложили pаместителю Председателя Cледственного комитета РФ – руководителю Главного военного следственного управления генерал-полковнику юстиции Сорочкину А.С. о том, что основания, послужившие принятию решения о возбуждении уголовного дела, зафиксированные в ходе оперативно-розыскных мероприятий и доследственной проверки, получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

28 мая 2012 года следователем по ОВД первого военного следственного отдела ВСУ СК России по ЮВО капитаном юстиции Надыровым А.В. проведен осмотр места происшествия, после которого последним составлен соответствующий протокол, который также явился основанием для принятия решения о возбуждении уголовного дела. После детального ознакомления с данным протоколом, установлено, что протокол осмотра места происшествия составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем является недопустимым доказательством. В виду большого количества допущенных Надыровым А.В. нарушений закона.

Факт допущенных капитаном юстиции Надыровым А.В. нарушений при составлении протокола осмотра места происшествия признан следователем, осуществляющим расследование уголовного дела в отношении Лазарева В.В. и Синявского А.В., однако данный факт следователь не желает процессуально оформить, как недопустимое доказательство.
Указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела обстоятельства задержания Лазарева В.В. и Синявского А.В. являются ложными, т.к. ни Лазарев В.В., ни Синявский А.В. фактически не задерживались, а были с применением физических приемов борьбы незаконно закованы в наручники и силой помещены в автомобиль, принадлежащий Лазареву В.В., где затем сотрудниками УФСБ СК РК ВВ МВД России и ОРЧ ГУ МВД России (далее – оперативные сотрудники) к Лазареву В.В. и Синявскому А.В. применено физическое насилие с причинением телесных повреждений. При этом до сих пор следователем первого военного следственного отдела ВСУ СК России по ЮВО мер к установлению обстоятельств произведенного задержания, совершенного насилия, а также возможных очевидцев произошедшего, - не принято каких-либо активных действий для установления истины - не принимается.

Во время проведения оперативными сотрудниками оперативного эксперимента понятые участия не принимали, обстоятельства задержания, помещения Лазарева В.В. и Синявского А.В. в салон автомобиля, а также нахождение последних в автомобиле более 40 минут, т.е. до приезда должностных лиц ВСУ СК России по ЮВО и следователя первого военного следственного отдела, видео- и фотосъемкой не фиксировались.

Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники ГУ МВД России, при принятии решения о прослушивании телефонных переговоров, обратились в суд, расположенный не по месту проведения таких мероприятий и не по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении.
В постановлении о возбуждении уголовного дела несколько раз упоминается о вымогательстве Лазаревым В.В. и Синявским А.В. взятки, однако данный факт объективно ничем в ходе проведенной проверки не установлен.

В материалах проверки, а ныне уголовного дела имеются и другие грубые нарушения действующего законодательства, о которых мы расскажем дополнительно.

Вопросы, вопросы и еще раз вопросы
Адвокатом одного из фигурантов указанного дела в адрес Заместителя Председателя следственного комитета РФ –руководителя Главного военного следственного управления генерал-полковника юстиции Сорочкина А.С. было направлено заявление, в котором в частности ставились вопросы:
1) проверить законность и обоснованность принятого в отношении Лазарева В.В. и Синявского А.В. решения о возбуждении уголовного дела;
2) признать, что допущенные процессуальные нарушения в ходе осмотра места происшествия, в том числе при получении смывов, влекут за собой признание протокола следственного действия (осмотра места происшествия) утратившим доказательственное значение, в связи с чем вынести соответствующее постановление;
3) принять соответствующие меры реагирования на действия и бездействие должностных лиц ВСУ СК России по ЮВО;
4) направить ответ в установленные законом сроки.
Однако до настоящего времени полноценная проверка проведена не была, а полученный ответ не отражает действительного положения вещей.

Нет даже ответа на простой вопрос, кто избивал задержанных и почему следователи отказались проводить судебно-медицинскую экспертизу по этому факту.

Нет ответа и на вопрос о том, почему видеофиксация «преступления», приобщенная к материалам уголовного дела длиться всего несколько минут и на ней нет ни момента включения камеры, ни момента ее отключения. И почему съемка велась только скрытой камерой «подсадной утки»,а где же хваленые технические средства ФСБ, которые должны были фиксировать происходящее с других точек, в частности, как момент «передачи» денег, так и момент задержания.
Ответы на эти вопросы, а так же на вопросы защитников обвиняемых мы надеемся