Если осуждают - значит не понимают.

Признаюсь честно. Я не очень большой специалист в области юриспруденции, мой стаж насчитывает всего-то чуть больше 20 лет юридической практики, а наше законодательство настолько многогранно и разнообразно, что охватить его полностью не хватит всей жизни. Однако еще со студенческих времен я помню сентенцию- «Два юриста-три мнения» Именно поэтому я не могу претендовать на абсолютное знание всех законов, а так же их официального токования, и следовательно, на абсолютную правоту моего мнения. Однако даже у меня имеется достаточно сообразительности при работе по конкретному делу не только знакомиться непосредственно с Законом, который относится к данному конкретному случаю, но и официальным его токованием-Постановлениями Пленумов Верховного суда,Высшего Арбитражного суда, обзорами судебной практики и т.д. В принципе так поступает большинство профессионалов.

Вот только выясняется, что читать такие толкования можно по разному. Кто то это делает в полном объеме и в полном-же объеме применяет.А кто-то выдергивает циататы из контекста документа и составляет из этих циатат причудливую мозаику судебного решения, которое полностью противоречит как Закону так и его официальному толкованию.

Для примера можно привести очень показательное дело в отношении газеты «Южный Федеральный», решение по которому попало мне в руки и вызвало некоторое недоумение.

9 августа 2010 года Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону под председательством судьи Цепиной И.М. вынес решение об обязании учредителя газеты «Южный Федеральный» Федоренко М.А. опубликовать опровержение, взыскании с автора статьи ,а так же гражданина Федоренко М.А.(???) в солидарном порядке в пользу истцов Бондаренко Ю.С. , Семыкина Ю.А. компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей каждому, взыскании расходов по оплате услуг представителя и уплате госпошлины.

Вынося такое решение суд указал на то, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от от 24 февраля 2005 г. N 3 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ» « Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати...

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

То есть по смыслу приведенного выше Постановления должны быть распространены именно утверждения

При этом, ссылаясь на п. 9 вышеназванного Постановления ПВС суд почему-то игнорировал полное содержание данного пункта, а именно «В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.»

В целях пояснения хотелось бы сказать, что статьяеуказанный иск как раз и состояла полностью из «оценочных суждений»- «предполагаю», «подозреваю», «опасаюсь», «думаю, что», и не было в ней ни одного утверждения!

Ладно бы только это, но суд привлек в качестве ответчика еще и издателя с редакцией, причем со ссылкой на Закон РФ «О средствах массовой информации».

Открываем Закон, читаем и что-же видим? Статья 42 Закона РФ "О средствах массовой информации" (о СМИ) от 27.12.1991 N 2124-1 « Авторские произведения и письма :

Редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Автор либо иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения.»

Статья то как-раз и была тем самым авторским произведением-открытым письмом, редактировать которые редакции газеты как-раз категорически запрещено. Да и кроме того, в соответствии со ст. 57.Закона РФ «О СМИ» Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:
п.5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;».

Окончательно же поразиться пришлось под конец ознакомления с решением суда. Как видно из содержания решения иск предъявлялся как к учредителю газеты «Южный Федеральный»- Федоренко М.А, так и к ООО «Международный институт
проблем устойчивого развития»,ИП Федоренко М. А., однако в резолютивной части каких либо указаний на принятие решения в отношении указанных лиц не содержится. Как не содержится их и в самом тексте решения.

В то же время, в соответствии с положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от от 24 февраля 2005 г. N 3 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ» Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).»

В итоге хотелось бы сказать следующее. В настоящее время вышеприведенное решение находится в стадии кассациолнного обжалования в Ростовском областном суде . И очень хочется надеятся, что облоастной суд внимательно ознакомиться не только с решением но ис материалами дела и в своем Кассационном определениит вынесет объективное, взвешенное и самое главное законно обоснованное решение, а не нарезку из Постановлений ВС РФ, которые и к делу то отношения не имеют.

Михаил Лунтовский , адвокат. Ростов-на-Дону