Незадачливые дачи ... или или Почему закон за тех, кто не прав?

Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву,
Заместителю Генпрокурора РФ по ЮФО И.И.Сыдоруку,
Прокурору Ростовской области В.А.Кузнецову
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Мы обращаемся к Вам с нашей маленькой в масштабах страны проблемой только потому, что она в полной мере иллюстрирует проблемы общероссийские. А именно: почему «тормозятся» реформы, почему коррупция выглядит столь непобедимой и глубоко укоренившейся, почему зачастую «не работают» многие важные и нужные законы, например, «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»?
Суть проблемы
Несколько лет назад группа членов СНТ «Урожай» усомнилась в чистоплотности действий нашего председателя и возглавляемого им правления. Он затевает нужные всем работы, собирает целевые взносы, а результата нет. Обещал провести питьевую воду на каждый участок с неограниченной подачей – не осуществил. Три года назад собрал средства на газификацию – только недавно появился проект. Затевал ремонт подъездной дороги – результат плачевен (об этом ниже более подробно). Мы требовали отстранения его от руководства садоводством на общем собрании – он перестал их проводить. Ревизор не вызывает у нас доверия, «законодательная» комиссия – отсутствует. Два года назад мы обратились в ОБЭП Октябрьского РОВД по его «дорожной эпопее» – проверки тянутся до сих пор; ОВД отказывается заводить уголовное дело, прокуратура опротестовывает это решение, потом все повторяется. Управы на этого человека мы найти не можем.
1-го февраля 2010 г. группа членов нашего садоводческого товарищества в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону выиграла процесс о признании недействительными ряда решений правления СНТ «Урожай» 2008-2009 гг., на основании которых он по-прежнему считается председателем. В.И.Тимошенко обжаловал судебное решение, и слушание дела состоится 19 апреля. Т.е. мы - в рамках правового поля – пытаемся отстоять свои законные права и отстранить от власти человека, которому не доверяем. А его действия лежат вне рамок правового поля: в августе 2008 г. он проигнорировал решение общего собрания членов СНТ о своей отставке, нарушил ряд положений Устава СНТ, предпринял попытку передачи собранию уполномоченных полномочий общего собрания и т.д. Он над нами смеется, оскорбляет и полагает, что ему все сойдет с рук.
Дорога в никуда
Самый вопиющий пример отношения В.И.Тимошенко к нам и нашим деньгам, к документам – подъездная дорога к садоводству. В 2004-2005 гг., пользуясь нашей доверчивостью, он собрал на ее строительство деньги (по 1750 рублей с участка), подключил к «проекту» еще два соседних товарищества. Дорогу не достроили, подрядчик исчез, ездить по дороге после «строительства» стало сложней. Мы попробовали узнать, куда же делись деньги, и только два года спустя, получили на руки ряд «документов», способных шокировать любого аудитора, бухгалтера и даже просто знакомого с математикой человека. Сопоставим данные:
-«Акт» от 20.09.2005 г. за подписями председателей правления с/т «Жигули», с/т «Факел», с/т «Урожай» гласит: «…по состоянию на 20 сентября 2005 г. на строительство дороги освоено денежных средств на общую сумму 1057836 рублей». Далее указываются внесенные садоводствами суммы – в том числе: с/т «Урожай» - 955836 рублей, два других с/т – по 55 000 руб. Если сложить «вклады» товариществ (1065836 руб.) и сравнить это с «освоенными» средствами, то судьба 8 тыс. рублей остается неясной.
-в Постановлении от 11.01.2010 г. за подписью и.о. дознавателя ОМ №5 УВД О.А.Шапошниковой значится: «…была установлена сумма дохода в размере 822 000 рублей, извлеченная не установленной строительной организацией под названием ООО “Квинта”…». Иными словами, уплата неизвестной фирме 822 тысяч худо-бедно подтверждена (справка эксперта-графолога позволяет усомниться в подлинности кассовых документов даже на эту сумму). Но разница 822 тысяч с затратами «Урожая» на данную дорогу составляет 133836 руб., с затратами всех трех с/т – 235836 руб. Куда делась эта разница?
-«Договор подряда №5» от 1 июля 2005 г. между Тимошенко В.И. (заказчик) и директором ООО «Квинта» Гусевым В.И. (подрядчик) - есть реквизиты, печати, подписи, есть пункт №2: «Подрядчик обязан выполнить работы из собственных материалов стоимостью 120 руб. за 1 кв.м.». Это – единственные цифры в тексте договора. Объем работ, конкретные сроки их проведения, точные сроки оплаты работ, штрафные санкции в отношении сторон, юридические адреса и т.д. не указаны.
-«Договор о намерениях» от 15.06.2005 г. между председателями трех названных с/т по вопросу благоустройства данной дороги общей протяженностью 2 км гласит, что садоводы «Факела» будут пользоваться участком протяженностью 1400 м., с/т «Жигули» - 1550 м (на 150 м больше), с/т «Урожай» - 2000 м (на 150+450 м больше соседей). Но в п.2, оговаривающем финансирование проекта, говорится, что долевое участие наших соседей составит по 55 тыс. рублей, а наше – 1 млн. 400 тыс. рублей. Почему договор заведомо кабален для нас?
-Письмо терротдела Управления кадастра объектов недвижимости по РО от 26.05.2008 г. № 1915 вообще сообщает, что дорога с 1992 г. находится на праве бессрочного (постоянного) пользования у Ростовской КЭЧ СКВО. Иными словами, мы не имели права ремонтировать ее за свой счет.
-«Сводная смета на ввод в эксплуатацию автоподъезда к СТ «Урожай» (протокол заседания правления № 10 от 4.06.2005 г.), подписанная В.И.Тимошенко, уникальна. Согласно этому документу, Локальная смета №1 на «Устройство земляного полотна» составляет 5995 тыс. рублей (при общем объеме затрат немногим более 1,5 млн.), а Локальная смета на «Дорожную одежду» - 1515373 тыс. рублей (в тысячу раз больше всех затрат). Грамотный ли в финансовом отношении человек составлял и подписывал этот документ? Или же он «состряпан» наскоро и задним числом для нас, иными словами, сфальсифицирован?
Реакция властей
Тем не менее, «состава преступления» в действиях нашего председателя райотдел милиции на протяжении двух лет не усматривает, принимая одно за другим постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Эти отказы – спасибо прокуратуре – признаются необоснованными и возвращаются на повторное рассмотрение. Процитируем одно из постановлений прокуратуры района (от 08.08.2008 г.): «При изучении материалов проверки установлено, что доводы поступившей жалобы обоснованны, принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела незаконно, поскольку вынесено на основании неполно проверенных обстоятельств, с существенным нарушением уголовно-процессуального закона».
Но в очередном «Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела» от 12.03.2010 г. за подписью ст. оперуполномоченного ОБЭП ОМ № 5 УВД по г. Ростову-на-Дону Дятлова Г.А. значится, что была «истребована финансовая документация по строительству подъездной дороги», что ООО «Квинта» не обнаружено. Перечисляются организации, в которые делались запросы (ответы не получены). И состав преступления вновь не обнаружен…
Как же мы, не финансисты, видим противоречия в «финансовой документации», а ОБЭП – нет? И это все – вершина айсберга, но заниматься вопросом серьезно не хочет никто, а денег на независимый аудит у нас нет… В.И.Тимошенко – пожилой человек, полковник в отставке. Поэтому ему можно нарушать закон и пренебрегать нашими интересами – интересами его работодателей? А мы не имеем права на защиту со стороны государства? Мы – видимо – не уважаемые люди? Очень хочется, чтобы соответствующие службы объективно проанализировали «бухгалтерию» В.И.Тимошенко, дали четкую оценку по существу его руководящей деятельности и позволили нам поверить в торжество закона и справедливости!
Члены садоводческого товарищества "Урожай"
В.К. Корноухова, В.А. Клещева, Н.И. Подхалюзин, В.М. Гаврищук, и др. Всего 14 подписей