Дело о кафельной плитке. Женщина в борьбе за свои права

Когда у женщины по объективным причинам рядом нет достойного защитника, ей в нашем обществе, к сожалению, самой так часто приходится «показывать зубки», что иногда начинаешь переставать считать себя женщиной…

Сначала – пожар
История моя началась после внезапной и трагичной гибели моего мужа – капитана дальнего плавания – где-то у берегов Турции. Я осталась одна с двумя детьми на руках. Что называется, «с боем», но компенсацию за потерю кормильца моей семье выплатили. На эти средства я в том же доме, где проживает наша семья, смогла купить очень запущенную после стариков и небольшую двухкомнатную квартиру – только поэтому – очень дешево. Понять меня просто – дети-студенты подрастают, вскоре либо сын женится, либо дочь выйдет замуж. Им нужно жилье. А «под боком у мамы», но самостоятельно – всегда удобнее.
В купленной нами квартире на втором этаже, повторюсь, жили люди, которые совершенно за нею не следили. Такими же, если не еще менее «опрятными», были хозяева квартиры этажом ниже, продавшие ее одному новому магазину джинсов. В тот момент, когда старые жильцы уже съехали, а новые хозяева еще не «вселились», в той самой квартире на 1-м этаже случился пожар…
Пожарные бросились искать хозяев ключей – ни тех, ни других в пределах доступности не оказалось. Тогда тушить пожар начали, разрушив пол (соответственно – потолок квартиры этажом ниже) моей недавно приобретенной квартиры. Это случилось в 6 часов вечера 6 января 2006 года. Впоследствии эксперты признали виновниками пожара хозяев находящегося рядом мехового магазина. Ущерб от пожара только мне превышал 100 тысяч рублей, но вопрос данной компенсации нам удалось решить путем абсолютно мирного соглашения. С ними у нас не осталось никаких взаимных претензий.

Потом – перепланировка
В акте пожарных уже тогда было сделано заключение, что повреждены межэтажные перекрытия между квартирами 1 и 2 этажа. По-простому, в полу моей квартиры зияла огромная дыра. Разумеется, жить там было невозможно, и на деньги, полученные от компенсации ущерба, я быстро сделала ремонт (уже в феврале 2006 года он был завершен). Однако, на этом, злоключения мои не закончились.
Осенью-зимой того же года мои «соседи снизу» – джинсовый магазин – стали делать ремонт у себя. Он, конечно, не мог не коснуться их потолков (моих полов) и межэтажных перекрытий – не будут же люди приходить в магазин, на потолке которого зияет огромная обугленная дыра! Едва уложенные в моей кухне полы снова «вздыбились» и пришли в полную негодность. Я немедленно уведомила об этом директора джинсового магазина А.Н. Рябоконь о причиненных мне, мягко говоря, неудобствах. «Цена вопроса» была около 8 тысяч рублей. Тот пообещал все исправить до того, как будет окончен его собственный ремонт…
Прошли месяцы, перед магазином начали укладывать тротуарную плитку, повесили вывеску (безо всяких согласований с жильцами дома), и я «забила тревогу». Вновь обратилась к г-ну Рябоконю о возмещении ущерба, на что тот ответил, что ничего мне восстанавливать не обещал и не собирается…

Судебные инстанции
В заключение специалиста «Бюро оценки» Э.В.Степина от 25.04.2007 есть абзац: «Осмотром на месте, а также произведенными замерами определено, что в помещении кухни квартиры № 4, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, № 44, имеются повреждения в результате переоборудования помещений первого этажа, расположенного под квартирой № 4».
Однако, в Поручении № 360-э на производство судебной экспертизы от 16.06.2008 ООО «Южное федеральное общество судебной экспертизы и оценки» значится: «Установить причинно-следственную связь между проведением ремонта в квартире № 2 по пер. Университетский, 44 в г. Ростове-на-Дону и повреждением керамической плитки на полу помещения кухни вышележащей квартиры № 4 экспертным путем технически не представляется возможным, так как на момент осмотра в кухне квартиры № 4 произведена смена поврежденной керамической плитки на новую и невозможно определить характер повреждений керамической плитки и оснований под плиткой».
Зато специалист экспертной организации «Донской центр экспертизы» Е.В.Попова в своем заключении № 86 от 14.05.2009 г. приходит к следующим выводам: «…выполненные ремонтные работы по перепланировке и переоборудованию жилых помещений квартиры № 2 на первом этаже 4-этажного кирпичного жилого дома Лит «А» по пер. Университетскому, 44, возможно, находятся в причинно-следственной связи с повреждениями и деформацией напольной керамической плитки вышележащей квартиры № 4».

Предисловие и послесловие:
Я обращалась в Кировский Мировой суд. Судья Федоренко Е.Ю. в решении от 08.10.08г. самый важный документ, а именно решение администрации г. Ростова н/Д от 17.04.07 № 789, на основании которого строились доказательства был отмечен в искаженном вид, как документ от 27.04.07.
Некоторые свидетельские показания судья Федоренко истолковала в пользу ответчика.
Так например специалист ООО «Бюро оценки» Щербакова В.Б. пояснила, что основа, на которой лежит керамическая плитка состояла из цементно-стружечной плиты 2 см (20 мм). Но судья Федоренко делает вывод, что цементно-стружечная плита имеет размер 8 мм (0,8 см).
Свидетели ответчика Лисунов и Зимовейский дали показания, что они делали ремонт в квартире после получения разрешения в администрации города № 789 весной в апреле-мае.
Я обратилась в управляющую компанию с просьбой ознакомить эксперта «Донского центра экспертизы» Попову с имеющимися документами собственника помещения Рябоконь А.Н. Был предоставлен техпаспорт нежилого помещения по состоянию на 16.04.07, то есть согласно этому документу все ремонтно-строительные работы на 16.04.07 были завершены.
Таким образом, показания свидетелей Зимовейского и Лисунова являются ложными, а решение администрации города от 17.04.07 подложным.
По этому поводу я обращалась в апелляционную инстанцию (судья Колодкина В.Н.), но мне было отказано, так как это оценка судьи. Моё обращение в облсуд г. Ростова-на-Дону с надзорной жалобой и надеждой что внимательно изучат дело – мне было отказано, даже в направлении моей жалобы на рассмотрение в судебном заседании надзорной инстанцией, так как факты являются несущественными для дела (судья Журавлёва). А на чём же тогда основана оценка судьи?
Мне очень обидно за нашу систему мировых судей, которая совсем недавно отметила небольшой юбилей. Мне очень обидно обращаться за решением «копеечого» (а издержки с ответчика успели переложить на меня) дела в высшие судебные инстанции России! Неужели одинокой женщине в нашей стране можно добиться правды только обратившись к ее президенту?!
Искренне надеюсь, что в России есть закон и он восторжествует!
С уважением, О.И. Скоробогатова, г. Ростов-на-Дону