НЕКЛИНОВСКИЙ СУДЕБНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ

Председателю Ростовского областного суда ТКАЧЕВУ В.Н.
И.О. председателя Неклиновского районного суда
КАПИНОСУ В.А.
Начальнику ГУВД по Ростовской области БЕЛОЗЕРОВУ А.М.
Прокурору Ростовской области КУЗНЕЦОВУ В.А.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Жили-были три крестьянские семьи в селе Синявском Неклиновского района, на протяжении 60 лет нормально, по-добрососедски. Потом одному из соседей, живущему посередке, показалось, что землицы у него маловато. Передвинул забор, отхватив большой кусок надела соседа справа. Пошли к судье, а та то ли по ошибке, то ли преднамеренно приняла сторону неправого соседа. Вынесла решение, да и ушла себе на пенсию.
Дальше – больше. И у соседа слева захотелось неугомонному землицей разжиться. Вскрылись новые серьезные обстоятельства по границам всех трех участков. Да только новый судья не желает приобщать их к материалам дела и рассматривать по существу. Ведь тогда и «старое» дело пересмотреть можно, что для репутации суда – верный урон. Да и соседи «средние» не очень-то простые: один из них – в погонах… Вот и получается, что дело-то, на первый взгляд, пустяшное – спор соседей из-за клочков земли, а тем, как оно ведется, подрывается доверие к нашему правосудию!

Начну по порядку. Предки нынешних Патякиных и Харсеевых жили на этой земле века по полтора. Без ссор и претензий друг к другу. В 1946 году, сразу после войны, Харсеевы, у которых земли было 25 соток, продали пять из них с небольшим флигельком Анне Карповне Кучеренко. И продолжали жить дружно.
Оговорюсь, что в те времена колхоз выделял селянам в пользование землю под огороды в поле за пределами села, но приписывал ее к основному наделу пользующегося. Так и вышло, что за Кучеренко в 1946 году было записано 5 соток (исправлено на 25), в 1948 году – 10 соток, в 1949 году – 7 (исправлено на 9) и т.д. И, несмотря на эту чехарду цифр, под домом у Кучеренко как было, так и оставалось 5 соток, все селяне признавали существующие границы, и никто на чужую землю не покушался. Более того, Харсеевы свои 15 соток приватизировали, и со стороны Кучеренко никаких возражений не было.
Со временем Светлана Владимировна Кучеренко вышла замуж за Алексея Николаевича Моисеенко (сначала участкового, а ныне – инспектора ДПС ГИБДД ГУВД РО). И вскоре началось непонятное. Однажды утром Харсеевы обнаружили, что забор между ними и Кучеренко существенно передвинут в пользу последних. Пошли в суд. Судья Бецких дело вела около трёх лет, но почему-то никаких свидетелей-старожилов со стороны Харсеевых слушать не стала. Вместо этого она на основании похозяйственной книги за 1958 год (я уже указывал, сколько в ней различных исправлений) приняла решение, что Кучеренко принадлежат 12 соток вместо пяти, а Харсеевым – 13 вместо 20-ти. Приняла решение накануне 2006 года и ушла на заслуженный отдых. С нее – взятки гладки. А Харсеев оспорить решение вовремя не успел…
Все бы ничего, но не так давно мы, Патякины, попросили Кучеренко убрать их навес, «залезающий» на нашу территорию. Начались угрозы, оскорбления. В сентябре 2008 года дело о признании недействительными границ земельного участка вновь дошло до суда и досталось судье Валерию Анатольевичу Капиносу. Стали выяснять, где же действительно проходит граница между нашими владениями. Шла она всегда по прямой, вдоль проложенной в 1974 году поливной трубы диаметром 60 см. Но, по заявлению Кучеренко и по сделанным ими «документам», часть нашей земли опять же оказалась «ихней».
Мы обратились в солидную кадастрово-геодезическую фирму из Ростова. За свой счет заказали независимую экспертизу. Специалисты пришли к выводу, что участки нужно выносить в натуре. Приехали со спутниковым оборудованием, определили по имеющейся документации точные координаты углов наших участков. И выяснилась любопытная деталь, что при определении границ всех трех наших участков прежние геодезисты с менее совершенным оборудованием сдвинули их границы на 4 метра в сторону. А мой дом, если верить этим данным, на 1/3 находится на участке Кучеренко, чего не может быть ни по закону, ни по здравой логике. Не все эти технические тонкости мне, селянину, хорошо понятны, но одно я знаю твердо: межевые дела и паспорта участков надо заново пересматривать и узаконивать! А это открывает новые перспективы для Харсеева оспорить неправедное решение суда…
Что же касается манеры рассмотрения дела судьею В.А. Капиносом, я затрудняюсь назвать это чем-то иным, как не «судебным беспределом»! 21 октября 2008 года мною было заявлено ходатайство об истребовании копии наследственного дела Кучеренко Анны Карповны, по которому Кучеренко-ответчики получили землю. Ходатайство было удовлетворено судом, но в дальнейшем суд уклонился от истребования этих доказательств. И это притом, что указанная копия наследственного дела является одним из основных доказательств, которыми я обосновываю мои исковые требования в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Получить эти документы без запроса суда я не могу, и подобными действиями, на мой взгляд, судья Капинос фактически лишает меня права на доступ к правосудию, так как мне не дозволяется предъявить доказательства своей правоты.
В судебном заседании 15 января 2009 года представители Кучеренко отказались от встречных исковых требований ко мне. Суд разъяснил им последствия отказа от иска, что отражено в протоколе заседания, но не обязал их расписаться об отказе от иска и не дал определения о прекращении производства по делу в этой части. Указанные действия судьи являются грубейшим нарушением требований ст. 173 ГПК РФ. А все мои ходатайства об устранении указанных нарушений судья оставил без удовлетворения.
28 апреля 2009 года наш эксперт-геодезист просидел два часа в коридоре – судья Капинос не пожелал заслушивать его показания. Вместо этого выслушали определенного судом эксперта М.И. Рысину, которая, как выяснилось, не имеет лицензии на проведение затребованной судом экспертизы. И даже она пришла к выводу, что границы участков Патякиных и Кучеренко «не совпадают».
Также в суде лежат под замком истребованные нами похозяйственные книги Синявской сельской администрации, касающиеся нашего дела. В них невооруженным глазом видны исправления разных лет и разными чернилами (возможно, и совсем недавние, в угоду кому-то). Но экспертизу данных книг по нашему требованию судья отказывается проводить.
Учитывая то обстоятельство, что судья Капинос отказывается заслушивать моих свидетелей и всю доказательную базу с моей стороны, в ходе заседания 28 апреля я неоднократно заявлял отвод судье. Данные заявления рассматривались судьей В.С. Капиносом прямо в зале заседаний, без удаления в совещательную комнату, без постановления письменного определения, что является грубейшим нарушением требований процессуального законодательства. При этом судья давал указание секретарю делать отметки в протоколе, что суд удалялся в совещательную комнату.
Кроме того, указанный судья всегда начинал заседания с рассмотрения по существу, минуя стадию объявления состава суда, разъяснения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а также стадию заявления ходатайств. При этом запись в протоколе заседания о совершении таких действий проводилась. На все мои заявления и ходатайства по поводу указанных процессуальных нарушений судья Капинос пояснял, что времени на соблюдение формальностей у него нет, а дело нужно рассмотреть поскорее…
Я полагаю, что подобные действия судьи В.С. Капиноса являются грубым нарушением норм процессуального права, без соблюдения которых теряется практический смысл рассмотрения любого дела. О чем мною направлена соответствующая жалоба в квалификационную коллегию Ростовского областного суда.

Уважаемые высокие чиновники! Неужели справедлива поговорка: «Закон, что дышло, как повернул, так и вышло?» Неужели меня, 72-летнего человека, всю жизнь прожившего на этой земле, постигнет участь семьи Харсеевых? Неужели заявления семьи Кучеренко о том, что «в суде и прокуратуре у них всё схвачено, и они никого не боятся» (этому заявлению есть свидетели) действительно имеет под собою почву? Как же тогда главенство закона, борьба с коррупцией, право человека на собственность, определенное в Конституции?
Неужели стены кабинета судьи Бецких, в котором нынче заседает судья Капинос, как-то предрасполагают судей слушать только требования семьи Кучеренко и игнорировать все законные доказательства их оппонентов? Неужели вместо того, чтобы способствовать установлению истины – святая заповедь любого суда, суд будет отстаивать «честь мундира» судьи Бецких, которая на пенсии и ей ничего уже не грозит? И вместо одного неправедного решения у нас появятся два таковых? А потом, если того захотят Кучеренко, им нарежут из наших наделов и 25 соток, руководствуясь не истинным положением вещей, а правленой-переправленной похозяйственной книгой 40–50-х годов? Может, им и все село Синявское можно в собственность присудить???
Мы хотим правды, права и суда по совести! Поэтому прошу вас, уважаемые чиновники, разобраться в сложившейся ситуации и поспособствовать установлению истины!

С уважением Виктор Петрович ПАТЯКИН, с. Синявское Ростовской области