ПИСЬМА О ЖИЗНИ, СМЕРТИ И ВЕЧНОСТИ...

Уважаемый читатель!
Cначала подробнее про “открытия”, которые изменили моё мировоззрение.
Я был поражён, узнав, как много от нас скрывали. В школе нам говорили, что вначале сами собой зародились одноклеточные существа. А ещё показывали “эволюционный ряд”, который якобы демонстрирует этапы превращения простейшей амебы. Нас убеждали: так развивалась жизнь, человек произошёл от обезьяноподобного животного. Получалась красивая и вроде убедительная картина превращений. Оказывается, излагая дарвиновскую теорию изменчивости видов, учебники преподносили полуправду. Как выражается молодежь, нам вешали на уши “лапшу”, а мы внимали, раскрыв рты.
Конечно же, была на земле и эволюция. Как выразился один автор, “была не та бессмысленная эволюция, которой учат в школе. Якобы жизнь на земле развивалась методом случайных проб и бесчисленных ошибок”. “Ну и что?” – спросите Вы. А то, что ставшие известными факты красноречиво свидетельствуют: наш мир и всё живое просто не могли появиться сами собой, без участия Разума.
Предвижу вопрос: “А зачем мне это нужно? У меня с деньгами туго, ребёнок заболел, нелады с начальством – вот это вопросы!” Каждодневные заботы приступают как нож к горлу. И всё же…. Давайте посмотрим на мир глазами… первоклассника! Обычно его взгляд в будущее редко удаляется за конец недели, когда папа обещал сводить в цирк или взять на рыбалку. Он уверен, что вся эта математика, родной язык и прочие науки только мешают смотреть интересные телепередачи. Но мы-то знаем, что его жизнь продолжится и после детства, и пытаемся внушить ему необходимость сознательного отношения к учёбе. А сами, не хуже ребёнка, верхнюю планку своего мышления тоже установили твёрдо – у гробовой доски. Мы уверены, что все рассуждения на вечные темы только мешают спокойно жить.
А если, уважаемый друг, всё же правы те, которые уверяют, что тело человека – лишь временное “жилище”? Что, оставив на кладбище пришедшую в негодность телесную оболочку, человек продолжает жить? Ну, как гусеница, которая возрождается легкокрылой бабочкой? Вы скажете: “С Того света никто не возвращался, доказательств нет”. Так, да не совсем. Учёные уже сейчас получают данные о том, что после смерти тела есть какая-то жизнь. И тогда выходит, уклоняясь от попыток заглянуть за таинственный порог, называемый смертью, мы поступаем как дети, которые не хотят думать, что после детства будет ещё иная пора.
Вы можете сказать: “Наши отцы и деды жили и не беспокоили себя подобными вопросами”. Верно, но они жили в других условиях, мы знаем и можем знать значительно больше, чем они. Сегодня многие тянутся к знаниям, которые ещё недавно были под запретом. А в результате обнажается извечный вопрос: а так ли мы живем? Да, правильно ли мы живем? Но позвольте по порядку.
Как почти все люди моего поколения, я верил, что жизнь зародилась сама собой, я преклонялся перед Её величеством Логикой и Фактами, которые можно проверить. И в то же время книги давно мне открыли: нельзя исключать, что наш мир был создан целенаправленно. Мне всегда казалась убедительной мысль о том, что в бесконечной вселенной могут быть существа, обладающие необъятными знаниями, способные “посеять” жизнь. Но фактов, которые бы неопровержимо свидетельствовали об этом, я не знал.
И вот, когда жизнь подходит к концу, я с изумлением обнаруживаю эти самые факты. От нас, оказывается, целенаправленно утаивали многое. Например, теорию эволюции нам преподносили таким образом, будто она является общепризнанной. Но это далеко не так.
Согласно теории Дарвина, выживает наиболее приспособленный организм, и это верно. Сложнее со вторым тезисом: путем эволюции один вид растений или животных превращался в другой. Специалисты по этому вопросу продолжают споры. Оказывается, “эволюционные ряды” не дают оснований утверждать, что именно так и происходило развитие живого мира – по “лестнице”, ведущей к “царю природы” – человеку. У сторонников эволюции нет доказательств перехода от “ступеньки к ступеньке”. Нет основного факта – самопроизвольного появления на свет нового вида. Не найдены и “переходные” подвиды, которые допускали бы продуктивное скрещивание то с одним, то с другим видом. Археоптерикс – это не “переходный образец” от ящеров к птицам, а отдельный вид, оказавшийся неприспособленным к изменившимся условиям жизни. Имеющиеся факты свидетельствуют лишь о том, что в растительном и животном мире изменения происходили только в пределах данного вида. Новые виды появлялись внезапно, без видимой связи с предшествующими.
Повторю последнюю мысль, – она очень важна. Отсутствие переходных образцов говорит о том, что новые виды растений и животных появлялись сразу, без всяких “экспериментов”. Когда создавалась эволюционная теория, палеонтология только зарождалась. Дарвин очень надеялся, что позднее будут обнаружены останки переходных экземпляров, однако эти надежды не оправдались.
Вы бывали когда-нибудь на выставке собак? Разнообразие их пород поражает: карликовый пинчер и могучий волкодав, кровожадный бультерьер и “игрушечная” болонка.… Но генетически все они относятся к одному виду и скрещиваются с любой дворнягой. А кошки? Еще фараоны почитали их как священных животных. За тысячи лет выведено много пушистых и даже лысых красоток. Но кошки остались кошками. Попробуйте любую из них “женить” на самой маленькой собачке – не получится. Это совсем разные виды. Правда, в некоторых случаях подобное скрещивание возможно. Например, от лошади и осла рождается мул, но мулы не дают потомства. Ежегодно ученые открывают неизвестные науке виды живых организмов, но при этом получают подтверждения, что все они существовали давно.
Говорят: у эволюции в “распоряжении” были миллионы лет. Это верно, но верно и другое: перед изучающим взором учёных находится порядка полутора миллионов видов растительного и животного мира. При этом палеонтология даёт возможность проследить динамику многих тысяч видов в течение миллионов лет; и, как отмечено выше, переходных образцов обнаружено не было.
Ещё один аргумент сторонников эволюции – мутации. В результате необычных воздействий на организм у потомков иногда появляются резкие изменения. Эволюционисты видели в этом подтверждение своей правоты. Однако более длительные наблюдения показали: если подобные отклонения выходят за пределы характеристик, присущих данному виду, то мутант либо не даёт жизнеспособное потомство, либо через два – три поколения от изменений не остаётся и следа. Иначе говоря, не удалось доказать, что мутации могли быть “локомотивом” эволюции.
Соображения о созидающем значении эволюции умозрительны. На практике мы реально наблюдаем, что слепые силы природы действуют лишь в направлении сокращения видов. А вот разум, разум человека действует и в направлении обогащения фауны и флоры. Рассмотрим наглядный пример. Человек сегодня вывел десятки разнообразных пород голубей. Представим, что в один момент человек снимет с них свою опёку и отпустит их в дикую тайгу, в степи! Пожалуй, все согласятся, – “эволюция” “в лице” хищников и суровой природы за пять-десять поколений сведёт сегодняшнее разнообразие лишь к двум-трём породам.
Правда, учёные с тревогой пишут, что проникновение человека в нетронутые части земли нередко приводит к исчезновению целых популяций. Это верно, но верно и другое: такая же тенденция в природе наблюдалась и тогда, когда люди практически не могли оказывать влияние на процессы исчезновения видов. Об этом чётко свидетельствуют результаты палеонтологических исследований. Изучение истории развития живой природы говорит, что в незапамятные времена на земле “откуда-то” появилось несметное количество видов животных и растений, а потом, со временем, количество их видов неуклонно уменьшалось.
Да, “практическая эволюция” свидетельствует: чтобы появилось то разнообразие видов, которое пока ещё есть, необходим разум. Нет сомнения, – пройдёт время, и люди создадут невиданные доселе виды живого мира. Если позволит Перворазум.
Словом, и наблюдаемая сегодня история видов животного и растительного мира свидетельствует, что Разум способен увеличивать количество видов, а ее величество Природа только сокращает. Утверждение, что разнообразие животного и растительного мира могло появиться в результате стихийных процессов, противоречит наблюдаемым фактам.
Разумеется, центральное место в этих дискуссиях занимают вопросы о происхождении человека. В одной книжонке я прочёл следующее эмоциональное высказывание одного доктора технических наук: “Читатель! Я вас огорчу. Вы не произошли от обезьяны и не могли произойти при всём вашем желании и при всём старании обезьяны”. Так вот на сегодня нет бесспорных свидетельств о происхождении человека от древней обезьяны. Найденных костей так называемых обезьяно-человеков настолько мало, что экспонаты можно разместить на одном столе: несколько обломков черепа, зуб…. В первой половине ушедшего века в США было любопытное судебное разбирательство между сторонниками и противниками эволюционного пути развития. Фемида склонилась в пользу эволюционистов, так как они представили образец одного (!) зуба, одновременно похожего на человечий и обезьяний. Не вдаваясь в технические тонкости, хочу повторить: найденных экспонатов так мало, что, по сути, это было небольшое количество случайных, так сказать, уродов. А они, как известно, потомства не дают.
Газеты и журналы сегодня то и дело сообщают о новых открытиях учёных, которые показывают недоказанность дарвинизма. Вот выдержки только из одной – в данном случае газетной – подборки материалов. “Находки геологов подтверждают, что все виды сменяли друг друга неожиданно резко, почти не изменяясь в процессе существования и точно так же неожиданно исчезая”. “Структура ДНК схожа и у простейших бактерий, и у высших животных, значит, источник “засевания” был один”. “…Чрезвычайная схожесть генов у людей всех рас позволяет утверждать, что всё человечество произошло… от одной женщины”. Недавно международная группа учёных, работающая под руководством англичанина М. Чейза, показала, что генетически неандерталец не является предшественником человека. Кроманьонец появился “ниоткуда”.
Человек семимильными шагами приближается к Тайне живого. Видимо, сначала он начнёт создавать невиданные доселе породы животных и сорта растений, а потом и повторит сотворение живого организма из неживого. Но в философском плане не произойдёт ничего нового: это будет ещё одним свидетельством в пользу того, что сотворение новых образцов живого – удел Разума.
Уточним: конечно же, эволюция в живом мире имела и имеет место, многообразие видов, например, сортов роз, изумляет, но все изменения происходят в пределах вида. Как сказано в Библии, весь живой мир существует в соответствии с принципом “по роду их”. “Перепрыгивание” от одного вида к другому в естественных условиях так и не доказано. Дарвин лишь предположил, убедил самого себя и… сумел убедить других.
Естественен вопрос: почему же многие учёные, в том числе и на Западе, крепко держатся за эту теорию? Объясняется это, по-видимому, волевыми факторами.
Во-первых, теория эволюции привлекательна для учёных-биологов. Она изумительно проста и изящно объединяет тысячи фактов животного и растительного мира. Все они легко “нанизываются” на стройное “дерево” – от простейших к разным сложным организмам. Биология с теорией эволюции превращается в системную науку, а без неё она рассыпается на множество разрозненных фактов. Теория эволюции биологам нужна, вот и льнут они к детищу Дарвина, цепко держатся за неё как за палочку – выручалочку.
А во-вторых, за эту теорию ухватились социалисты. Ещё Маркс увидел в ней своего надёжного помощника. Вынашивая идею насильственного переустройства мира, он изначально видел своего противника в религии: ведь она проповедует недопустимость насильственных действий, в том числе и по отношению к власти. Чтобы убедить людей в целесообразности революционного пути переустройства мира, надо было убрать с дороги веру, убрать запрет на силу. Дарвинизм представлялся Марксу обоснованием несостоятельности религиозных воззрений. Именно по этой причине нам давали одностороннюю информацию. (Впрочем, иногда в некоторых журналах допускались дискуссии на темы эволюции, но они неизменно заканчивались “правильными” рекомендациями, а материалы этих дискуссий не попадали на страницы газет и учебников.)
Однако и стремление биологов во что бы то ни стало доказать истинность фундамента своей науки, и симпатии атеистов к эволюции как помощнице в борьбе против вероучений – всё это лишено оснований без наличия фактов самопроизвольного перехода от одного вида к другому.