Невозвращенный кредит

Когда нет законной возможности получить кредит, некоторые бизнесмены ищут обходные пути, а в итоге, сами того не подозревая, оказываются на криминальной тропе.

Даже вполне добропорядочные индивидуальные предприниматели, стремясь во что бы то ни стало получить необходимый денежный или товарный кредит или добиваясь льготных условий кредитования, могут прибегнуть к обману. Им кажется, что если они «случайно забудут» указать в необходимых документах негативные сведения или просто чуточку приукрасят действительность, никому от этого хуже не будет. Другие идут дальше. Они предоставляют вместе с заявкой на получение кредита одну или несколько сфальсифицированных бумаг, которые могут повлиять на решение комиссии банка или организации, предоставляющей товарную ссуду. Третьи, решаясь на подлог, хотят всего лишь приобрести дополнительные льготы и послабления, например желают увеличить сумму заема и отодвинуть срок ее возврата, получить отсрочку или рассрочку платежей или возврата товаров, снизить проценты за пользование ссудой, взять кредит без обеспечения и пр. При этом заемщики вовсе не стремятся присвоить чужие деньги или товары, наоборот, они рассчитывают со временем полностью расплатиться с кредитором.

Однако немногие руководители организаций и индивидуальные предприниматели знают, что при неблагоприятном стечении обстоятельств даже мелкий обман может привести к большим неприятностям. Такие действия квалифицируют ни больше ни меньше как незаконное получение кредита, а значит, влекут за собой административную (ст. 14.11 КоАП РФ) или даже уголовную (ч. 1 ст. 176 УК РФ2) ответственность. Она наступает в случаях, если заемщик предоставляет кредитору заведомо ложные сведения о своем хозяйственном положении и финансовом состоянии. Это как раз та информация, которая по закону и из сложившейся практики делового оборота может повлиять на решение кредитора о предоставлении заемных средств, тех или иных льгот.

Хотя в законе не оговорено, в какой форме дают заведомо ложные сведения, практика исходит из того, что факты все-таки должны быть оформлены в виде официальных документов. Кредитор должен быть уверен, что бумаги подлинные и что в них содержится информация, соответствующая действительности. Если же кредитор усомнится в подлинности тех или иных документов или достоверности приведенных в них сведений, но все равно выдаст кредит, будет считаться, что он действовал на свой страх и риск, а у должника появится возможность избежать уголовного или административного преследования.

То же относится и к случаям, когда кредитор принимает на веру устные заверения должника и его представителей. Такое случается часто. Например, при предоставлении в залог имущества, ликвидность которого вызывает у банка сомнения, многие граждане пытаются убедить будущего кредитора, что залог — это формальность. А также ссудополучатели, бравируя связями на «самом верху», говорят, что основным капиталом и средствами распоряжаются отделения их фирмы в других городах и за рубежом. Однако если кредитор решит проверить информацию, то, скорее всего, она не подтвердится.

Документация подлинная и липовая

От будущего заемщика кредиторы обычно требуют стандартный пакет бумаг, в который входят бизнес-план, технико-экономическое обоснование кредита, бухгалтерские балансы, учредительные и регистрационные документы, данные о прибылях и убытках заемщика за определенный период и внутреннего учета, налоговые декларации и пр. Сведения, содержащиеся в этих документах, заемщики старательно искажают (если кредитору предоставляют подлинные документы). Впрочем, подделка самих бумаг также не редкость. Например, кредиторам дают фиктивные договоры будущего должника, якобы заключенные с солидными компаниями. Их же предъявляют банку в качестве обоснования кредитной заявки. Часто предлагают сфальсифицированные лицензии, сертификаты, документы на предмет залога, на право пользования или владения недвижимостью и пр.

Обман открыт

Если кредитор заподозрит гражданина в незаконных действиях, он может обратиться в правоохранительные органы. Сделав предварительную проверку, они могут решить, что дело действительно заслуживает более пристального внимания. Тогда из банка по постановлению правоохранительных органов изымают банковские и кредитные дела заемщиков (заявка, протокол заседания кредитного комитета (комиссии), кредитный договор и дополнительные соглашения к нему, технико-экономическое обоснование кредита, договоры, на основании которых выдана ссуда). Кстати, следователь вправе сравнить данные бухгалтерских балансов, которые представлены заемщику, со сведениями, направленными в налоговые инспекции, проверить платежные поручения по использованию кредитных средств или расходный ордер банка о выдаче наличных, договоры страхования, поручительства, гарантии. Он также скрупулезно исследует документы, подтверждающие наличие льготных условий для получения кредита, учредительные и регистрационные документы заемщика, первичные бухгалтерские документы индивидуального предпринимателя. Из этих и других бумаг выявляют, какие заведомо ложные сведения указал должник при обращении к кредитору, а заодно вскрывают факты других правонарушений. Назначают судебно-бухгалтерские, почерковедческие, технические и иные экспертизы, чтобы установить, какие сведения были ложными, а документы фиктивными. В ходе проверок выясняют, действительно ли организация проводила хозяйственную деятельность за определенный период, устанавливают достоверность документов, на основании которых выдавали злополучный кредит. Проверяют и суммы денег на счетах заемщика в момент получения ссуды, и то, как он использовал заемные средства. Параллельно правоохранительные органы узнают, существуют ли другие кредиторы, которых обманул должник.

В рамках расследования допрашивают руководителей и собственников организаций, сотрудников компаний, чтобы выяснить обстоятельства и цель получения кредита, установить лиц, которые готовили, визировали и подписывали кредитный договор и документы, предоставленные кредитору. Проверяют предмет залога, выясняют, кто именно заключал договоры поручительства, гарантии, залога, страхования. Следователи пытаются выявить людей, составлявших фиктивные документы или вносивших в бумаги искаженные сведения. Представители правоохранительных органов могут пообщаться и с сотрудниками компании-контрагента должника, если под это соглашение была выдана ссуда.

Чаще всего работников правоохранительных органов интересует вопрос: почему заемщик обратился именно к данному кредитору. Может выясниться, что в незаконных махинациях участвовали работники последнего. Устанавливают стандартные требования этого кредитора к своим заемщикам при решении вопроса о предоставлении денежных средств. Например, какие требуют от граждан документы, обеспечение и пр. Это позволяет понять, не было ли нарушений внутренних инструкций со стороны персонала кредитующей организации.

УК или все-таки КоАП?

Статьи, предусматривающие ответственность за незаконное получение кредита, содержатся в УК РФ (ст. 176) и КоАП РФ (ст. 14.11). Поскольку за одно деяние нельзя наказывать дважды, виновных привлекают либо к административной, либо к уголовной ответственности. В первом случае считают, что совершено правонарушение и налагают соответствующий штраф, во втором случае совершается преступление. Рассмотрим подробнее, в каких случаях наступает та или иная ответственность за незаконное получение кредита.

Данные деяния признают преступлением только в том случае, если будет причинен крупный ущерб гражданам, юридическим лицам или государству. В остальных случаях наступает административная ответственность. К радости должников отметим, что доказать причинно-следственные связи между неблагоприятными последствиями и действиями нечистых на руку граждан удается редко.

Еще один нюанс: правонарушение, предусмотренное ст. 14.11 КоАП РФ, считают оконченным уже в тот момент, когда ложная информация была доведена до лиц, уполномоченных принимать решение о кредите. Например, с фальшивыми документами ознакомились члены комиссии коммерческого банка. А преступление совершено лишь после того, как потерпевшему причинен крупный ущерб! Правоохранительные органы и суд обязаны выяснить, когда составлены документы, содержащие заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и (или) финансовом состоянии заемщика, когда они представлены в банк и когда тот проводил предварительную проверку заемщика. Естественно, учтут и число, которым датировано решение о выделении денежных средств.

Впрочем, если правоохранительные органы захотят прицепиться, но доказать суду факт причинения крупного ущерба невозможно или трудно, действия предпринимателя могут квалифицировать по ст. 159 УК РФ («Мошенничество»). Мало того что она предусматривает гораздо более суровое наказание, но и сама 159-я статья уж больно нехорошая, что называется, «с душком». Следователь может попытаться доказать, что руководство организации-заемщика или индивидуальный предприниматель изначально не собирался возвращать кредит. Как видно, грань весьма тонкая, поэтому при наличии определенного профессионализма следователь умело подведет и свидетелей, и самого обвиняемого к даче нужных показаний. Тут должник может надеяться лишь на своего адвоката или на суд.

Пример. Еще в 90-х годах гражданин Г. заключил с некоей фирмой сделку. Он дал в долг компании крупную сумму денег — 30 млн руб. В счет ее погашения организация обязалась предоставить стоматологическое оборудование. Деньги, необходимые для проведения сделки, гражданин получил в коммерческом банке под залог квартиры. Однако фирма своих обязательств не выполнила. Чтобы не остаться без квартиры, гражданин должен был погасить банковский кредит и выплатить проценты по нему. Вместе с женой он снова решил заняться бизнесом. Супруги создали семейную фирму, назначив ее директором своего знакомого. Фирма взяла в другом банке кредит на 70 млн руб. Согласно договору гарантом исполнения обязательств должника выступила компания К. Значительную часть полученных денег супруги потратили на погашение первого кредита и процентов по нему. В итоге с банком пришлось расплачиваться фирме К., как гаранту. Правда, 10 млн руб. гражданин Г. все-таки передал директору фирмы-гаранта в счет возмещения задолженности, а остальное пообещал вернуть позже.

Этим случаем заинтересовались правоохранительные органы, которые возбудили в отношении супругов-предпринимателей и руководителя их фирмы уголовное дело и предъявили обвинение по ст. 159 УК РФ. В результате супруги Г. и директор фирмы были осуждены за мошенничество, совершенное по предварительному сговору с причинением ущерба компании-гаранту в крупном размере.

В дальнейшем от имени осужденных поступила жалоба в Генпрокуратуру РФ. Там в действиях граждан не увидели состава преступления, и в своем протесте замгенпрокурора поставил вопрос об отмене судебного решения и прекращении дела за отсутствием состава преступления. С доводами прокурора согласились и судьи Верховного суда РФ. Они обратили внимание на то, что осужденные не ставили целью присвоить себе полученные суммы. Не обнаружилось в их действиях даже преднамеренного обмана или злоупотребления доверием в целях безвозмездного завладения деньгами. Наоборот, все свидетельствовало о том, что погасить своевременно задолженность «преступники» просто не могли из-за отсутствия средств. Их фирма не приносила дохода, поскольку дела велись крайне неумело, а сделки были неудачными. Суд подчеркнул, что неисполнение обязательств должника при таких обстоятельствах влечет гражданско-правовую ответственность. Приговор был отменен, дело прекратили за отсутствием в действиях супругов и директора их фирмы состава преступления. И еще обратите внимание: в КоАП РФ и УК РФ сказано о заведомо ложной информации, которую лицо сознательно предоставляет кредитору. Для того чтобы привлечь к ответственности по ст. 176, необходимо доказать прямой умысел. Например, если руководитель заемщика принес кредитору недостоверный баланс своей организации, а позже выяснилось, что сведения даны бухгалтером фирмы, который хотел скрыть собственные ошибки и злоупотребления, тогда ответственности удастся избежать, так как умысла не было. Чтобы привлечь лицо к административной ответственности, нужно доказать его вину, которая выражается в форме прямого или косвенного умысла. К уголовной ответственности могут быть привлечены только руководитель организации-заемщика и частный предприниматель, заключившие соответствующий договор, а к административной — еще и организация-заемщик.

Незаконное получение кредита или мошенничество?

Как отмечено выше, умысел должен быть направлен на получение кредита с последующим его возвратом. В противном случае действия квалифицируют как жульничество. Кстати, среди преступлений, совершаемых в сфере банковского кредитования, мошенничество — одно из самых распространенных. Ст. 159 УК РФ определяет его как хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием. Пример. Директор ОАО взял в банке несколько кредитов на крупную сумму. После настойчивых напоминаний о необходимости возврата долга банк обратился в правоохранительные органы.

Те заподозрили директора в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ. В ходе расследования выяснилось, что некоторые документы, по которым был получен кредит, оказались подложными. Однако после получения приглашения на беседу незадачливый руководитель скрылся в неизвестном направлении. В итоге прокурор стал настаивать еще и на том, чтобы после поимки беглеца было предъявлено обвинение и по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Пример. Предприниматель получил от банка кредит, представив поддельную гарантию. Банк обратился в правоохранительные органы. Было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ («Мошенничество»). Правда, доказать, что бизнесмен не хотел возвращать кредит, органы не смогли. Поэтому по указанию прокурора дело прекратили. Настойчивые просьбы банка привлечь предпринимателя хотя бы по ст. 176 УК РФ не были услышаны. Прокурор сослался, что само по себе подложное гарантийное обязательство не свидетельствует о том, что заемщик ввел в заблуждение кредитора относительно своего финансового или хозяйственного положения. Иными словами, в гарантийном письме эти сведения не содержались В данном случае ст. 176 УК РФ была истолкована буквально. Однако подобные примеры не должны обнадеживать недобросовестных должников. Пока правоведы спорят о том, можно ли в таких ситуациях привлекать виновных к ответственности, практика противоречива. Другой прокурор может посчитать, что информация гарантийных писем способна оказать влияние на решение будущего кредитора.

Ответственность должника

Чтобы были основания для привлечения к ответственности должника за совершенное правонарушение или преступление, предусмотренные соответственно ст. 14.11 КоАП РФ или ч. 1 ст. 176 УК РФ, между сторонами на основании договора должны возникнуть отношения кредитования. Причем не обязательно это должно быть соглашение кредитования именно с банком. Не вдаваясь в тонкости гражданского права, отметим, что не важно, как стороны назвали свой договор: кредитный, займа, ссуды, купли-продажи с отсрочкой платежа, товарного кредита и т. д. Имеет значение другое — сущность обязательства и то, возникли или нет кредитные отношения (следуют не только из кредитного договора в чистом виде, но и при заключении смешанных соглашений).

Из гражданского законодательства следует, что кредит предоставляют в виде аванса, предоплаты, отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг. Поэтому вопреки распространенному заблуждению потерпевшей стороной (например, в рамках уголовного дела) могут быть признаны не только банки* или кредитные организации, имеющие право на осуществление отдельных операций (финансовые и трастовые компании, инвестиционные фонды и пр.), но и те компании и граждане, которые предоставили товарный и коммерческий кредит **.

Впрочем, кредиторы лишь в редких случаях могут рассчитывать, что в отношении их должника будет возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 176 УК РФ. На подобные обращения правоохранительные органы часто отвечают отказом, ссылаясь на то, что ст. 176 не предусматривает ответственность для должников, обманом получивших товарную ссуду.

Чтобы убедить правоохранительные органы, конечно, можно попробовать сослаться на ст. 822 и 823 ГК РФ, в соответствии с которыми в ряде случаев передачу имущества в собственность признают кредитованием. Правда, не стоит рассчитывать, что в отделении милиции найдется достаточно сильный цивилист (специалист по гражданскому праву), способный по достоинству оценить приведенные доводы. Кстати, со сходными оговорками иногда не принимают заявление и в случае, если организация, которая по закону не является кредитной, дала другой компании или предпринимателю деньги.

Трудности возникают и у кредиторов, которые выяснили, что они необоснованно предоставили заемщику какие-то льготы. На практике, если это произошло в рамках государственного кредитования, заявления кредитора с просьбой о привлечении заемщика к ответственности по ч. 1 ст. 176 УК РФ или хотя бы по ст 14.11 КоАП принимают еще реже, даже если кредитор представит железные доказательства того, что заемщик дал ложные сведения. Решив блеснуть знаниями гражданского права, милиционеры и прокуроры, сославшись на свободу договора, укажут коммерческому банку, что он предоставлял какие-то преимущества заемщику исключительно по собственной воле.

* В том чмсле и ЦБР, который предоставил кредит коммерческому банку.

** Например, покупателем был внесен авансовый платеж, а поставщик не выполнил своих обязательств.