Дело Ульмана: комментарии к приговору

14 июня Северо-Кавказский окружной военный суд огласил приговор всем четверым обвиняемым спецназовцам по так называемому «делу Ульмана», причем, трое из них осуждены заочно, так как находятся в неизвестном суду и адвокатам месте. Для российской судебной практики это – практически нонсенс. Как и то, что суды присяжных дважды оправдывали обвиняемых (в 2004 и 2005 годах) в расстреле 6 мирных жителей Чеченской Республики.

В тот же день информационное агентство «Росбалт-Юг» собирало за «круглым столом», посвященным предстоящему заседанию Госсовета РФ в Ростове-на-Дону, местных представителей политических партий и общественных движений. И, несмотря на то, что напрямую заявленная тема и оглашенный приговор не соприкасались, многие участники общественно-политической жизни региона не преминули высказаться и по этому животрепещущему вопросу.

Николай Коломейцев, руководитель Ростовского горкома КПРФ: С нашей точки зрения это – сверх неконституционное решение по нескольким причинам. Первая – вы знаете, что наша Конституция гарантирует гражданину Российской Федерации право самостоятельно определиться, в какой форме он хочет видеть судопроизводство. Толи это будет федеральный суд, толи суд присяжных. Мы знаем, что Ульману два состава суда присяжных вынесли два оправдательных приговора. И вдруг, по чьему-то решению, идет возврат и выносится другое решение. У меня вопрос: если присяжные, которые вынесли предыдущие приговоры, действовали неправильно, значит, их надо привлечь к ответственности, выяснить, кто на них воздействовал. Если же они вели себя правильно, то, на каком основании отменено их решение? Второе. Едва ли не всех офицеров (а Ульман ведь там не один офицер, там еще два офицера проходили по процессу), которые участвовали в первой и второй чеченской контртеррористической операции можно привлечь по этой же статье. И дать им по 15-20 лет. Потому что, в принципе, там шла и идет война, но нет никакого государственного решения о введении там ограниченного президентского правления или каких-то других форм особого управления. В деле, когда читаешь протоколы заседаний, написаны удивительные вещи: «…мирные жители с автоматами Калашникова…». Если будет такой подход, то, с моей точки зрения, может наступить момент, когда все офицеры и военнослужащие, находящиеся не только в Чеченской Республике, но и в других «горячих точках», могут попросту сложить оружие и не выполнять приказы. Потому что тот «некий полковник», кто дал приказ Ульману, того даже в качестве свидетеля отказались призвать в суд.

Александр Тюрин, координатор ростовского регионального отделения ЛДПР: «Дело Ульмана» – яркий показатель того, что у нас в стране судебной системы нет. Она просто отсутствует. Есть система вынесения определенных решений, которые приняты где-то, как-то, кем-то. И реально они доводятся до такого логического политического конца, который имеет место быть. Ни о какой справедливости в современной российской судебной системе говорить не приходится. А, если нельзя говорить о справедливости в судебной системы, значит самой системы, как таковой, не существует.

Владимир Воронин, заместитель войскового атамана Всевеликого войска Донского: В данной ситуации, я считаю, было принято совершенно неправомерное решение. Почему? Люди действовали в боевой обстановке. Люди – специально обученные, у них измененное сознание. И судить их гражданским лицам, которые ничего не понимают в боевых действиях, это – просто неправильно. Это деморализует армию. Это – акция, сознательно направленная на разложение российской армии, российского государства.

Петр Никишин, секретарь бюро Совета регионального отделения партии «Справедливая Россия: Родина – Пенсионеры – Жизнь» в Ростовской области: Я сам боевой офицер, воевал в Чечне. То, в чем обвиняют группу Ульмана, в общем-то, не имеет никакого отношения к выполнению боевого приказа. Сориентироваться ночью на дороге очень сложно, кто там, враг или друг. И этот процесс сфальсифицирован или «заказан».

Записал Федор КРУТОВ, специально для «Южного Федерального»