Арбитражный суд Ростовской области информирует …

В Арбитражном суде РО прошло запланированное рабочее семинар – совещание совместно с представителями Управления Федеральной Почтовой Службы по Ростовской области и Ростовского Почтамта УФПС филиала ФГУП «Почта России» по проблемным вопросам уведомления участников арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ судебная защита гарантирована каждому. Институт уведомления лиц, участвующих в рассмотрении дела (гл. 12 АПК РФ), является важным звеном реализации этого конституционного принципа, т.к. ненадлежащее извещение заинтересованного субъекта процесса о месте и времени судебного заседания, препятствует непосредственной защите им своих материальных и процессуальных прав.

В ходе совещания обсуждались следующие проблемные вопросы практики:

- Что считать надлежащим уведомлением?

-Каково соотношение требований ст. 123 АПК РФ, где закреплены критерии определения надлежащего извещения участников процесса, и внутренних правил работы почты, и как их несоответствие влияет на движение процесса?

- Как влияет заполнение работниками почты «уведомлений о вручении» на рассмотрение дела в суде: где грань между недостаточной квалификацией сотрудников и нормативным несовершенствованием?

Справка:

АПК РФ Статья 123. Надлежащее извещение
1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
2. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На совещании обращалось внимание на то, что судьи при решении вопроса о надлежащем извещении участников процесса руководствуются ст. 123 АПК РФ, а работники «Почты России» непосредственно выполняют требования Закона «О связи», Правил оказания услуг почтовой связи, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», локальных актов. Комплексный анализ нормативно-правового материала привел судей и работников почты к двум «точкам соприкосновения»: форма уведомления ф. 119 ориентирована на реализацию ч.1 ст. 123 АПК РФ (надлежащее извещение в результате получения адресатом почтового уведомления); форма яф.20 – ч.2 ст. 123 АПК РФ (неполученное адресатом уведомление считается надлежащим извещением в исключительных случаях). Основная проблема заключается в том, что реализация ст. 123 АПК РФ ограничивается исполнением обязанности по заполнению уведомлений, а не по исполнению закона в целом.

Отмечалось, что работники почты должны быть более внимательны при оформлении «уведомлений о вручении». Например, отметка о причине невручения судебной корреспонденции адресату «дом продан» для кого–то может и имеет значение, однако очень трудно трактуема в целях установления надлежащего извещения; отметка «Истек срок хранения» по истечении одного дня при отсутствии иных квалифицирующих обстоятельств не свидетельствует о надлежащем извещении лица. В продолжение темы не остался неотмеченным вопрос о необходимости выдерживания срока, после которого возможен возврат заказного письма ( согласно п.3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» он составляет 7 дней).

Особое внимание уделялось работе суда в рамках оценки соблюдения органом связи порядка доставки корреспонденции, по результатам чего было предложено провести совместный анализ локальных актов ФГУП «Почта России» для рассмотрения вопроса об обращении в вышестоящие инстанции по поводу внесения изменений в действующие нормативные и локальные акты.

Так же широко обсуждался вопрос об оценке работником органа связи полномочий лиц, которые получают судебную корреспонденцию и расписываются в уведомлении.

Актуальность каждой проблемы была подтверждена примерами судебной практики, когда неверно заполненное уведомление, несоблюдение сроков хранения заказных писем, получение извещения ненадлежащим адресатом, - влекли за собой волокиту в принятии судебных решений, происходящей по причине затягивания сроков рассмотрения дела.

По результатам совещания были разработаны ориентиры взаимодействия Арбитражного суда Ростовской области и «Почты России» как конкретной, так и общей направленности. Так, органу связи предложено представить суду локальные акты, подробно регламентирующие порядок доставки заказных почтовых отправлений для обеспечения возможности оценить достоверность выполнения органом связи предусмотренных для них обязанностей, а также совместно направить обращение в ФГУПС «Почтой России» и Высший Арбитражный Суд РФ для рассмотрения вопроса о возможности изменения локальных актов почты с учетом требований процессуального законодательства.