Арбитражный суд РО информирует…

Впервые взысканы убытки с арбитражного управляющего

Арбитражный суд Ростовской области рассмотрел иск общества с ограниченной ответственностью «Ростовспецмонтаж» к арбитражному управляющему Просвирову В.И. о взыскании убытков. Данное дело представляет интерес в связи с тем, что судом впервые вынесено решение о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства.
В результате исследования материалов дела и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом выяснено, что ранее принятым решением Арбитражного суда Ростовской области ответчик был назначен конкурсным управляющим ООО «Феникс-333», которое за месяц до вынесения решения реорганизовалась путем присоединения к ООО «Ростовспецмонтаж», выступавшего в деле в качестве истца. Вместе с тем, до принятия решения о банкротстве ООО «Феникс-333» в суде было начато рассмотрение спора по факту незаконного присоединения, в результате чего данный договор признан недействительным. По этому вопросу высказался и суд кассационной инстанции. Так, ФАС СКО, отменяя все судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что для правильного разрешения дела существенное значение имеет решение о признании недействительным договора присоединения, поскольку долги и имущество ООО «Ростовспецмонтаж» не могут учитываться за должником.
Несмотря на это ответчик – конкурсный управляющий включил в конкурсную массу должника ООО «Феникс-333» имущество ООО «Ростовспецмонтаж», а именно два объекта недвижимости – садовые дома. Затем ответчик продал эти дома по прямым договорам физическим лицам, которые, в свою очередь, спустя некоторое время одновременно перепродали их другим физическим лицам, признанным впоследствии судом добросовестными приобретателями. Таким образом, реализуя недвижимость после решения суда о признании недействительным договора присоединения, ответчик проигнорировал судебный акт; Кроме того, вопреки обеспечительным мерам, запрещавшим сделки с имуществом этих двух предприятий, в нарушении правил, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки совершил. Более того, средства, вырученные ответчиком от продажи недвижимого имущества, на расчетный счет должника, как это требует Закон о несостоятельности (банкротстве), не поступили. В материалах дела также отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении этих средств кредиторам.
Таким образом, в результате противоправных действий ответчика ООО «Ростовспецмонтаж» лишилось своего имущества, предприятию нанесены существенные материальные убытки, которые в силу Закона о банкротстве обязан возместить ответчик - арбитражный управляющий.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил, что ответчик прекратил свою деятельности в качестве индивидуального предпринимателя после возбуждения производства по делу. Поэтому довод ответчика о не подведомственности данного спора арбитражному суду является ошибочным.
При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, требующего возмещения убытков, должно доказать наличие и размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
В судебном заседании представитель истца мотивируя свои требования о наличии и размере вреда заявил сумму причиненных убытков, которая составила стоимость реализованного имущества ООО «Ростовспецмонтаж». Противоправность действий арбитражного управляющего – ответчика, повлекшая, по мнению истца, причинение убытков, выражается в реализации имущества при имеющимся решении суда о признании незаконной реорганизации ООО «Ростовспецмонтаж» в форме присоединения к ООО «Феникс-333», нарушение порядка реализации данного имущества, нарушение порядка расчетов, минуя счет должника, необоснованная выплата заработной платы при отсутствии подтверждающих документов, недобросовестность и неприятие мер по выявлению имущества должника, отсутствие страхового полиса, неприятие мер по выявлению споров, находящихся на рассмотрении судов.
В соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, установленных законодательством. Так, в случае, если планом внешнего управления предусмотрена продажа имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до утверждения плана внешнего управления составляет не менее чем сто тысяч рублей, такое имущество должно продаваться на открытых торгах. При этом законодательно определено обязательное условие продажи – опубликование сообщения о продаже в официальном издании и иных СМИ. В результате ответчиком – арбитражным управляющим нарушен порядок реализации имущества Общества-истца.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия и размера вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
В результате судом иск Общества к арбитражному управляющему был удовлетворен и впервые в практике Арбитражного суда Ростовской области взысканы убытки, причиненные незаконными действиями арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства.

Справка!!!

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан:
• Принимать меры по защите имущества должника;
• Анализировать финансовое состояние должника;
• Анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках;
• Вести реестр требований кредиторов;
• Предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течении трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных законом;
• Возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков;
• Выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена п.п. 3 и 4 ст. 10 настоящего закона;
• Осуществлять иные установленные настоящим законом функции.
В продолжение темы «Строительство без разрешения»

Нормативные акты, регламентирующие деятельность субъектов хозяйствования, направлены на достижение баланса общественных и частных интересов. От исполнимости их коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями зависит не только состояние экономики нашего общества, но и, зачастую, безопасность граждан, особенно, когда речь идет об осуществлении деятельности по строительству жилых домов.
Прежде чем начинать строительство объекта недвижимости необходимо, в частности, получить разрешение на него. Вопросу выдачи таких разрешений посвящена ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В этой связи строительство с нарушением градостроительных норм представляется весьма существенным правонарушением. Поэтому проблема борьбы с недобросовестными застройщиками является актуальной и социально значимой.
По информации, предоставленной Арбитражным судом Ростовской области, были опубликованы статьи в газетах «Молот», «Российская газета», «Южный Федеральный on line», где разъяснялось о том какие нормы законодательства нарушаются коммерческими организациями и где конкретно осуществлялось строительство без разрешения.
На сегодняшний день случаи нарушения правил при осуществлении строительной деятельности до сих пор имеют место быть. Так, Арбитражный суд Ростовской области привлек четыре коммерческих организации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ, приостановив их деятельность по строительству на определенный законом срок.
Справка !!!
Ст. 9.5 КоАП РФ часть 1:
Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, -
- влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В целях профилактики подобных нарушений градостроительного законодательства приводим перечень строительных фирм, в отношении которых вынесены решения суда о привлечении к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ:
- ФГУП «Строительное управление СКВО МО РФ – осуществляло строительство 10- этажного многоквартирного дома (2 –й очереди строительства) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Школьная, (пятно 51Д)
- ООО «Созидатель» – осуществляло строительство многоэтажного многоквартирного дома по адресу: ул. Инструментальная в г.Ростове-на-Дону.
- ООО «Регион- Металл» – осуществляло строительство многоэтажного кирпичного дома с помещениями многофункционального назначения по адресу: с.п. 11-32В во 11 МКР Темерник (111 очередь строительства,11 пусковой комплекс) в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону
- ООО «Квартал» - осуществляло строительство многоэтажного многоквартирного дома по адресу: г. Зерноград, ул. Березовая, 4.

Так же в практике рассмотрения административных дел встречаются случаи, когда строительные организации не выполняют в срок законное предписание Региональной службы государственного строительного надзора, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ. Арбитражный суд при установлении подобных нарушений привлекает организации к административной ответственности в виде штрафа либо приостановления деятельности.

Пресс-служба Арбитражного суда Ростовской области

Пресс-служба Арбитражного суда РО