Границы определяет Конституция

Руководством Южного федерального округа, а также на местах предпринимается немало усилий для стабилизации политической ситуации, решения социально-экономических проблем на Северном Кавказе. Результаты этой работы очевидны, но, как показывает жизнь, это не всем нравится. Отдельные политики и политические силы, некоторые журналисты, якобы представляющие интересы народа, продолжают действовать не только во вред народу, но и вопреки его воле и Конституции Российской Федерации. Причем характер этих действий, их систематичность и явная тенденциозность свидетельствуют об их личной заинтересованности. Более того, уже по фамилии такого политика или журналиста можно предопределить содержание публикации.
Не думаю, что они не понимают последствий своей провокационной деятельности. Осознавая содеянное – грешат вдвойне!
К чему это предисловие? Недавно в г. Сочи состоялось совещание по вопросам развития местного самоуправления под руководством полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе Д. Козака. Данная проблема, как известно, довольно актуальна, что вызвало к ней вполне понятный интерес СМИ. Но вместо информации о конструктивных идеях, высказанных участниками совещания, и в первую очередь руководством ЮФО, некоторые ангажированные представители СМИ сделали акцент на проблеме установления границ, причем не только между субъектами Российской Федерации, где они действительно не определены (Республика Ингушетия и Чеченская Республика), но и теми, где эти границы давно установлены (Республика Северная Осетия – Алания и Республика Ингушетия).
Между тем установление иных границ должно осуществляться посредством их изменения в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации. Так, в части 3 статьи 67 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены с их взаимного согласия.
Данное конституционное положение известно не только специалистам, политикам, но и всем, кто интересуется этой проблемой. Уверен, что оно известно и журналисту А. Лариной, опубликовавшей только за прошлый год более десятка статей о Республике Ингушетия. Тем не менее, категорически утверждая об отсутствии четко определенных границ между Республикой Северная Осетия – Алания и Республикой Ингушетия, она заявляет, что «указанные субъекты не в состоянии решить этот вопрос, так как установление границ – компетенция федеральных органов». (А. Ларина. Полярные итоги // Российская газета. 15 апреля 2006 г.).

В отличие от А. Лариной жители и руководство Республики Северная Осетия – Алания знают, что границы республики давно и четко определены. Они признаны не только Конституцией Республики Северная Осетия – Алания, но и Конституцией Российской Федерации. Такую же позицию занимает полпред Президента в ЮФО Д. Козак, который на заседании Совета по местному самоуправлению заявил: «Все те границы, которые фактически сложились на момент принятия новой Конституции Российской Федерации, и есть законные границы. Никаких предложений, никаких решений относительно пересмотра границ, тем более под давлением федеральных органов власти, нет, изменение границ между субъектами – это исключительная компетенция субъектов, поэтому только по их договоренности эти границы могут быть изменены. Никто другой не вправе вмешиваться в эти процессы». (Е. Строителева. Адыгею решили не объединять с Краснодарским краем // Известия. 17 апреля 2006 г.).
Такая же правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 365-О и в Постановлении Конституционного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 22 апреля 2005 года по делу о толковании части 1 статьи 64 Конституции Республики Северная Осетия – Алания.
Иное решение проблемы, связанной с изменением границ между субъектами Российской Федерации, является неконституционным. И об этом было сказано в Заявлении Конституционного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 10 марта 2006 года.
Хотелось бы, чтобы в своих выступлениях и публикациях по столь острому вопросу политики и журналисты были более осмотрительны и понимали меру ответственности перед обществом и государством за последствия своих действий.