Юристы напомнили, что повреждение дома БПЛА может не быть страховым случаем

Лишь 2% заемщиков по ипотеке осведомлены о том, что стандартные страховые полисы на жилье не предусматривают возмещение урона в результате атак дронов. Остальные 98% полагают, что находятся под защитой, но с юридической точки зрения беспилотные аппараты не причисляются к воздушным судам, что позволяет страховым компаниям законно отклонять претензии. Такую информацию представила «Российская газета».

Обнародованные изданием сведения основаны на опросе, проведенном Финансовым университетом при Правительстве РФ. В ходе исследования выяснилось, что ипотеку оформили или оформляют в настоящий момент 27% семей, но информированность о данном страховом пробеле остается на крайне низком уровне. Наиболее осведомленными в этом плане оказались жители Ростова-на-Дону (9%), Севастополя (7%), Краснодара и Самары (по 5%), Пензы (4%), Астрахани и Екатеринбурга (по 3%).

Вместе с тем 44% опрошенных убеждены, что риски, связанные с беспилотниками, должны быть прописаны в страховых договорах. Чаще всего такое мнение звучало в Ростове-на-Дону (96%), Тольятти (93%), Самаре (91%), Рязани (90%), Саратове и Ярославле (по 88%). Почти каждый пятый участник (19%) признался, что условия банка касательно страховки напрямую влияют на его выбор кредитной организации.

Заместитель директора компании «Финунивергрупп» Ксения Трофимова подчеркнула, что потребность в расширении страховой защиты давно обозначена. Александр Цыганов, заведующий кафедрой Финуниверситета, отметил, что крупные страховщики на деле стараются идти навстречу и выплачивать компенсации, хотя формальные поводы для отказа у них имеются.

Юристы напомнили, что статья 964 Гражданского кодекса освобождает страховщика от выплат при введении военного положения или ведении боевых действий, если в договоре не предусмотрены иные обстоятельства.