«Гибкий больничный» столкнулся с критикой

Предложение депутатов Госдумы о создании института временного адаптивного режима труда, позволяющего сотрудникам работать удалённо в период болезни, может привести к серьёзным правовым и экономическим проблемам. Такую оценку в беседе с RuNews24.ru дал эксперт по социально-экономической политике Яков Якубович.

Формально инициатива призвана решить проблему разрыва между зарплатой и пособием по нетрудоспособности для работника и снизить потери производительности для работодателя в сезон простуд. Однако, по мнению аналитика, экономическая эффективность этой модели сомнительна. Даже при 50% производительности удалённого сотрудника совокупные издержки для компании, включая риски ухудшения здоровья и административный контроль, оказываются выше, чем затраты на его временное отсутствие.

Особую озабоченность эксперта вызывают неразрешённые системные противоречия инициативы:

1. Отсутствует механизм пропорционального снижения пособия при частичной работе, что создаёт двойную нагрузку на фонд оплаты труда или стимулирует неформальные схемы.

2. Работодатель может нести ответственность за ухудшение состояния сотрудника, работавшего по разрешению врача.

3. Участковый терапевт не обладает компетенцией оценивать возможность удалённой работы для конкретных профессий, а создание новой экспертной структуры потребует миллиардных затрат.

Главный риск, по оценке Якубовича, заключается в том, что «гибкий больничный» может трансформироваться в институт принудительной работы в период болезни. На практике это приведёт к давлению на сотрудников, удлинению сроков выздоровления и нарушению базового права на отдых при плохом самочувствии, что противоречит рекомендациям ВОЗ.

В качестве более эффективной альтернативы эксперт предложил адресные меры, не создающие правовых коллизий:

• Повышение минимального размера пособия по временной нетрудоспособности для сотрудников с небольшим стажем.
• Налоговые стимулы для работодателей, внедряющих программы вакцинации и профилактики.
• Упрощённое введение гибкого графика в осенне-зимний период для снижения рисков заражения.

Таким образом, заключает Якубович, идея адаптивного режима труда, хотя и отражает реальную проблему, создаёт больше системных угроз, чем решает существующих вопросов. Целесообразнее фокусироваться на повышении уровня социальных гарантий и профилактике заболеваемости.