Семен Уралов предложил помимо «Крымской платформы» организовать «Одесскую»

«Изобретенную» президентом Украины Владимиром Зеленским «Крымскую платформу» можно только приветствовать, потому что, она, во-первых, возвращает в повестку крупный успех России в связи с «крымским инцидентом», а во-вторых, пусть уж Киев лучше применяет публичные методы, чем прежние подленькие, наподобие отключения электроэнергии или перекрытия воды, считает политолог Семен Уралов.

И потом, 7 лет – это достаточный срок для того, чтобы увидеть реальные изменения в Крыму, произошедшие после его вхождения в РФ. В связи с этим политолог предлагает России, оставив в стороне всякий пафос, выложить хозяйственный отчет, в котором сравнить нынешнее социально-экономическое состояние региона с тем, что наблюдался в 2014 году. В качестве базовых параметров необходимо взять состояние дорог, коммуникаций, горячего водоснабжения, отопления, уровня преступности и др.

А после «сведения дебета с кредитом» направить этот отчет в ООН, что бы с ним ознакомились максимально количество представительств, пишет Уралов.

Наконец, нет ничего плохого в публичном споре о принадлежности той или иной территории: миропорядок меняется, а с ним и территориальные границы. Причем смена границ в Крыму прошла по идеальному сценарию – без выстрелов и без жертв при практически единогласном одобрении местных жителей. так что это хороший опыт, отмечает политолог.

Так что ничего плохого в «Крымской платформе» нет. Мало того, нужны и другие подобные форумы, например, «Одесская платформа». На ней можно обсудить, как киевские власти развивают «прекрасный русские города», доставшиеся им 30 лет назад в единоличное пользование – Одессу, Харьков, Херсон, Запорожье, Николаев. Заодно можно сравнить с тем же Крымским полуостровом, говорится в материале.

Раз уж границы всё равно будут двигаться, то позитивный крымский опыт надо делать «имперской технологией», заключает Уралов.