Для кого закон не писан?

Кажется, Полетика сказал: в России от дурных мер,
принимаемых правительством, есть спасение: дурное исполнение».
П. А. Вяземский
(Петр Иванович Полетика (1778—1849), чиновник Министерства иностранных дел

Мы уже неоднократно писали о «чудесах», творимых нашей «славной» городской администрацией.
Вот ещё одно доказательство, того, что наши чиновники живут не только независимо от народа, но ещё и от своего разума и к своей работе относятся как к действию, которое должно обозначить бурную деятельность, но вместе с тем не несёт никакой смысловой и иной нагрузки.
Хотя, возможно, я и ошибаюсь, и у всего нижеизложенного есть глубокий смысл.

Витовская Ольга Николаевна – мать троих малолетних детей. Вчетвером, без отца, они проживают в муниципальной квартире площадью 12,2 кв. м. Вы только вдумайтесь в это! Администрация изымает участок, на котором находится их многоквартирный дом, для строительства — дом собираются сносить, а на его месте возводить новый. В связи с этим мэр Ростова-на-Дону Чернышёв издал постановление, согласно которого Витовская и ее дети должны быть переселены в квартиру площадью 32,5кв. м. Причем, что весьма странно, администрация посчитала, что у Витовской не трое, а двое детей! И выдает жилплощадь только на трех человек.

Однако, с данным постановлением Витовская не согласна, посчитав, его издевательским и незаконным .
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Статья 89 Жилищного кодекса РФ гласит:
«1. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления».

Причем последнее предложение было включено в кодекс законом от 30.11.2010 № 328-ФЗ. Таким образом, уже последние 3 года действует такой закон, который предусматривает, что гражданам, которые имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (а Витовская имеет такое право – ст. 51 ЖК РФ), жилые помещения предоставляются по нормам предоставления, если дом подлежит сносу, реконструкции, капитальному ремонту, переводу в нежилое помещение.

Так вот, органы власти в упор не хотят замечать последнее изменение в ст. 89 ЖК РФ, ведь тогда нужно предоставить Витовской и ее детям жилье по нормам предоставления, а в соответствии с Положением «О регулировании жилищных отношений на территории города Ростова-на-Дону», утвержденным на основании действующих федеральных законов, решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.04.2006 № 124 норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда устанавливается из расчета от 15 кв. м до 18 кв. м общей площади на каждого члена семьи (на семью из трех и более человек). То есть Витовской и ее детям в данной ситуации положена квартира площадью от 60-ти до 72 кв. м.

На все обращения Витовской администрация отвечала отписками, необходимые изменения в постановление не внесли. На претензии о том, что 32,5 кв. м на семью из 4 человек – это ничтожно мало, твердят, мол, вот у вас было 12, будет 32, в 2,5 раза больше, поблагодарите лучше администрацию за столь неслыханную щедрость!

Витовская обращалась за помощью в различные государственные органы, в том числе прокуратуру и к президенту, описала проблему. В настоящее время подали иск в Ленинский районный суд.
Но на предварительном судебном заседании стало понятно, что ничего хорошего ждать не стоит.
А тут еще и администрация подала в Кировский суд иск о выселении матери с тремя малолетними детьми из квартиры, причем представитель администрации на беседе в Ленинском суде и словом не обмолвился о данном факте, хотя иск в то время уже ими был подан.
Мать и ее малолетних детей известили о слушании по поводу выселения (уже по существу) телеграммами буквально за пару дней.
И вот тут возникает вопрос: если Витовской все же предоставят полуразрушенную квартиру в почти аварийном доме, то не получил ли кто-либо из родственников или друзей наших чиновников муниципальное жилье в новостройке?
Вы можете исключить подобную вероятность? Лично я – нет.