Кому – закон, кому – дышло! … Или за законопослушность – на улицу!

Президенту РФ МЕДВЕДЕВУ Д.А.
Председателю Правительства РФ ПУТИНУ В.В.
Уполномоченному по правам ребенка при Президенте РФ АСТАХОВУ П.А.
Губернатору Ростовской области ГОЛУБЕВУ В.Ю.
Председателю Ростовского областного суда ТКАЧЕВУВ.Н.
Прокурору Ростовской области КУЗНЕЦОВУ В.А.
Мэру г. Ростова-на-Дону ЧЕРНЫШЁВУ М.А.
Председателю Ленинского районного суда
Ростова-на-Дону

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Как показывает наш горький опыт, Россия сегодня еще очень далека от столь желанного ей статуса – подлинно правового государства! И одна из главных проблем на пути России к этому статусу – полное самоуправство, полновластие и пренебрежение законом на уровне муниципального чиновничества. Вторая – только декларированная независимость суда, из-за которой один и тот же судья по одному и тому же делу может принять два взаимоисключающих решения, отправив тем самым большую семью из пяти человек (среди которых – двое детей и инвалид II группы) буквально на улицу…

Хроника событий

Если говорить юридическим языком, в 2002-м и 2006 годах мы приобрели право собственности на долю в домовладении по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, д. 29-31/16. Говоря по-русски, мы купили два ветхих жилых дома, расположенных на одном земельном участке по соседству с еще несколькими собственниками. Земля, прилагающаяся к жилью, но не выделенная в натуре, осталась муниципальной, а за нами по закону закреплено бессрочное право пользования ею.

Домики были ветхими, пожароопасными, в них водились различные насекомые, включая клопов. Жить в таких условиях с детьми было невыносимо тяжело. Но мы не пошли просить о помощи к государству, а решили решииь свои жилищные проблемы самостоятельно. Причем на совершенно законных основаниях. 18 октября 2007 года архитектор Ленинского района г. Ростова-на-Дону согласовал проект реконструкции нашего жилья. 4 декабря 2007-го глава администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону выдал нам разрешение № 76 на реконструкцию существующих и принадлежащих нам жилых строений, после чего мы приступили к работам.

В апреле 2008 года мы получили свидетельства о госрегистрации права на 11/192 и 21/192 доли в земельном участке, в июне того же года – на недостроенный жилой дом со степенью готовности 81 %, а 11 сентября 2008 года – на завершенный строительством объект. Все – на нашей земле, в границах ветхих строений. Всё по закону? Да.
Далее начались неприятности, имеющие с законностью мало чего общего. Первая неприятность – в августе 2008 года разрешение на реконструкцию, выданное главой администрации Ленинского района в декабре 2007 года, было отменено. Мало того что подобные действия не предусмотрены Градостроительным кодексом РФ, так нас еще и поставили перед фактом о принятом за нашей спиной решении. Без компенсаций, без изъятия земли для муниципальных нужд, без каких бы то ни было оснований (хотя п. 3 ст. 35 Конституции РФ гласит: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения»).

Вторая неприятность – принятое Ростовской городской думой 17 июня 2008 года решение «Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону» (ПЗЗ) отнесло наш квартал к зоне, в которой не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство. Но к нам эти правила не могли применяться по нескольким основаниям. Во-первых, ПЗЗ принимались после выдачи нам разрешения на реконструкцию, а никакой закон в РФ (не говоря о решениях Гордумы) не может иметь обратной силы. Во-вторых, зону землепользования «наложили» на существующие кварталы со сложившимся землепользованием, но никто ни словом не заикнулся о выкупе строений и участков у их владельцев. В-третьих, мы не строили совершенно новый дом, не занимались самозастроем, а работали по утвержденному и согласованному проекту!

И еще несколько замечаний, наводящих на размышления. Факт именно реконструкции, а не нового строительства подтвержден данными экспертизы. В нашем огромном «деле» имеется заключение судебной экспертизы ЦСЭ по ЮО № 317/100/1 от 03.09.2010, назначенной судом, по которому спорное домовладение соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам. Кроме того, ПЗЗ не такой документ, который создается за одну ночь, поэтому есть основания полагать, что все заинтересованные стороны знали о предстоящем «зонировании» каждого квартала заранее. Тогда встает вопрос: либо администрация Ленинского района принимала заведомо неисполнимое решение, разрешая нам реконструкцию, либо она делала всё в строгом соответствии с законом, но потом «обстоятельства изменились»?

Остается догадываться…

Так или иначе, 4 июня 2010 года судьей Ленинского районного суда Алешиной Е.Э. было вынесено решение по иску прокуратуры о признании разрешения на реконструкцию наших домовладений законным. Но спустя всего полгода, 17 декабря 2010-го, та же судья Алешина Е.Э. вынесла решение о признании возведенного строения самовольной постройкой и обязании нас снести данное строение… Причем одним из оснований такого решения было то, что строительство жилого дома осуществлено без разрешения на строительство… Факт налицо: решения одного и того же судьи по одному и тому же вопросу прямо противоречат друг другу!
Оставим за рамками нашего письма ряд наших судебных разбирательств с соседями по домовладению, которые прямого отношения к делу не имеют (перед реконструкцией мы у всех у них брали письменные согласия, которые по закону не требовались, а потом наш дом им внезапно «стал мешать»). Не будем заострять внимание уважаемых адресатов на том, что мы располагаемся на весьма «лакомом» пятне в историческом центре г. Ростова-на-Дону, где пару лет назад произошел пожар (он был оценен как «несчастный случай», но за последние годы подобных пожаров в перспективных местах застройки центра города случилось несколько). Что два из находившихся на нашем общем участке ветхих жилых строения сгорели, причем погиб человек, а наш дом спасла от возгорания исключительно возведенная к тому времени кирпичная стена.

Но удивляет, с каким упорством администрации города и района – через прокуратуру и суд – стремятся любой ценой снести наш дом (единственное действительно ценное строение на земельном участке) и выбросить нас на улицу. Например, с нашим «самозастроем» (это при имеющемся на руках разрешении администрации?) власти активно борются, а не снятый самозастрой у наших же соседей по земельному участку никого не волнует! Мы являемся единственными на «пятне» узаконенными потребителями услуг водоснабжения и канализации, но это никого не беспокоит. Власти интересует исключительно наш дом, а точнее – его отсутствие на данном земельном участке…

Поражает своим очевидным воплощением в жизнь политики «двойных стандартов» даже текст решения от 17.12.2010 (находится в кассации), где уже в третьем абзаце констатирующей части говорится: «…в ходе строительства самовольной постройки разрешение на строительство было отозвано…». Извините, но на самовольные постройки разрешения не выдаются! А если разрешение было, то постройка не является самовольной! И примерно столь же «логично» и «обоснованно» судья рассматривает всё дело. Как такое правосудие может называться независимым, остается только догадываться…

Голая суть

В результате всех указанных коллизий мы имеем следующее. С разрешения властей мы провели реконструкцию дома, которую нам не позволили закончить (мансардный этаж не остеклен, в связи с этим подключение запроектированного отопления во всем доме невозможно), так как в сентябре 2009 года на производство любых строительно-монтажных работ в принадлежащем нам и зарегистрированном за нами доме наложен арест. В связи с этим мы мерзнем, болеем, нашему имуществу непогодой постоянно причиняется ущерб, и выглядит всё это как откровенное издевательство. Как это соотносится с положением Конституции РФ о том, что «жилище неприкосновенно», мы не знаем.
Статья 18 Основного закона России гласит: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Мы считаем, что действия местных властей и правоохранительных органов по нашему делу входят в прямое противоречие с этими положениями Конституции.

Сейчас наше дело находится в кассационной инстанции, и мы не знаем, какое именно по нему будет принято решение. Но в том случае, если наши права будут беспардонно нарушаться и в дальнейшем, мы вынуждены будем обратиться в Европейский Суд по Правам Человека с иском к России. И есть все основания полагать, что ЕСПЧ защитит наше право собственности, а государство будет вынуждено платить и корректировать законодательство исключительно из-за некомпетентности районных чиновников и судей, которые принимают взаимоисключающие решения, вводят законопослушных граждан в огромные расходы, а потом хотят выставить семью с детьми на улицу! Добро бы, на участке начиналось строительство олимпийского объекта! Но даже в Имеретинской низменности людям сначала предоставляют жилье, а потом сгоняют их с насиженных мест… В Ростове почему-то иначе.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые адресаты нашего письма! Мы просим детально и беспристрастно разобраться в нашем деле и защитить наши конституционные права. Мы не требуем материальных благ, субсидий, подачек. Мы требуем безусловного соблюдения действующего законодательства Российской Федерации! Только и всего. Помогите нам в этом!

А.М. АВЕТЯН, М.М. САРКИСЯН, г. Ростов-на-Дону