ФАС НА МОНОПОЛИСТОВ! А СУДЬИ ЧТО?

В начале каждого года народные избранники, пожалуй, каждого субъекта РФ, озабоченные, а скорее, озадаченные избирателями, стараются вести непримиримую борьбу с ростом тарифов на услуги ЖКХ, цен на продукты питания, лекарства, ГСМ и т.д. и т.п.
Дабы, пропорционально росту тарифов и цен, обозначить в глазах избирателей уровень своей озабоченности этими социально значимыми проблемами, народные избранники «выволакивают» на своих форумах руководителей федеральных и местных структур исполнительной власти, разного уровня хозяйственных руководителей. Но особенно модным в последние годы стало поругивать ненавистных монополистов в разных сферах нашего бытия.

А коль скоро не удается совладать с монополистами силой собственного авторитета и влияния, по логике, всенародно декларируется вывод о «…неэффективном антимонопольном регулировании, тормозящем развитие экономики и способствующем нарастанию социальной напряженности». Именно такие слова прозвучали из уст руководителя комитета по бюджету и налогам североосетинского парламента Казбека Тускаева на заседании, состоявшемся 25 марта.
Впрочем, и на предшествующем заседании парламента РСО – А имели место нелестные выпады в адрес республиканского управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС), что сподвигло его руководителя Батырбека Джиоева срочно провести пресс-конференцию.
Собравшимся журналистам был представлен пресс-релиз, содержащий детальные разъяснения по существу основных направлений деятельности республиканского управления ФАС в 2010 году. Словно по иронии, аббревиатура наименования этой ответственной федеральной службы созвучна команде, которую дают натасканной собаке при виде противника. Вместе с тем, резюме обстоятельного пресс-релиза могло справедливо звучать так:
ФАС НА МОНОПОЛИСТОВ!

Из целого ряда примеров «атак» на монополистов мною были выбраны те, которые могут служить основанием для резюме всего этого материала, выражающемся в вопросительной части его заголовка.
В качестве первого примера приведу дела, инициированные антимонопольным органом Северной Осетии в отношении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – Общество). Начнем с того, что для урегулирования отношений по передаче электрической энергии республиканская сбытовая организация «Жилкомэнерго» неоднократно обращалось в общество с предложениями о заключении договора на оказание услуг по передаче электроэнергии. Общество, однако, под разными предлогами, вовсе не предусмотренными Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, отказывалось от заключения договора.

В целях пресечения противоправного поведения МРСК СК Северо-Осетинское УФАС России выдало обществу предписание о прекращении нарушения названных Правил. Теперь управление отстаивает законность своего решения и предписания в судебных инстанциях.
Наряду с этим имели место случаи, когда общество затягивало процесс подключения малых предприятий к электрическим сетям, создавало различные препятствия для хозяйствующих субъектов, завышало размер оплаты за техприсоединение от 4000 до 30 000 рублей вместо установленных 550 рублей до 15 кВт.

За вышеуказанные действия общество было признано нарушающим требования положений Федерального закона «О защите конкуренции» и привлечено к административной ответственности в размере 190 млн рублей. И теперь Северо-Осетинскому УФАС России предстоит бороться за назначенный штраф в судах.

Пример второй, касающийся работы ФАС по пресечению согласованных действий, направленных на ограничение конкуренции. Республиканским управлением было выявлено, что целый ряд компаний, действующих на рынке нефтепродуктов, осуществляли их оптовую закупку независимо друг от друга, у разных поставщиков, в различные периоды времени, по различным оптовым закупочным ценам, разными партиями.
Вместе с тем, темпы роста розничных цен на реализуемые нефтепродукты ни у одного из хозяйствующих субъектов не находились в прямой зависимости от темпов роста оптовых закупочных цен на них. Более того, при установлении розничных цен не было зафиксировано наличие дефицита на рынке автомобильного топлива, а также роста тарифов на тепло и электроэнергию.

Компании не представили антимонопольному органу обоснованного расчета розничных цен, равно, как и доказательств, позволяющих сделать обоснованный вывод о том, что причиной одновременного установления розничных цен на бензин и дизельное топливо до одинакового уровня явились внешние экономические предпосылки.
За нарушение антимонопольного законодательства республиканским управлением ФАС был наложен на фигурирующие в деле компании штраф в размере свыше 5 млн рублей. Все имеющиеся сведения (12 томов доказательств) антимонопольный орган представил суду, который, в свою очередь, не увидел признаков согласованных действий, а сослался на недостаточное изучение рынка.

Аналогичный пример согласованных действий имеет место и на рынке оказания фармацевтических услуг. Участниками размещения заказа на поставку лекарственных средств в прошлом году стали восемь фирм. Согласно извещению о проведении аукциона, его предмет был поделен на 25 лотов. Каждый из хозяйствующих субъектов участвовал в аукционе по соответствующему заранее выбранному им лоту. Фирмы не соперничали за заключение государственного контракта, тем самым предоставляли друг другу возможность беспрепятственно стать победителями торгов с наиболее высокой ценой контракта.

В результате таких действий участники открытого аукциона поддержали максимально высокие цены. Осуществление согласованных действий по вышеуказанным лотам открытого аукциона привело к заключению государственных контрактов на общую сумму 10 571 342,92 рублей. Сумма экономии бюджетных средств в итоге составила 1014,56 рублей, или 0,0096 % от общей суммы начальных (читай – максимальных) цен соответствующих лотов аукциона. Тем самым заключение государственных контрактов по начальным ценам привело к неэффективному расходованию бюджетных средств.

Управление признало действия участников размещения заказа согласованными и выдало участникам аукциона соответствующие предписания. А законность вынесенного решения и выданных предписаний антимонопольному органу вновь предстоит отстаивать в судах.

Можно было бы привести еще целый ряд аналогичных примеров. Однако и приведенных выше достаточно, чтобы констатировать диссонанс в работе трех ветвей республиканской власти: законодательной, в лице парламента РСО – А, исполнительной, в лице республиканского управления ФАС, и судебной.

А, быть может, сложившаяся ситуация сродни классической революционной? Одни не хотят, чтобы орган исполнительной власти располагал реальными рычагами воздействия на складывающуюся на рынке ситуацию, другие, в силу ограниченности полномочий, не могут влиять на конъюнктуру рынка, а третьи вершат правосудие по усмотрению…

И всё же приведу еще один пример. В ходе пресс-конференции было отдельно отмечено, что имелись нарушения антимонопольного законодательства и со стороны органов исполнительной власти, органов местного самоуправления. Это, в частности, проявлялось в том, что властные структуры устанавливают совершенно ненужные и ничем не обоснованные препятствия для развития бизнеса одних хозяйствующих субъектов и предоставляют всевозможные преференции другим.

Характерными рынками для таких действий стали рынки аренды имущества, финансовых услуг, пассажирских перевозок и распространения рекламы. К примеру, администрация Владикавказа предоставляла муниципальное имущество в аренду без проведения конкурсных процедур. Аналогичные нарушения были совершены различными муниципальными учреждениями. В общей сложности республиканским управлением ФАС было пресечено 29 фактов незаконного предоставления муниципального имущества в аренду.
Управлением возбуждались дела в отношении различных органов государственной власти, которые проводили отбор финансовых организаций для предоставления различных финансовых услуг без поведения конкурсных процедур. В реестре таких нарушителей фигурируют министерства экономического развития, промышленности, сельского хозяйства, образования и науки, труда и социальной защиты, имущественных отношений, управление федеральной миграционной службы, фонд обязательного медицинского страхования.

По отношению к названным структурам исполнительной власти за нарушение антимонопольного законодательства Северо-Осетинским управлением ФАС России было возбуждено 81 административное дело, по результатам рассмотрения которых наложены штрафы в общей сложности на сумму 197 819 500 рублей.

Вот теперь впору и резюмировать всё вышесказанное: А СУДЬИ ЧТО?
Владимир ИВАНОВ, Северная Осетия