Мост через Керченский пролив: популистская политическая идея…

Как бодро сообщили на прошлой неделе центральные СМИ, президенты России и Украины на совместной пресс-конференции в Геленджике, где проходил двусторонний экономический форум, договорились «о практической реализации проекта по строительству моста через Керченский пролив».
Странное по сути заявление там сделал глава украинского государства – высказывание Виктора Януковича растиражировало Украинское национальное информагентство «Он (проект – ред.) уже запущен в реальном времени, определены сроки изыскательских работ. То, что этот проект нужен, и то, что он пойдет, в этом нет никаких сомнений…»

Президент РФ Дмитрий Медведев в ответ заметил, что строительство такого моста является технологически трудным делом. Про финансовую сторону вопроса умолчал.
«Мы договорились создать специальную рабочую группу, которая сейчас оценит, что нужно делать, и подготовит техническое задание», - пояснил Медведев.

Президент России также сообщил: на одно лишь проектирование потребуется не менее полугода. Затем высказал пожелание, чтобы основные работы по возведению моста прошли… до начала проведения Олимпиады в Сочи… Выходит, на всё строительство должно уйти 2,5 года! Но возможно ли такое в сегодняшних условиях, когда экономика Украины далека от выздоровления, а Россия уже обременена олимпийскими стройками, подготовкой международного форума на Дальнем Востоке и прочими высокозатратными проектами?!

Может сложиться впечатление, будто именно нынешние главы РФ и Украины являются чуть ли не единственными инициаторами данного проекта, главными сторонниками идеи появления столь уникального сооружения. Между тем, ещё с конца 90-х годов прошлого века правительственные делегации нашей страны и «самостийной» пытались договориться о начале предпроектных проработок грандиозной стройки. Даже в период серьезного охлаждения отношений двух стран, ещё весной 2008-го тогдашние премьеры России и Украины Виктор Зубков и Юлия Тимошенко дали поручения своим транспортным ведомствам детально изучить возможность «наведения моста через пролив раздора»…

Наиболее активными сторонниками подобного строительства на протяжении последнего десятилетия выступали почти все руководители Крыма, представляющие исполнительную и законодательную власть автономии; что всегда добавляло политического «веса» в любой предвыборный период. Само обсуждение всевозможных вариантов реализации такого проекта использовалось разными политиками сугубо в популистских целях.

Например, особенно усердствовал тогда в этом мэр Москвы Юрий Лужков. Он неоднократно заявлял, что правительство российской столицы готово вложить в строительство транспортного перехода через Керченский пролив 100 миллионов долларов.

Обо всём этом, а также предыстории (кратковременном существовании моста во время Великой Отечественной) и предполагаемых выгодах от появления новейшего уникального объекта рассказывалось на страницах «ЮФ» летом позапрошлого года (№ 25, июль). В той публикации высказывали мнения – как «за», так и «против» - наши эксперты: дипломаты, ученые, практики-транспортники. Дескать, основной плюс от появления чудо-сооружения: 5-километровый «совмещённый» (авто плюс ж.д.) мост через пролив сократит путь от Херсона до Новороссийска почти на полтысячи км, раскроет промышленный и транспортный потенциал соседних территорий. А главное, оживит экономические и туристические связи между Крымом, областями центральной Украины и регионами юга РФ, особенно с Кубанью - что вроде как очень важно в преддверии Олимпиады-2014. Ведь единственная в той приграничной зоне паромная переправа Керчь – Кавказ во многом зависима от погодных условий, при «наплыве» пассажиров и автотранспорта летом уже не справляется с возросшими нагрузками.

Судя по всему, поддались искушению затеять ещё одну «стройку века» и нынешние президенты РФ, Украины. Но проблема в том, что ни Россия, ни наша амбициозная соседка сейчас не «потянут» реализацию столь сложного проекта. Слишком уж дорогостоящее и рискованное мероприятие, о чем пойдёт далее речь… А вначале вспомним о событиях недавних лет

Устами политиков

Крымский премьер Василий Джарта, который присутствовал на весенней встрече глав РФ и Украины в Харькове, тогда высказал «точку зрения большинства своих земляков»:
- Для нас, крымчан, появление моста до 2014 года будет огромнейшим прорывом – в первую очередь экономический. Это развитие инфраструктуры, коммуникаций, рекреации.
Неизвестно, знает ли Василий Георгиевич, что в том месте морской акватории мост уже однажды стоял (в 1943 его построили благодаря усилиям военнопленных, немецких инженеров и спецподразделений Красной Армии); но вскоре был снесён мощным штормом и первым же ледоходом. Интересно, что советская власть, обычно щедрая на финансирование гигантских строек, потом никогда не вспоминала об этом проекте. О транспортном переходе через Керченский пролив забыли на полвека, и вновь вспомнили лишь в 90-х годах. Эту тему активно стали эксплуатировать как раз не транспортники и не экономисты, а политики всех мастей.

10 лет назад мэр Москвы Юрий Лужков и спикер Крыма Леонид Грач даже умудрились создать ОАО под красноречивым названием «Крымский мост». Весной 2001-го в компании с тогдашним премьером Крыма Сергеем Куницыным и губернатором Кубани Александром Ткачевым они заложили символическую сваю на крымском берегу пролива «в ознаменование намерений построить транспортный переход». По сей день сей «памятник» остается единственным материальным свидетельством тех заявлений! Официальный Киев в последние годы правления президента Украины Леонида Кучмы не раз напоминал об экономической несостоятельности такого моста. Однако осенью 2006-го экономические предпосылки якобы созрели. Летом 2007-го российская проектно-строительная фирма «Спецфундаментстрой» презентовала в Симферополе свой проект моста, оценив его в «скромные» 480 млн. долл. (до того предпочтение отдавалось тоннелю стоимостью почти в один миллиард долларов). Но с учетом обустройства береговой инфраструктуры проектная стоимость объекта так или иначе может удвоиться.

Посчитайте лучше, господа!

Заявления многих политиков о том, что такой мост станет едва ли не новым экономическим чудом для Крымского полуострова, скорее следует расценивать как гиперболу. Не надо быть великим экономистом, чтобы понять: сейчас Крым является своего рода транспортным аппендиксом, и оживленные грузопотоки его огибают. Все разговоры о реанимации Великого шелкового пути, некогда связывающего Европу с Центральной и Юго-Восточной Азией, пока остаются лишь разговорами. Да, мост соединит кратчайшим маршрутом Крым с Кубанью и другими регионами Северного Кавказа, но будет ли от этого весомая экономическая отдача всем сторонам – а не только, скажем, одному полуострову? Возможно, мост через пролив помог бы оживить порты Феодосии и Севастополя. Но, как напоминают многие эксперты, продление договора по базированию Черноморского флота РФ в Крыму явно ограничит развитие «гражданской» части той портовой инфраструктуры (именно поэтому Украина сделала ставку на развитие других портов Причерноморья – в Ильичевске и Одессе).

Говорят, есть надежда на «всплеск» туризма – мол, отдыхающие из России получат очень удобный путь в Крым. Но отнюдь не большое увеличение их числа (в основном из зажиточных регионов центра РФ) давно уже не вопрос, как добраться до полуострова. Рассчитывать на иностранцев, которые через несколько лет поедут массово по новому пути в Украину и Россию, по крайней мере, наивно!

Безусловно, реализация такого проекта могла бы стать лакомым инвестиционным пирогом, но кто получит эти заказы? Например, вантовый мост через бухту Золотой Рог на российском Дальнем Востоке строят из стали финской фирмы, а сами ванты для сооружения изготавливает французская компания. Потому как ни в России, ни на Украине, как ни странно, не производят особо прочную сталь нужного качества – для возведения таких объектов. Весьма туманной остаётся и окупаемость проекта, ее сроки. Для сравнения: знаменитый тоннель под Ла-Маншем обошёлся вдвое дороже заявленной сметной стоимости строительства. Открытый в мае 1994 года, он не окупился полностью по сей день! Лишь в 2008 году эксплуатирующая его компания «Евротоннель» объявила о первой прибыли – и то после серьезной гос реструктуризации долгов, поставивших ее на грань банкротства. Это притом, что грузооборот и пассажиропоток Туманного Альбиона с контиентальной Европой превышает экономический потенциал нашего проекта – примерно как Биг-Бен телеграфный столб!

Другие риски и «подводные камни»

Многие строители-мостовики СНГ, прослышавшие про затею с возведением моста через Керченский пролив, единодушны в своих оценках: нелегко будет построить сверхнадежное искусственное сооружение в той точке Азово-Черноморского бассейна; прежде всего – из-за сложных метеоусловий в холодное время года и особенностей подводного, прибрежного грунта. С ними солидарны и ученые-транспортники. В их числе – известный на СКЖД инициатор многих транспортных проектов Эдуард Тучков:

- Если все-таки решатся там строить «совмещенный» мост - предусматривающий помимо двух автодорожных полос и ж.д. путь, то при закладке особых прочных свай придется задействовать нестандартные и опять-таки дорогостоящие технологические решения. В случае, если схалтурят или «сэкономят» на тех работах, опоры могут и рухнуть!
Словом, потребуются колоссальные средства. Однако Украина сейчас не может выделить деньги не то, что на начало столь грандиозной стройки, а даже на то, чтобы достроить мостовой переход через Днепр в Киеве! Только в нынешнем году премьер Азаров пообещал «поискать» на эти цели один миллиард гривен.

Кроме того, имеется ещё одно «но» - геополитический и экономический одновременно фактор. Судоходный Керчь-Еникальский канал последние годы находился в руках Украины и российские суда за проход по нему к портам Азовского моря, по разным данным, в целом платили от 150 до 180 млн. долларов ежегодно. Руководство России добивается совместного владения каналом и отмены платы для российских судов. Попутно Москва захотела внести в совместный договор пункт о запрете прохождения по Керченскому каналу иностранных (читай – натовских) кораблей без согласования обоих собственников, (президент Украины Янукович вроде бы и не против этого) Вполне вероятно, на таких условиях Россия даже рискнет инвестировать в «начальную фазу» реализации проекта. Но уж точно - не в ближайшие месяцы и годы, ведь сначала надо «одолеть» подготовку к сочинской Олимпиаде. Да и не мешало бы ещё раз уточнить цену вопроса! Вряд ли Украина за это время «разбогатеет» настолько, что первая взвалит на себя основное финансовое бремя…

Другие новости газета "Южный федеральный"

ВЛАДИМИР ТИХОВ, ВЛАД СМИРНОВ.