Убийство Ансара Тебуева - найден ли истинный виновник?

12/26/2013 - 21:07

Мы уже рассказывали о том, как в настоящее время продвигается расследование убийства вице-премьера правительства КЧР Ансара Тебуева (http://u-f.ru/Article/u198/2013/11/21/665489).
Публикация, с соответствующими запросами редакции была направлена во все заинтересованные правоохранительные органы, однако до настоящего времени полноценных ответов так и не получено. Более того, никто не подтвердил, но и не опроверг изложенную информацию, что еще раз подтверждает наши предположения о том, что истинные исполнители этого громкого убийства так и не найдены,а следовательно и не понесут заслуженного наказания.
А теперь вернемся непосредственно к самому расследованию уголовного дела, вернее к тому как следствие получает и закрепляет « доказательства» по этому делу.
Хронология событий.
29 июня 2013г., в Краснодарском крае сотрудниками УФСБ по Краснодарскому краю. был задержан некто Ванченко О.И , который был отправлен в Карачаево-Черкесскую Республику, в сопровождении указанных сотрудников.
30 июня 2013года уже в городе Черкесске был составлен протокол задержания Ванченко О.И. Следователь ОВД ГСУ СУ СК РФ в СКФО Муков В.Э., в производстве которого находится уголовное дело по факту убийства Тебуева А.М. в нарушение норм УПК РФ не удосужился известить родственников Ванченко О.И. о его задержании .
Родные узнали о местонахождении Ванченко О.И. только спустя 3 дня. Сотрудники УФСБ России по Краснодарскому краю, которые задерживали Ванченко О.И. вводили родственников задержанного в заблуждение, сообщая им и адвокату ложные сведения, согласно которым Ванченко О.И. находится в Кабардино-Балкарской Республике.
В этот же день Ванченко О.И. был допрошен и пояснил, что в Карачаево-Черкесской Республике никогда не был, знакомых не имеет и к убийству Тебуева А.М. не причастен. 01.07.2013года, Черкесским горсудом в Ванченко О.И. был заключен под стражу.
Было проведено следственное действие – опознание. На данном следственном действии некий мужчина по фамилии Т-ев А.Д неуверенно пояснил, что якобы похож, что он опознает его по телосложению, но волосы якобы были у него длиннее. Однако, несмотря на неуверенность опознающего следователь уверенно записал, что опознающий « уверенно опознал Ванченко О.И. как соучастника убийства Тебуева А.М.»
Ванченко написал собственноручно замечания к протоколу о том, что в 2004 году он был худее на 10-15 кг и поэтому телосложение у него было другое, а также пояснил, что стрижку длиннее он никогда не носил и с 90-х годов он стрижется одинаково коротко.
Этот вопрос мы адресует как в СК РФ, так и в ФСБ России-уважаемые господа, мы просим Вас проверить указанное обстоятельство и сообщить о результатах проверки, поскольку в распоряжении редакции имеются фотоснимки Ванченко О.И. как раз времен начала 2000-х годов, где хорошо видно, что своим телосложением он далеко не похож на Ванченко времен 2010-х, а прическа как раз очень похожа.

Вернемся к хронологии событий.
02.07.2013г., как следует из многократных жалобы и заявлений самого Ванченко и его адвокатов- Ванченко О.И, в сопровождении оперативных сотрудников был вывезен из здания ИВС г.Черкесска и привезен в здание ЦПЭ (БОП) МВД по КЧР, где был подключен к проводам электрического тока, с целью получения признательных показаний. Показали ему место, где он якобы совершил преступление, чтобы он без каких-либо колебаний в присутствии защитника подтвердил эти показания с выездом на место. Также ему была показана фотография какого-то человека, как пояснили сотрудники БОП- Марата Бостанова, которого он должен был опознать по фото как соучастника данного преступления.
Кроме этого сотрудники БОП как бы между прочим упомянули , что они знают где проживают родственники Ванеченко и намекнули на то, что с ними могут произойти неприятности.
03.07.2013г. Ванченко О.И. без присутствия адвоката под диктовку оперативных сотрудников в здании СК КЧР пишет о том, что он совершил убийство Ансара Тебуева.
После этого Ванченко О.И. был допрошен в качестве обвиняемого. Естественно, что после применения недозволенных методов следствия Ванченко О.И., вынужден согласиться оговорить себя, а также других, раннее не знакомых ему лиц.
Интересно, что 03.07.2013г. адвокат Аллазов М.А. при проведении следственных действий обнаружил на лице Ванченко О.И. телесные повреждения. По данному факту им было подано ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы. Следователь Муков В.Э. это ходатайство удовлетворил частично в тот же день, не уведомив ни Ванченко О.И., ни его адвоката, не ознакомив их с постановлением о назначении СМЭ.
Как нам стало известно, с 30 июня 2013г. по 10 июля 2013года Ванченко О.И., находился в ИВС г.Черкесска. За время пребывания в данном ИВС , оперативные сотрудники БОП КЧР неоднократно его выводили, с разрешения следователя Мукова В.Э., и в отношении Ванченко О.И.,и по имеющейся у нас информации,оперативными работниками применялись недозволенные методы ведения дознания и следствия, оказывалось физическое и психическое давление , и он неоднократно был подвергнут применению насилия и пыткам электрическим током с целью, чтобы он признался в совершении преступлений, которых он не совершал, дал признательные показания и оговорил раннее не знакомых ему людей.
С этой целью Ванченко со дня его задержания не помещали в ФКУ ИЗ – 9/1 ОФСИН РФ по КЧР, а находился в ИВС, откуда периодически этапировался в районные ИВС КЧР на протяжении месяца.
Здесь возникает еще один вопрос- на этот раз кроме ФСБ,СК еще и к МВД РФ
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ
"О содержании под стражей подозреваемых ..." «…Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.»
Подозреваемых, но не обвиняемых.
Россия, ДЕКЛАРИРУЕТ СЕБЯ демократическим, правовым государством, где права и свободы человека и гражданина объявлены высшей ценностью государства (ст.ст. 1,2 Конституции РФ). Ратифицировав в 1998 году Европейскую Конвенцию о защите основных прав и свобод человека (ЕКЧП) Россия закрепила гарантии соблюдения и защиты прав человека содержащиеся в ЕКЧП.
Ст. 3 Европейской Конвенции о защите основных прав и свобод человека, закрепляет право каждого что, никто не может быть подвергнут пыткам или другому жестокому обращению, унижающему его человеческое достоинство. А также государство – участник ЕКЧП обязуется, что никто в пределах этого государства не будет, подвергнут пыткам - это выполнение позитивных обязательств государства – ответчика.
Таким образом, есть все основания полагать, что в действиях сотрудников правоохранительных органов усматриваются нарушения ст. 3 ЕКЧП.
При этом грубо нарушен Федеральный закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей ...", Конституционное право на защиту , предусмотренное ст. 51 Конституции РФ
Кроме того, доказательства, полученные с нарушением процессуального законодательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Как нарушается право на защиту
03.07.2013г. ,после заключения соглашения с родственниками Ванченко О.И. один из адвокатом Ванченко прибыл в г. Черкесск для выполнения поручения по защите интересов Ванченко О.И. на предварительном следствии, но в ИВС г. Черкесска, где содержался Ванченко О.И. допущен не был
Мотивация была проста- допуск к Ванченко О.И. осуществляется только с разрешения следователя Мукова В.Э. При этом сотрудник ИВС г.Черкесска созвонился по мобильному телефону с Муковым В.Э. и предложил проследоватьадвокату в здание СК в г. Черкесске, пояснив, что Муков В.Э. ожидает.
По прибытии в СК на КПП СК пояснили, что Муков В.Э. находится в здании СК и никуда не отлучался. Но следователь Муков В.Э. отказался встретиться с адвокатом и дал указание сотрудникам КПП СК г.Черкесска не пропускать адвоката вообще в здание СК. Вместе с адвокатом Аллазовым М.А. второму адвокату все же удалось попала в здание СК г.Черкесска и даже пройти в кабинет к следователю Митусову Д.И., который в составе следственной группы расследует уголовное дело по факту убийства Тебуева А.М., но следователь Митусов Д.И. отказался принимать ордер и заявление о допуске к защите Ванченко О.И., мотивируя свой отказ тем, что руководителем следственной группы является Муков В.Э. и только он полномочен принимать какие-либо заявления и ходатайства.
04.07.2013г. адвокат направился в г.Ессентуки в ГСУ СК РФ в СКФО и официально зарегистрировал ордер и заявление о допуске к защите Ванченко О.И., а также жалобу на действия следователя Мукова В.Э. на имя руководителя ГСУ СК РФ по СКФО. Но допуска к подзащитному в ИВС г.Черкесска так и не получил. На протяжении недели адвоката не пускали к подзащитному, переадресовывая бесконечно из ИВС г.Черкесска к следователю Мукову В.Э. , и в то же время как Муков В.Э. от адвоката скрывался, хотя его автомобиль был припаркован возле здания СК г.Черкесска. Более того, утром 06.07.2013г. встретив следователя Мукова В.Э. у ворот здания СК г.Черкесска, адвокат представился ему и показала свое удостоверение адвоката, попросил принять вторичное заявление о допуске в качестве защитника Ванченко О.И. и ордер. Но Муков В.Э. отказался это сделать, пояснив, что он знает, что заявление и ордер официально зарегистрированы в ГСУ СК в СКФО и он примет решение по данному заявлению. Но адвоката продолжали не пускать к подзащитному, мотивируя отказ тем, что к Ванченко О.И. допуск адвокатов только с разрешения следователя Мукова В.Э.
Были поданы жалобы на действия сотрудников ИВС г.Черкесска и следователя Мукова В.Э. 03.07.2013г. в Прокуратуру г.Черкесска (ответ до сих пор не получен), на имя начальника УВД г.Черкесска (ответ также не получен) и 05.07.2013г. – в Прокуратуру РФ в СКФО в г. Пятигорске. По данной жалобе был получен формальный ответ, в котором говорится, что заявления о допуске в качестве адвоката подзащитного Ванченко О.И. зарегистрировано не было, хотя в нашем распоряжении имеется копия зарегистрированного заявления от 04.07.2013г.
Еще раз о правах человека
04.07.2013г. у адвокатов появилась информация о том, что Ванченко О.И. дает признательные показания в совершении убийства Тебуева А.М. и на его лице имеются телесные повреждения. Информация по данному факту была тут же изложена в жалобе в Прокуратуру РФ в СКФО. Но проверка по этой жалобе была проведена, как обычно, формально. Без присутствия адвокатов, зато в присутствии сотрудников БОП КЧР у Ванченко О.И. было отобрано заявление о том, что к нему не применялись недозволенные методы ведения следствия и дознания. Также по данному факту для дачи объяснений сотруднику ГСУ СК РФ в СКФО, проводившему проверку по факту применения насилия в отношении моего подзащитного, Ванченко О.И. был доставлен в здание СК г.Черкесска все теми же сотрудниками БОП КЧР без адвокатов и в их присутствии производился опрос.
09.07.2013г. после проведения всех неотложных следственных действий с участием Ванченко О.И., в которых он дает «признательные» показания и оговаривает себя и раннее незнакомых ему лиц, следователь Митусов Д.И. принял ордер и заявление о допуске в качестве защитника Ванченко О.И . По всей видимости теперь у него появились полномочия принимать заявления и ходатайства, которых не было раньше. 09.07.2013г. адвоката все-таки допустили к Ванченко О.И., который уже был переведен в ИВС Адыге-Хабльского района КЧР.
При встрече с подзащитным на его лице и теле адвокат обнаружил телесные повреждения. Ванченко О.И. пояснил , что это все следы применения к нему пыток электрическим током, но попросил жалобы не писать, так как не хотел, чтобы к нему снова применили электрический ток, кто именно подключал к нему провода электрического тока он не видел, так как в здании УБОП КЧР ему надели мешок на голову и люди говорили не по-русски. Ванченко О.И. жаловался на боли в сердце и онемение всей левой стороны тела, а также на то, что у него очень сильно болят все зубы, которые стали подвижны.
Спустя несколько дней следователь Митусов Д.И. ознакомил Ванченко О.И.и адвоката с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и, очень занимательно- с заключением эксперта в один день. В своем заключении эксперт указал, что на теле Ванченко О.И. он не обнаружил никаких повреждений кожного покрова. В протоколе ознакомления с заключением эксперта адвокат указал, что не согласны с заключением, т.к. даже в настоящий момент-т.е. на момент ознакомления с экспертизой следы телесных повреждений имеются на теле подзащитного и попросил незамедлительно в его присутствии провести освидетельствование подзащитного на предмет фиксирования телесных повреждений. Вызывать медиков следователь Митусов Д.И. не стал, просто сказал- пишите, мы рассмотрим в течении трех дней и дадим ответ. Ответа на свое ходатайства адвокаты до сих пор не получили, а Ванченко О.И. освидетельствован не был.
Спустя несколько дней было подано ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в независимом экспертном учреждении, но следователем Муковым В.Э. в этом было отказано. Подобные ходатайства о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы в независимом экспертном учреждении подавались и самим Ванченко О.И., а также его адвокатами Аллазовым М.А. и Айдиновой Э.М. Но следствием было отказано в проведении экспертиз.
Защитник-помеха следствию
Следователь Муков В.Э. регулярно нарушает законодательство РФ. Так своими неправомерными действиями следователь отказывает Ванченко О.И. в допуске адвоката Урусовой А.Х. по надуманным обстоятельствам.
25 июля 2013г. между Ванченко О.И. и Урусовой А.Х. достигнуто соглашение на защиту его прав и интересов, т.е. участие в качестве защитника во всех следственных действиях и при проведении ОРМ. Также с ней заключили соглашение родственники Ванченко О.И. на защиту его прав и интересов на стадии предварительного следствия.
26 июля 2013г., адвокатом Урусовой А.Х., почтой – заказным письмом с уведомлением, было направлено в адрес следователя Мукова В.Э. ходатайство о допуске ее в дело в качестве защитника интересов обвиняемого Ванченко.О.И.
20 августа 2013г. адвокатом Урусовой А.Х. было повторно направлено аналогичное ходатайство, т.к. на первое ее ходатайство ответа получено не было.
21 августа 2013г. Урусова А.Х. нарочно получила от следователя Митусова Д.И. постановление о полном отказе в удовлетворении ее первого ходатайства вынесенное следователем Муковым В.Э., датированное 30 июля 2013г. Хотя на уведомлении о вручении заказного письма стоит дата вручения - 31 июля 2013г., а постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Урусовой А.Х. он вынес ранее, 30 июля 2013г., т.е. следователь Муков В.Э. выносит постановления об отказе в удовлетворении ходатайства защитника, еще его не получив.
При этом следователь Муков В.Э., ссылается на ч.6 ст.49 УПК РФ, где указано, что одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.
Однако, противоречий в показаниях Т-ва А.Д. и Ванченко О.И. нет и не может быть. Так в своих показаниях, данных 30.05.2013г. в качестве подозреваемого с участием Урусовой А.Х., Т-ев А.Д. не указывал на Ванченко О.И. как лицо, совершившее преступление, в его показаниях ни разу не упоминался Ванченко О.И. В своих показаниях в качестве подозреваемого Т-ев А.Д. указывал на другого человека по имени Олег, который проживал в Тамани, а Ванченко О.И. проживает в г. Краснодаре и в Тамани никогда не был и не проживал там. Более того Т-ев А.Д. описывает соучастника убийства Тебуева А.М. по имени Олег, как человека на вид которому было 20-25 лет (Ванченко-1968 г.р. и в 2004 году ему было 36 лет и он не мог выглядеть на 20-25 лет), рост 180 см (рост Ванченко 176 см и он постоянно сутулится, поэтому его визуальный рост порядка 170 см, а то и ниже), человека с темными глазами (у Ванченко светло-серые глаза), волосы темные с пробором набок (Ванченко имеет цвет волос средне-русый, стрижку на протяжении многих лет, а вернее со времен службы в Советской Армии с 1986 года он не менял-короткий «ежик»-длина волос 1-1,5см, никаких проборов при такой стрижке быть не может). В свои показаниях Т-ев А.Д. указывает, что человек по имени Олег курил сигареты. Но Ванченко О.И. до 2007 года вообще не курил. То есть Тамбиев А.Д. описывает совершенно другого человека
При таких обстоятельствах можно считать, что следователем Муковым В.Э. причиняет ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства и затрудняет доступ к правосудию.
Все ходатайства защиты следователь Муков В.Э. также отклоняет. Следствие ведется исключительно с обвинительным уклоном. Ответы на свои ходатайства ни обвиняемый Ванченко О.И., ни его защитники не получают. Их приходится истребовать через суд. Следователь Муков В.Э. также не ознакомил защитников с частью протоколов следственных действий с участием подзащитного. Свои отказы в ознакомлении с материалами дела следователь Муков В.Э. мотивирует постоянной загруженностью, нахождением в командировках, а также тем, что дело находится на проверке в Прокуратуре. Такое ощущение, что дело вообще не расследуется, а постоянно находится в Прокуратуре. А когда дело попадает все-таки в Следственный комитет, то все 3 следователя, входящие в состав следственной группы срочно начинают расследовать другие уголовные дела и никак не могут найти времени для ознакомления защитников Ванченко О.И. с материалами дела, возбужденного по факту убийства Тебуева А.М.
После жалобы в суд г.Черкесска на бездействия следователя в порядке ст.125 УПК РФ. Следователь Муков В.Э. все-таки нашел время для ознакомления защитников с частью протоколов следственных действий, но копии протоколов за счет адвоката запретил снимать не смотря на требование норм УПК РФ.
Безразличие к нормам закона, к заявляемым участниками процесса возражениям, жалобам, ходатайствам, заявлениям об уже состоявшемся нарушении понудили адвокатов письменно обратиться прокурору РФ, прокурору КЧР, прокурору г. Черкесска, руководителям следственного комитета, министра ВД по КЧР, директора ФСБ по КЧР, следователя, о недопустимости нарушения закона при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Однако, по настоящее время надзирающие органы или руководители Следственного комитета, не проверяют действия правоохранительных органов по ходу предварительного следствия. Не реагируют на нарушения процессуального законодательства.
Более того, вероятнее всего после ознакомления с нашей предыдущей публикацией, в эфире «Первого канала» в передаче «Человек и закон» прошел сюжет об этом преступлении.
Самое интересное в этом сюжете было то, что несмотря на то, что следствие еще не закончено, судебное решение не состоялось, все участники данного дела названы по именам и фамилиям.
Более того, в нарушение принципа презумпции невиновности их уже, как говорится «по факту» именуют преступниками .
И что самое занимательное в эфире присутствовала видеозапись следственного эксперимента, или проверки показаний на месте, точнее сказать не могу.
Только одно знаю точно, что подобное разглашение данных предварительного следствия, лицом это следствие производящим- а в передаче показаны полные комментарии по делу старшего следователя по особо важным делам СГУ СК РФ по СКФО капитана юстиции Вадим Мукова-КОТОРЫЙ ПОДРОБНО И КРАСНОРЕЧИВО повествует о находящимся у него в производстве уголовном деле , должны стать предметом самого пристального внимания руководства СК РФ, Прокуратуры РФ, с целью полноценной служебной проверки деятельности такого « следователя» с последующими выводами, как мне думается вплоть до привлечения к уголовной ответственности.
Кстати- при внимательном просмотре кадров записи следственных действий можно увидеть, что на щеке Ванченко имеются царапины, а у Ачмиза синяк на щеке и ссадина у волос.
И еще вопрос- какое право имели «комментаторы» из силовых ведомств назвать Ванченко рецидивистом. Да, ранее он был судим, но ни разу он не был судим за тяжкие и особо тяжкие преступления. Все судимости, кроме последне были давно погашены.?
Но этот вопрос можно назвать скорее риторическим. Поскольку всем известно, что «был бы человек, а статья УК всегда найдется»

04 октября 2013 г. Ванченко О.И. в следственном кабинете СИЗО 9/1 г. Черкесска письменно изложил в присутствии адвоката Айдиновой Э.М. свою позицию по его обвинению, что намерен отказаться в дальнейшем от показаний данных им в ходе предварительного следствия, где он оговаривает себя и других раннее незнакомых ему лиц. Говорит о том, что он не совершал вменяемого ему преступления и настаивает на показаниях, данных в качестве подозреваемого 30.06.2013г. Все его признательные показания в совершении убийства Тебуева А.М., а также другие следственные действия просит признать незаконными, так как они были проведены и получены под моральным и физическим воздействием, после применения к нему пыток электрическим током. Просит довести его позицию по делу до всех руководителей указанных в заявлении. Указывает, что если в ходе предварительного следствия, будут получены какие-либо признательные показания, уличающие его в совершении преступления, просит признать их недопустимыми доказательствами по делу, так как они будут получены под физическим или психологическим давлением. Копии данного заявления были разосланы во все инстанции. Но реакции от правоохранительных органов и органов надзора так и не последовало.

И уже совсем из области версий, опять таки навеянных просмотром телепередачи «Человек и закон»
Полный бред про жеребьевку по-поводу - кому стрелять в Тебуева.
Ачмиз, который не имел специальной .подготовки, не служил в армии, в принципе не мог стрелять лучше Ванченко, который служил , участвовал в выводе войск из Афганистана и оставался служить сверхрочно. После проверки показаний на месте Ванченко сказал своим адвокатам, что из такого ракурса, который его заставили показать, мог метится и стрелять только левша-правша бы не смог.
Вызывает недоверие и версия следствия о том, что наемные убийцы приехали совершать преступление за 5 тыс.евро. Где существуют такие расценки на заказные убийства? Наверное на Кавказе только... А по версии следствия они этих денег так и не получили. Как-то даже смешно получается-наемные убийцы работают на альтруизме.
В записке, которую показывают на весь экран-Салпагаров -он сейчас по делу организатор-начальник кримминальной милиции Усть-Джегутинского района, Артур из Учкекена-сейчас соучастник убийства-Артур Тамбиев-бывший сотрудник ППС, Борлаков-бывший председатель Верховного суда КЧР-вроде бы сейчас в деле является заказчиком, Боташев Азамат-бывший начальник ОУР Усть-Джегутинского района, сейчас в деле вообще не фигурирует и почему-то про Боташева и Борлакова вообще в передаче не вдавались в подробности.
Новый начальник МВД КЧР-Казимир Боташев-не родственник ли?.
Так вот согласно записке все соучастники преступления-люди в погонах. Скорее всего так и было. Потому что по версии следствии Ачмиз и Ванченко следили за передвижением Тебуева на протяжении 2-ух недель. Катались они на украденной машине с тонированным стеклами и без номеров. Преступление не планировалось на определенный день-выжидали подходящий момент. Значит ездили все время с автоматами. Не смешно ли это? Значит с ними все время ездил кто-то из сотрудников. Почему лицо Тамбиева на видео скрывают, а Ванченко и Ачмиза показали на всю страну крупным планом. Дело еще не ушло в суд, даже не предъялено обвинение в окончательной редакции, как же тайна следствия, презумция невиновности?

Источник: 
автор: 
Наталья АБРАМЕНКО
Раздел: 
Общество
автор:
Сергей САХАРКОВ

Новости партнеров: