РоАЗ: кому должен – всем прощаю! Можно ли оболванить народ и бюджет?

06/30/2010 - 12:21

Президенту РФ Д.А. МЕДВЕДЕВУ
Генпрокурору РФ Ю.Я. ЧАЙКЕ
Губернатору Ростовской области В.Ю. ГОЛУБЕВУ
Председателю Счетной палаты РФ С.В. СТЕПАШИНУ
Мэру г. Ростова-на-Дону М.А. ЧЕРНЫШЁВУ
Генеральному директору ООО «Ростовский автобусный завод»
Г.Г. БЕЯДОВСКОМУ
В списках не значился
Вопрос погашения долгов по зарплате донскими предприятиями был основным на заседании Ростовской областной Межведомственной комиссии по организации взаимодействия государственных органов при осуществлении контроля за соблюдением трудового законодательства под председательством заместителя губернатора РО Александра Бедрика. Заседание прошло 25 июня в администрации области.
По сравнению с началом июня количество предприятий-должников уменьшилось с восьми до шести. В то же время, по данным Ростовстата, на 24 июня сумма просроченной задолженности по заработной плате увеличилась на 3,35 млн рублей и составила почти 33 млн рублей. Среди самых крупных задолжников – ЗАО «Рабочий» города Ростова-на-Дону (20,7 млн руб.), ОАО «Энергомонтажный поезд № 756» (6,1 млн руб.), обогатительная фабрика «ЮГСИБ» (3,3 млн руб.).
О ситуации в отраслях и работе по погашению задолженности доложили министр промышленности и энергетики области Сергей Михалев, руководитель регионального Управления Федеральной службы судебных приставов Владимир Полянский, начальник управления реализации строительных программ и развития отрасли Владимир Лобачев и другие. На заседании присутствовали представители администраций городов области, ряда муниципальных районов.
Комиссия заслушала отчеты руководителей-должников. А заместитель губернатора Александр Бедрик потребовал четкого выполнения представленных графиков погашения задолженности...
Удивительно, но факт: РоАЗа в списке должников не значится.
В общественную приемную газеты «Южный Федеральный» обратилась группа рабочих ООО «Ростовский автобусный завод». Жалоба – постоянные невыплаты заработной платы, массовые увольнения рабочих, остановка производства, угроза банкротства. А ведь совсем недавно, менее года назад, аукционы выигрывали, контракты заключали на поставку автобусов для нужд донской столицы. «Южный Федеральный» провел журналистское расследование. И вот что выяснилось.
Около трёх лет в Ростове-на-Дону реализуется очень любопытный проект: было образовано автосборочное предприятие, которое почти сразу же попало в поле зрения арбитража из-за неисполнения обязательств, затем, в 2009 году, несмотря на массу исков и долгов, с этим предприятием городской бюджет (30 %) и федеральный бюджет (70 %) заключают весьма сомнительный контракт на поставку 87 автобусов в трехмесячный срок. Деньги (50 %) были перечислены, контракт исполнен на 12 автобусов (приняты после устранения недоделок), идет арбитражное разбирательство во взаимных претензиях, а в мае предприятию грозило банкротство по иску третьих лиц. Рабочим с начала года зарплата выплачено за январь и февраль, но в поле зрения правоохранителей данная компания и ее учредители не попадают…
Предыстория
В мае 2007 года на базе обанкротившегося градообразующего завода «Красный Аксай» (в 2001 году ОАО «Красный Аксай» признано банкротом; ЗАО «Красный Аксай», созданное в конце 90-х годов, продолжает выпускать культиваторы для сельхозпроизводителей. – Прим. ред. согл. документам) было создано ООО «Ростовский автобусный завод» (РоАЗ). Если посмотреть на учредителей компании, то они – те же самые, что и у «ТагАЗа», у ряда других предприятий области – короче говоря, ФПГ «Донинвест». Она с середины 1990-х годов находится в тесном контакте с властями области и Ростова-на-Дону. Одно время именно в ее одноименном коммерческом банке находились счета обладминистрации и мэрии.
Рабочих и инженеров на предприятие набирают по принципу: вы будете получать хорошую зарплату, но 50 % – в виде официальной заработной платы, остальные 50 % – в виде «премии», которую можно легко отнять. Какими активами располагало само предприятие, сказать сложно – эта информация засекречена. Но есть подозрения, что ни земли, ни иной недвижимости, а возможно, и оборудования в активах РоАЗа не было. Иначе чем объяснить то обстоятельство, что главный бухгалтер «подающему надежды» новому предприятию достался «в наследство» от «Красного Аксая»?
Тенденция к убыточности сказалась практически сразу: 2007 год РоАЗ закончил с убытками в 12 млн рублей (по официальным данным). А 14 декабря 2007 года областной арбитраж удовлетворил иск ООО «Строительная компания «Юпитер» к РоАЗу на сумму 805 351,12 руб. Не смешна ли такая сумма для нарождающегося «автогиганта», да еще и во вполне благополучный, докризисный год?
Тем не менее, в 2008 году предприятие продолжило «подавать надежды». Сначала – заявив о начале сборки автобусов собственной разработки. Причем производить их РоАЗ планировал до 10 тысяч экземпляров в год. В июне в СМИ появляется информация о начале сборки на РоАЗе автобусов «Роаз-Zonda» из китайских комплектующих, в июле – предприятие посещает мэр города М.А. Чернышёв, который сообщает о планах города приобрести здесь 60 автобусов. Это был второй визит ростовского градоначальника. Первый визит состоялся в декабре 2007 года, тогда городской голова Михаил Чернышёв и хозяин ФПГ «Донинвест» Михаил Парамонов буквально «заскочили» на предприятие. Окинув взглядом пустой сборочный цех, уехали (по слухам, на охоту). В августе – «умирает» официальный сайт РоАЗа.
В октябре того же 2008 года работникам РоАЗа перестают платить ползарплаты в виде премии.
18 ноября 2008 года ООО «Строительная компания «Лазурь» в арбитраже заключает мировое соглашение с РоАЗом о взыскании с последнего 3 283 517,74 руб. при утверждении графика погашения долга до 18 марта 2009 года равными долями. Официальные финансовые показатели РоАЗа в 2008 году (РСБУ, СПАРК): выручка – 466,6 млн руб., чистая прибыль – 1,2 млн руб.
В феврале 2009 года ТагАЗ заявляет о намерении перенести часть сборочных процессов на РоАЗ во избежание простаивания его мощностей. За первый квартал 2009 года предприятие собирает АЖ(!) целых два автобуса!!! На него начинают массово сыпаться иски, которые арбитраж удовлетворяет. Но сумма требований кредиторов неуклонно «мельчает»: апрель – более 2 млн рублей, июнь – менее 380 тысяч рублей, июль – менее 120 тысяч, август – менее 25 тысяч рублей!
Роман с бюджетом
Панацеей от всех бед РоАЗу, очевидно, представлялся тендер на поставку муниципалитету 87 автобусов, объявленный на 10–11 августа 2009 года. Еще два предприятия заявились для участия в торгах, но были в последний момент отвергнуты, УФАС нарушений в этом не нашло, тендер не состоялся, но в конце августа контракт был подписан. Весьма сомнительный контракт, надо признаться.
Во-первых, единственный претендент получал максимально возможную сумму сделки – 401 миллион (121 из которых давались городом, 280 – федеральным бюджетом). Причем 50 % суммы перечислялось на счет исполнителя сразу. Как же, ведь поддержать местного производителя! Да и застраховали сделку с СК «ЭНИ», работающей с мэрией с далеких 90-х годов.
Во-вторых, за первое полугодие РоАЗ продал всего 20 автобусов, а по новому контракту обязался собрать и поставить до 1 декабря 2009-го – целых 87 штук! Готов ли он был выполнить эти условия, собирался ли он это делать – вопросы, которые пусть лучше зададут прокуратура или Счетная палата.
В-третьих, цена автобусов с заявляемых годом ранее 3,6 млн рублей резко подскочила до 4,6 млн рублей за штуку (делим сумму контракта на количество единиц техники)! Причем во время кризиса, когда цены на металлопродукцию пошли вниз! Не было ли какого «умысла» в такой сделке с откровенно «лежащим» предприятием? Кому занадобились 87 бюджетных миллионов? Может ли предприятие, имеющее столько исков по долгам, допускаться к участию в аукционе, участвовать и выиграть аукцион, то есть получить госзаказ на общую сумму более 400 миллионов бюджетных рублей? Надеемся, что ФАС даст разъяснение и по этому вопросу.
Тем временем, несмотря на поступление денег из бюджета, в сентябре 2009 года арбитраж удовлетворяет иск ООО «СпецКранСервис» к РоАЗу на сумму 52 521,24 руб. В ноябре он же утверждает мировое соглашение и график погашения с рассрочкой на пять месяцев долга РоАЗа в сумме более 2,3 млн рублей ООО «Роскоопмонтаж». 2 декабря удовлетворен иск ООО «Транс-сервис» к РоАЗу на 168 тыс. рублей. Наш «автогигант», как будто, заявляет: не исполнял обязательства и не буду! Правда, под шквалом исков и увольнений рабочим выплатили долги по официальной зарплате, а премию «простили»…
Хотя гендиректор ООО «РоАЗ» Марченко Д.В. лично обещал выплатить всё до копейки! (В настоящее время гендиректором ООО «РоАЗ» назначен Беядовский Г.Г.)
Логичные итоги?
Уже в декабре 2009 года мэрия забила тревогу: из 87 автобусов было поставлено только 12, да и те практически все были возвращены изготовителю или горе-поставщику для устранения недоделок. Срок контракта – сорван. Департамент транспорта обратился в арбитраж за взысканием с РоАЗа почти 184 млн проавансированных рублей, по которым контракт не был исполнен, а также – солидной неустойки.
Однако один из крупных чиновников той же мэрии в конце года отчитался перед СМИ: «Около 100 автобусов большой вместимости на общую сумму 438 млн рублей было приобретено в нынешнем году за счет бюджета города. Большинство из них произведены на «Ростовском автобусном заводе» (бывший «Красный Аксай»). Внешне эти низкопольные автобусы выгодно отличаются от отечественных моделей, да и цена на РоАЗы, производство которых основано на немецких разработках, весьма приемлемая».
Так и вертится на языке вопрос: приемлемая – для кого? Для налогоплательщиков или для горе-распорядителей бюджетных средств?
В феврале 2010 года РоАЗ обращается в арбитраж со встречным иском к департаменту транспорта. Иск – о необходимости продления срока исполнения контракта вчетверо против изначально оговоренного периода – до конца 2010 года. А как же вы подписывали неисполнимые обязательства? Куда вы дели деньги из бюджета, раз не можете их вернуть? И очень «кстати» в связи с этим – обратный иск департамента транспорта к РоАЗу откладывается в рассмотрении на неопределенное время, СК «ЭНИ» выводится из состава соответчиков, идет обычная судебная волокита.
И всё бы хорошо, если бы не несколько «но». Первое – с января 2010 года РоАЗ перестал платить какую бы то ни было зарплату своим наемным работникам, большинство из которых попросту разошлись по домам. И только с 11 мая 2010 года задолженность по заработной плате погашается частями. Выплаты производились только тем сотрудникам, кто в день выдачи находился на рабочем месте. Говорят, что охране завода дали команду не пускать на территорию завода рабочих, ИТР, находящихся в вынужденных отпусках без сохранения заработной платы. Тем не менее, в официальных сводках должников по зарплате РоАЗ нигде не фигурирует. Ни на 1 мая, ни на 1 июня. Не странно ли? Не покрывает ли кто-то это безнадежное предприятие?
Второе – за начальные месяцы года РоАЗ каким-то чудом (на предприятии поочередно отключались за долги свет, отопление, вода и т.д.) собирает 15 автобусов (где эти собранные автобусы – ответить никто не может), но департамент транспорта требует либо вернуть деньги, либо исполнить контракт полностью и отказывается их принимать. Но даже эти 15 автобусов, собранные за первый квартал, помножим на 4 (количество кварталов в году) и получим всего 60. Это – за весь год. То есть и просимый у арбитража новый срок контракта – конец 2010 года – заведомо будет сорван. Такими темпами завод рассчитается с кредитором только в конце марта 2011 года!
Больше года просрочки – и никакого штрафа? Любой «простой» компании такого бы не простили. Тем более при оперировании деньгами из бюджетов двух уровней! Тем не менее, в апреле 2010 года Ростовская-на-Дону городская дума утверждает отчет о работе городской Контрольно-счетной палаты (ранее – годовой отчет департамента транспорта), отчет об исполнении программы социально-экономического развития города. И в этих документах ничего не говорится об афере с РоАЗом. Только в докладе О.Н. Забелина (руководитель КСП) и В.В. Золотухина (замглавы по экономике) звучат об этом туманные фразы, мол, все знают об этой ситуации. Да и на официальном сайте госзакупок РоАЗ среди недобросовестных поставщиков не значится.
И, наконец, третье. РоАЗ должен не только бюджету и своим рабочим. От него никуда не делись кредиторы, с которыми он упорно не желал расплачиваться, – их исками арбитраж буквально завален. А у той самой «Лазури», долг перед которой тянется с 2008 года и в реструктуризированном виде должен был быть погашен более года назад, терпение лопнуло. 5 мая 2010 года ростовский арбитраж признал ее претензии обоснованными и ввел на РоАЗе процедуру наблюдения в рамках дела о банкротстве…
…В настоящее время долг «Лазури» погашен. А как же деньги, заработанные горбом трудяг?! Что, плакали наши денежки?! По рассказам рабочих предприятия, многие из них не получили заработную плату даже за март!
Да и добросовестные кредиторы РоАЗа наверняка не стали бы работать с подобным должником, если бы за ним не стояли «Донинвест», губернатор Чуб (теперь уже бывший), мэр Чернышёв. Кстати, мэра в марте успешно переизбрали на новый срок (на предвыборную кампанию его счет получил практически 15 млн рублей!) и даже включили его в список претендентов на губернаторское кресло, направленный Президенту страны. А экс-губернатору Чубу назначили пожизненное содержание – 9,2 млн руб. годовых. Хорошо ли это?..

Вся информация получена из открытых источников.

Раздел: 
Публикации
автор:
Сергей САХАРКОВ

Новости партнеров: