X-тернат. Истина где-то рядом

Экстернат в российском образовании – явление далеко не новое. И, несмотря на то, что первый документ, узаконивший такую форму получения знаний, был утвержден лишь в 1992 году, по подобной системе еще в 19 веке получали свое образование К. Э. Циолковский, Л. Н. Толстой, Г. Г. Нейгауз, П. А. Сорокин и другие небезызвестные нам талантливые люди. С официальным разрешением на «право существования» у экстерната кардинально изменился и контингент клиентов – теперь в сжатые сроки школы стали заканчивать, безусловно, чуть менее гениальные, чем Циолковский и Толстой, так называемые подростки девиантного поведения, дети с различными физическими отклонениями и взрослые люди, по каким-либо причинам не доучившиеся в свое время. Как вы сами понимаете, не многие из них становились экстернами с твердым намерением сорвать со школьного неба звезду и получить медаль, скорее, к такой форме образования обращались, так сказать, не от хорошей жизни. Но через несколько лет снова начались изменения.
Принятое в 2000 году Положение, говоря языком закона «определило порядок получения общего образования в форме экстерната, предусмотренного п.1 ст.10 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 13.01.96 N 12-ФЗ». На сегодняшний день все чаще к услугам экстерната прибегают вполне здоровые и на первый взгляд совсем обычные школьники. В чем секрет растущей популярности «галопно-европного» обучения я захотела узнать лично. Нюансов оказалось много, но обо всем по порядку.
В работе над материалом неизбежным этапом на моем пути стал опрос компетентных лиц – директоров, завучей, преподавателей, среднестатистических и очень даже необычных школьников и, конечно же, самих экстернов. Мнения о пользе и вреде экстернового образования разделились примерно поровну. Некоторые с упоением твердили о «спасительном методе» как панацее – получаешь то же самое образование, но за сокращенное время. Другие называли обретенные таким образом знания «урезанными, неполноценными и ущербными». Со своей позицией я и сама определилась не сразу. И все же остановлюсь на каждом из весомых доводов подробно.
Основным аргументом «за» была экономия времени одаренных детишек: учеба отнимает неимоверно много времени, а, скажем, профессиональные занятия спортом или музыкой требуют полной отдачи. Ребенок пропускает уроки, учителя поджимают губы и лепят тройки. Посовещавшись на кухне, семья решает поберечь силы и нервы ребенка для олимпийских пьедесталов и пишет заявления о переходе на экстернат. Вроде бы все гладко, но… Ставя свою подпись под заявлением, родители сами отвечают на все вопросы. Не можешь учиться как все – грызи гранит науки в «щадящем режиме» и вместо 58 параграфов из учебника по физике, даст Бог, целиком прочитаешь хотя бы 5! Не успеваешь посещать черчение – а зачем оно тебе вообще нужно? Впрочем, как и все эти ОБЖ, труды, физкультуры и факультативы по алгебре, помогающие подготовиться к ЕГЭ… Если так рассуждать, то, скорее, было бы логичней написать петицию в Министерство с просьбой не продолжать совершенствовать экстернат (на что многие надеются), а сократить школьную программу до уровня аквариумных рыбок, выбросив оттуда все «лишние» предметы. Конечно, после этой фразы в меня со всех сторон полетят упреки: экстернат помогает определившимся с профилем школьникам! им незачем зря тратить время! Господа, вспомните, а как учились Вы? Определялись с профилем на теплоходе после общешкольной линейки, посвященной Последнему звонку? Думаю, что нет. Получали знания по обычной программе, скрипели на уроке черчения карандашами и ведь как-то доучились! Тем более в большинстве своем преподаватели по этим самым «неважным» предметам люди вполне вменяемые и адекватные – почти всегда можно договориться ходить, скажем, через урок… В случае провала «мирных переговоров» можно поменять преподавателя и даже, в конце концов, школу! В любом случае, в голове любимого чада, для которого, собственно, и стараются, ничего не убавится.
Это что касается формы. Теперь перейдем к содержанию. Положение гласит: набор экстернов заканчивается минимум за три месяца до проведения итоговой аттестации; количество предметов не должно быть больше 12; экстерн имеет право получать необходимые консультации (в пределах 2 учебных часов перед каждым экзаменом). Разумеется, имеются ввиду бесплатные консультации. Ведь, как известно – экстернат вообще штука бесплатная! А теперь давайте начистоту. Ребенок, у которого нет времени (а, может, просто желания?) посещать обычные школьные занятия, занимающие в среднем 4-5 часов в день, сможет пусть даже за полгода проштудировать хотя бы 10 учебников? Я говорю решительное «нет»! А если вспомнить здесь еще и «необходимые» консультации непосредственно перед экзаменом и непременно «в пределах 2 учебных часов» - картина вырисовывается преинтересная. Чего греха таить, некоторые экстерны сами признаются, что именно на этой консультации в преддверии аттестации впервые слышат фамилию автора рекомендуемого учебника и экзаменационные требования. Другие во избежание подобных неловких ситуаций обращаются за помощью к учителю – в Положении ведь четко написано: «Общеобразовательное учреждение по желанию экстернов может оказывать дополнительные платные образовательные услуги».
« Количество платных занятий? Это зависит от того, сколько готовы заплатить родители экстерна, – говорит завуч одной из ростовских школ, занимающихся экстернатом - В среднем, чтобы нормально подготовиться, ребенку помимо бесплатной надо получить еще 5 консультаций. На них преподаватель вместо материала толстого учебника дает сжатый курс лекций». Тут уж, как говорится, ничего нового – любой каприз за ваши деньги! Мы ведь все люди привыкшие… Вопрос лишь вот в чем (будем честны друг с другом): ограничится ли этот самый каприз желанием «заиметь» просто курс лекций или же сразу хорошую оценку в экзаменационной ведомости. И если в обычной школе даже самому последнему лоботрясу волей-неволей приходится прислушиваться и присматриваться ко всяким там структурным формулам альдегидов, то, как обстоит дело с привыкшим удовлетворять свои капризы экстерном, можно только догадываться. Но сейчас не об этом. Остановлюсь на словосочетании «сжатый курс лекций». Школа – на то и школа, чтобы там были уроки, а не пары, и занятия, а не лекции. В противном (то есть нашем) случае получается, что фактически экстернат эквивалентен заочной форме обучения в университете. Согласитесь, поступить на заочное отделение практически в любой институт легче и (останемся честными до конца) дешевле, чем на дневное. И для многих «провалившихся» это действительно выход. А сколько жизненных анекдотов про сдачу заочниками какого-нибудь экзамена рассказывают на дневном отделении наиболее общительные преподы! Следовательно, становится очевидным, где требования ниже. Это к вопросу о полноте и «неущербности» знаний, полученных экстернатом.
Ну а теперь перейдем на личности. Одна моя знакомая с детства занималась скрипкой. Поначалу это было просто милое хобби – ни один утренник не обходился без прибауток бурого потертого медведя (наверное, единственный костюм на все младшее звено!) и ее умильного пиликанья. Но с годами хобби переросло, как тогда казалось, в призвание, уроки по специальности по времени все чаще совпадали со школьными занятиями, и со скандалами на «троечки» закончив языковую гимназию, она поступила в училище искусств. Когда на девушку снизошло прозрение и она поняла, что о дипломе лауреата в конкурсе Чайковского можно забыть и максимум, на что можно рассчитывать – это работа в музыкальной школе недалеко от дома, на улице стояла весна и на носу были выпускные экзамены. Проведя ревизию оставшихся со школы знаний, девушка осознала, что студенткой мединститута или Академии правосудия она будет лишь у себя в мечтах и долго плакала майским вечером у меня на кухне. Через 2 месяца после этого на поступила в консерваторию, учится там до сих пор, безрадостно ходит на сольфеджио и очень жалеет, что «не закончила тогда хотя бы 11 классов». Другой мой знакомый, в 5-м классе окончательно и бесповоротно определившись с профилем, перешел из обычной школы в специализированный лицей при уже выбранном вузе, НО (!) с условием потери двух классов. То есть, когда его одноклассники заканчивали 5-й, он сидел за последней партой (из-за слишком большого роста относительно нового окружения) в своем новом 3-м классе. Отношения в коллективе не сложились – одноклассники до выпускного бала вызывали в нем лишь презрение и злость. Впрочем, это было взаимно – он так навсегда и остался для них «Гулливером». Из института его выгнали сразу после первой сессии за неуспеваемость. И даже у либерального ректората не нашлось ни одной причины его оставить. Думаете это все потому, что они мои знакомые? Пожалуйста, найдем другие примеры. Для начала вспомним, как далеко не один раз в 10 лет, газеты пестрят броскими заголовками типа «Выросшая девочка-вундеркинд покончила с собой!» или «Жизненная трагедия чудо-дитя»; вспомним, как, говоря об одаренности, врачи-психиатры употребляют эти хлесткие страшные и уже ставшие научными термины «инвалиды общения», «синдром бывшего вундеркинда», «гений-душевнобольной»… Называть имена, наверное, бессмысленно – при желании можно раскопать тысячи историй исковерканных одаренностью судеб. И все они начинали одинаково – перескакивая через классы, конфликтовали с быстро сменяющимися одноклассниками, в 13-16 лет оканчивали школу, поступали в вуз, там снова были чужими, а потом… Я не призываю Вас усматривать в этом закономерности и объединять их в систему, но повод задуматься, кажется, есть.
Представляю, сколькими недовольными отзывами будут удостоены мои подобные заявления, и считаю необходимым сделать несколько оговорок. Лично для меня понятия одаренность и гениальность, безусловно, родственны, но не тождественны. Скорее всего, настоящий гений просто не сможет учиться в обычной школе, да и освоить программу, скажем, последних двух классов ему будет по силам даже за 3 месяца. Но ведь гениев – единицы! Одаренных – намного больше, и именно они сейчас составляют основной контингент экстернов. Не пытаюсь никого запутать, но и не хочу быть понятой неправильно: я не против экстерната в принципе. Не согласиться с тем, что для многих такая форма обучения бывает подчас единственным выходом, невозможно, но ведь это скорее исключение из общего правила! Я не хочу сейчас говорить о детях-инвалидах, о взрослых, относительно поздно занявшихся своим образованием, и о людях, поставленных жизнью в экстремальные условия. Речь о другом – о детях, которых «под грифом «одаренные» родители переводят на экстернат, аргументируя это уже определившийся профилизацией. Нам надо научиться воспринимать экстернат как подходящую форму получения знаний для тех, кто хочет учиться, а не поскорей сдернуть из школы.
И еще. В решенной у доски перед все классом задаче про «пунт А и B», в до дыр зачитанных на каждой перемене «самых интересных» страницах из учебника по анатомии, в дозе адреналина, выброшенном в кровь, когда преподаватель водит ручкой по журналу и даже в непрочитанном дома параграфе по истории есть свои прелести. «Количество потраченных на экстернат денег для семьи будет немногим отличаться от расходов при обычной форме обучения», - сказал мне один из директоров. Быть может, это и так, но и тут я вижу проблему. Кто знает, что будет готов отдать Ваш ребенок несколькими годами позже за прошедшее мимо него школьное счастье, когда кто-то из друзей покажет ему старую видеокассету с бережно хранимыми записями Последнего звонка, Дня рождения старосты класса и коллективным обмыванием медалей на выпускном. Школа – это маленькая жизнь, не лишайте ее своих самых дорогих людей.
Дина БОБРОВА