Ответ Маккейну о режиме Путина
Недавно американский сенатор Джон Маккейн опубликовал свою очередную статью, посвященную России. В настоящее время он ведет борьбу за свое выдвижение в качестве кандидата в президенты США от республиканской партии. Несмотря на "исчезающе малую" вероятность прохода Маккейна в президенты, его статья представляет для нас большой интерес, так как отражает позицию определенной части американской политической элиты.
О настроении Маккейна можно судить уже по названию его статьи в Financial Times: "Почему мы должны проявлять твердость в отношениях с Москвой". Американский сенатор приводит подробный список претензий к нынешнему руководству России. В нем угроза президента Путина перенацелить ракеты на Европу, наложить вето на резолюцию о независимости Косово, подавление свободы СМИ, включая убийство Политковской, кибератака на Эстонию и многое другое.
Маккейн считает, что современная российская внешняя политика неотделима от "наступления на основные свободы внутри самой России". Поэтому он считает необходимым "ответить на вызов российского реваншизма" путем создания "Лиги демократических наций", исключения России из "Большой восьмерки". Кроме того, сенатор предлагает усилить программы поддержки основных прав и верховенства закона в России" и увеличивать гранты и программы обмена для укрепления связей с новым поколением российских лидеров.
Подводя итог своим не слишком оптимистичным размышлениям по поводу современной России, Маккейн заключает что она все же не безнадежна и имеет шанс вернуться в лоно истинной демократии. "Россия сегодня не тот враг, каким была после Второй мировой войны. Частично потому, что решила прекратить "холодную войну" и пойти на примирение с Западом. Теперь же она идет собственным путем. Твердый и единый ответ великих демократий на агрессивность России поможет смягчить враждебные элементы в политической системе Москвы и осветит российским лидерам путь демократического сотрудничества, который напишет новую главу российской истории – вместо того, чтобы открывать главу старую".
Легко заметить, что взгляды Маккейна практически совпадает с позицией той части российской оппозиции, которую относят к числу "непримиримых". Она, как известно, провозглашает главной виной "путинского режима" то, что он растоптал российскую демократию и задушил свободу СМИ.
В качестве того идеала истинной демократии, которую растоптал "кэгэбэшник Путин" представляется Россия времен правления Ельцина. В подобное могут поверить, скажем, наши юные и пылкие студенты-нигилисты, которые не помнят тех времен в силу своего возраста. Но когда об этом "на полном серьезе" рассуждают бывшие политические тяжеловесы – вряд ли это можно объяснить поголовной амнезией, поразившей представителей определенного политического спектра.
Достаточно вспомнить об указе Б. Ельцина от 21 сентября 1993 г. о разгоне законного, конституционно избранного Верховного совета России. Кстати, того самого, который избрал Ельцина в председатели президиума ВС, а затем сделал все для того, чтобы его избрали президентом. И хотя тогдашний ВС РФ был так же далек от идеала демократии (как и сам Ельцин), именно вопиюще антиконституционный указ Президента повлек за собой все последующие события, включая ввод танков в Москву и расстрел Верховного Совета.
Теперь многие члены былой ельцинской команды и современные российские "непримиримые" представляют дело так, что одним из главных достижений правления Ельцина было то, что он "защищал конституцию и демократию" в 1993 году. Значит, непременной чертой "истинной демократии" в России должны быть насильственные антиконституционные действия главы государства, вплоть до стрельбы в центре столицы с многочисленными жертвами и разгонов законодательных органов власти? Получается, что да, если их деятельность не устраивает кого-то внутри правящей элиты и кого-то за рубежом. Это еще раз показала Украина, где демократия цветет ныне "пышным цветом". Там глава государства может безнаказанно измываться над Верховной Радой, Конституционным судом и такими властными структурами, как Совет министров и Генеральная Прокуратура. Оказывается, в истинно демократическом государстве может быть одновременно два министра внутренних и иностранных дел и даже три генпрокурора. При этом никому даже в голову не приходит сомневаться в истинном демократизме г-на Ющенко и проявить по отношению к Киеву ту твердость, за которую так ратует сенатор Маккейн по отношению к Москве.
Теперь о той свободе СМИ, которую "растоптал путинский режим". Для любого мало-мальски знаком с механизмом функционирования наших масс-медиа хорошо известно, что во времена Ельцина свобода слова была ограничена интересами нескольких олигархических группировок. Пресса имела возможность освещать имевшие место межолигархические разборки. Представители Гусинского могли вещать об одном, Березовского – о другом, а Ходарковского – о третьем. Но попытки донести до общества информацию об истинном характере деятельности олигархических группировок всегда были безуспешными. Тут вся свобода слова заканчивалась.
Как подчеркивал в одном из своих интервью хорошо знающий тему Юрий Болдырев, максимум, чего можно было добиться такому органу государственной власти, как Счетная палата – это заметка в газете или беглая информация на ТВ (три минуты один раз и все). После этого вся остальная система тут же мобилизовалась, консолидировалась и любые дальнейшие попытки доведения до общества сведений о выявленных соответствующими органами колоссальных преступлениях тех или иных олигархических группировок были совершенно безрезультатными.
Понятно, что свобода слова времен Ельцина была очень выгодна довольно большому кругу деятелей масс-медиа. Многие ТВ-бизнесмены буквально носились от одного олигарха к другому, причем каждый раз с неизменной выгодой для себя. В результате некоторые из них смогли прикупить для себя особнячки по соседству с нынешними беглыми олигархами в центре Лондона или в других приятных для жизни местах. Понятно, что теперь они тоскуют о былых временах "свободы СМИ" нисколько не меньше, чем их хозяева. И без устали клеймят нынешнюю власть, "задушившую" свободу слова. Клеймят, правда, не только на зарубежных голосах (которые до сих пор без проблем ретранслируются российскими радиоканалами и остаются общедоступными), но и во многих российских СМИ, которые позиционируют себя как "объективные". Именно объективными, так как, "подлинно" свободных или оппозиционных СМИ при нынешнем недемократическом режиме в России вроде бы "не может быть в принципе".
Джон Маккейн и его единомышленники в России очень хотят, чтобы наша страна стала другой. А именно – подлинно свободной и демократической, как во времена Ельцина. Проблема в том, что в России все еще слишком хорошо помнят о смутных временах 1990-х, которые были золотым временем для олигархов и их окружения, но подлинным бедствием для подавляющего большинства населения страны. Возвращаться в наше недавнее прошлое хотят очень немногие. Поэтому уровень популярности у наших непримиримых оппозиционеров в России столь же низок, как у сенатора Маккейна в США.
Александр КРЫЛОВ