Арбитражный суд РО информирует …

ОАО «Магазины электроники «МИР» обратилось в Арбитражный суд РО с иском к ЗАО «Торговый комплекс Горизонт» и ОАО «Горизонт» об обязанности исполнить гарантийные обязательства и расторгнуть договор аренды недвижимого имущества, заключенного ответчиком с третьим лицом (ООО «Медиа-Маркет- Сатурн»). После отказа от части требований, истец просил суд признать недействительным договор аренды недвижимого имущества, заключенного ответчиком с третьим лицом и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Суд установил, что в 2002 году между истцом и ЗАО «Торговый квартал Ростов-на-Дону», была достигнута договоренность об инвестировании строительства и приобретении им части помещений в строящемся торгово-развлекательном комплексе «Горизонт». Договоренность была оформлена путем подписания предварительного договора купли-продажи и Инвестиционного договора, на основании которых истец осуществлял инвестиции в реконструкцию и строительство торгового комплекса «Горизонт».

ЗАО «Торговый квартал Ростов-на-Дону» получило здание комплекса на основании договора аренды, заключенного с ООО «Горизонтснаб», ОАО «Горизонт», ООО «Электромеханический завод «Горизонт», ООО «Рангоут-21» на 10 лет с правом последующего выкупа.

10 октября 2003 года истцом были подписаны договоры купли-продажи недвижимости с ООО «Горизонтснаб» и ОАО «Горизонт», входящими в группу компаний «Горизонт». Истец обладает правом собственности на часть помещений в торговом комплексе, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Далее был заключен договор купли-продажи доли земельного участка, на котором расположен ТК «Горизонт», что также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности истца на земельный участок.

В целях защиты своих интересов при решении вопроса о приобретении помещения в ТК «Горизонт» в собственность истец поставил условие о запрете размещения на территории торгового комплекса организаций с аналогичным ассортиментом.

19 мая 2006 года между ЗАО «ТК Горизонт» и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» был заключен договор аренды помещения, для использования в качестве магазина, осуществляющего розничную торговлю малыми, большими и встраиваемыми электроприборами, строительным оборудованием и инструментами с электроприводом, кухонным оборудованием, потребительскими электротоварами, компьютерами и.т. д.

Ссылаясь на письмо Генерального директора ОАО «Горизонт», содержащее обязательство о недопущении на территорию торгово-развлекательного комплекса предприятий с товарным ассортиментом, аналогичным ассортименту Компании «МИР», истец обратился с иском в арбитражный суд, считая, что его интересы как сособственника помещений в торговом комплексе «Горизонт» нарушены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В обоснование принятого решения суд указал, что целью подачи иска о признании сделки недействительной является применение последствий ее недействительности, то есть реальное восстановление нарушенного права, необходимостью защиты которого обусловлена возможностью обращения заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не было представлено доказательств наличия зарегистрированного за ним права общей долевой собственности на здание, которое явилось объектом договора аренды между ЗАО «ТК Горизонт» и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» (иное здание, нежели зарегистрированное за истцом), а значит, и не было доказано нарушения его прав.

Пресс-служба Арбитражного суда РО