«В любви и власти никто охотно не уступит и части!»
Цитата, вынесенная в заголовок статьи, хотя и носит несколько эмоционально окрашенный характер, является истинной по сути, что подтверждают как история, так и современность.
В данном случае, с учетом только что прошедших выборов в Государственную Думу Российской Федерации и предстоящих выборов Президента Российской Федерации, речь пойдет о государственной власти как одном из фундаментальных явлений нашей жизни. Она – необходимый атрибут государства и призвана организовать его жизнедеятельность, разрешать ежедневно возникающие в обществе проблемы. Без нее возникают хаос, беспорядок и разложение в обществе, а государство ослабевает и, в конечном итоге, рушится, становясь достоянием истории. Государственная власть дает право и возможность управлять и командовать людьми, воздействовать на их сознание и поведение ради достижения общих целей, распоряжаться материальными богатствами, территориями, поэтому во все времена она была и остается объектом всеобщего внимания и притязаний. За нее всегда и везде боролись разные политические силы, партии, социальные слои и группы.
Тягу к власти по своему накалу, драматизму человеческих страстей ни с чем сравнить нельзя. Борьба за нее есть закономерное явление. Причем в борьбе за власть в цивилизованных странах существуют свои законы и свои правила. Их знание может обеспечить смягчение «железной» битвы пусть до боли, но хотя бы не до крови. Практически всё зависит от конкретной политической ситуации, от людей, жаждущих получить власть, от того, чем они руководствуются и к чему стремятся.
Жизнь свидетельствует, что каждый, кто рвался к власти, искал своего: один – богатства, другой – почестей, третий – права вершить судьбы людей, четвертый стремился служить своему Отечеству, прославлять, укреплять и защищать его. Примеров этому много, даже если взять последние два десятилетия нашей российской истории. Разве мало было и есть в ней известных политических деятелей, преследующих свои интересы или же обслуживающих интересы, мягко говоря, «недружественных» государств, и много ли среди них людей, искренне озабоченных судьбой Отечества? К сожалению, выбор последних невелик, зато немало тех, кто ради захвата государственной власти готов идти на крайние меры. И тут нельзя не вспомнить недавнее время, когда наши псевдодемократы при поддержке некоторых иностранных государственных структур и сил осуществили в России практически насильственный захват государственной власти. Разве можно иначе назвать расстрел российского парламента танками, доведение страны до состояния гражданской войны путем во многом искусственного создания и нагнетания катастрофической социально-политической и экономической ситуации в стране? Политические силы, захватившие тогда государственную власть и понаобещавшие народу всевозможные социальные блага, так ничего и не решили из своих программных задач. Наоборот, они довели страну до состояния кризиса во всех областях общественной жизни, а в сфере организации и формирования государственной власти особенно, имея в виду выборы президента в 1996 году. Тогда деструктивными силами был разыгран фарс с массовым и циничным нарушением прав избирателей. Интересно, что эти, с позволения сказать, выборы и сомнительно выигравший в них президент Б.Н. Ельцин со своими экстраординарными поступками вполне устраивали США, которые приветствовали такой «выбор народа». Зато нынешние выборы в Государственную Думу, признанные абсолютным большинством международных наблюдателей признали состоявшимися в рамках демократических процедур и правил, норм Конституции о праве каждого избирать и быть избранным в органы государственной власти, Госсекретарь США Х. Клинтон, не узнав еще официальных результатов, поспешила назвать нечестными и несправедливыми. Как тут не вспомнить крыловское «чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться». Всему миру известно, что США с практически ежедневно проходящими там демонстрациями и митингами по поводу нарушений прав человека, в том числе и в результате деятельности органов государственной власти, далеко не являются образцом для подражания. Так, на президентских выборах 2004 года Центр защиты выборов получил более 50 тысяч жалоб на нарушения и фальсификации в ходе голосования. На следующих президентских выборах в США 2008 года также зафиксированы десятки тысяч нарушений. На первичных выборах кандидатов-республиканцев в США в штате Айова недавно избиратели обратились в суд по поводу нарушений подсчета голосов на 131 участке.
Я уже не говорю о внешней политике США, которые, реализуя свои политические и экономические интересы под лозунгом защиты прав человека и демократизации власти, навязывают американские ценности и образ жизни странам с тысячелетней историей (Афганистан, Иран, Ирак, Ливия, Сирия и т.д.), активно инициируют в разных концах света «цветные» революции. Желание спровоцировать их и в России явно просматривается в высказываниях и действиях некоторых политиков, навязывающих нам многие неприемлемые для нашего общества формы организации социальной жизни. Такие попытки не раз предпринимались в истории России. Об этом было много написано и сказано. В свое время еще Екатерина II на совет Дидро переделать весь государственный и общественный порядок в России на европейский манер весьма поучительно ответила ему: «Я вполне понимаю Ваши великие начала, только с ними хорошо писать книги, но плохо действовать. Вы имеете дело с бумагой, которая всё терпит, а я, бедная императрица, имею дело с людьми, которые почувствительнее и пощекотливее бумаги». Если сказанное «бедной» императрицей перевести на сегодняшний язык науки, то это по существу означает учет конкретно-исторической ситуации при решении социальных проблем, в том числе при формировании власти. Имеем ли мы право не учитывать происходящие в мире процессы или делать вид, что мы не помним, как в период горбачевско-ельцинской «демократизации» происходили развал страны и ее обороноспособности? Разве не тогда в международной политике перестали считаться с мнением нашей страны, и разве не вследствие этого США начали размещать вдоль западной границы России сначала радарные устройства, а потом и противоракетные комплексы, а в бывших республиках СССР – военные базы? При этом цинично убеждая нас в том, что всё это не представляет угрозы России и направлено против террористов.
Спрашивается, можем ли мы игнорировать ситуацию в мире, когда речь идет о выборе высшего органа законодательной власти или Президента Российской Федерации? Конечно, наше искреннее желание, чтобы выборы прошли в рамках избирательного законодательства и максимально полно отражали волеизъявление граждан. В то же время не будем столь политически наивны, чтобы не понимать: в борьбе за высшую государственную власть, даже в рамках самого теоретически идеально разработанного избирательного процесса, жизнь всегда вносит свои коррективы. Еще великий Гете писал:
Суха теория, мой друг,
А древо жизни пышно зеленеет!
Конечно, выборы призваны максимально полно отражать волеизъявление граждан. Однако когда они носят столь масштабный характер, как в России, граждане которой к тому же в отличие от советского периода только начали реально приобщаться к этому демократическому процессу и не вполне осознают, что в конечном итоге от них зависит формирование власти, нарушения в избирательной кампании неизбежны. Главное, чтобы политическая борьба максимально полно происходила в рамках законности, и в этом значительную роль должны сыграть избирательные комиссии, органы правосудия. Но и тогда многое зависит и от политической культуры кандидатов в президенты, партий, социальных слоев и групп, их поддерживающих. Всем им надо знать и помнить исторические примеры того, что крайние формы борьбы за государственную власть не раз порождали кровавые конфликты, приводящие к многочисленным человеческим жертвам.
Другое дело, что нужно время, нужны усилия органов государственной власти, политических партиях, самих граждан для достижения соответствующего уровня правового и политического сознания. Кроме того, нельзя отрицать, что нарушения в избирательной кампании бывают и в странах с развитой демократией. Чтобы свести их к минимуму, очень важно строго соблюдать избирательное законодательство.
Анализ норм Конституции РФ, федеральных законов показывает, что они вобрали в себя общепризнанные принципы и нормы международного и европейского права в сфере политических прав и свобод: избирательное право, политическое многообразие и многопартийность, свобода мысли и слова; свобода собраний, митингов, шествий и демонстраций, пикетирования; свобода массовой информации; право на объединение; равенство всех перед законом и судом.
Указанные и другие нормы Конституции свидетельствуют об обеспечении условий для демократического формирования органов государственной власти. В то же время практическая реализация норм избирательного законодательства не всегда полностью соответствует духу и букве закона. Об этом свидетельствуют прошедшие выборы в Государственную Думу, в процессе проведения которых были допущены нарушения, часто преувеличиваемые конкурирующими политическим силами. Но и это естественно в борьбе за власть. Иное дело, что факт официального подтверждения нарушений в правовом государстве требует их установления в судебном порядке, а не на митингах.
Должен сказать, что поделиться с читателем своими рассуждениями меня подтолкнули как анализ прошедших только что выборов, так и предстоящие выборы Президента РФ. Мне представляется, что мерилом здесь являются практические результаты деятельности каждого из претендентов, направленные на благо России и ее граждан. Учитывая данные всех проведенных опросов, безусловной поддержкой россиян пользуется В.В. Путин. И это вполне объяснимо, если исходить из существующих фактов. Следует отметить некоторые, наиболее важные из них.
1. Путин В.В. принял страну на пороге ее развала, когда некоторые субъекты, спровоцированные ельцинским лозунгом «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить», начали заявлять о своей независимости и самостоятельности. При этом некоторые наиболее «продвинутые» субъекты РФ в этот период успели получить дополнительные полномочия, финансовые вливания из центра. Это было грубейшим нарушением ч. 4 ст. 5 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что «во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты РФ между собой равноправны». В этих условиях пришлось вмешаться даже Конституционному Суду РФ. В соответствии с данным им в Постановлении от 7 июня 2000 года № 10-П толкованием понятия «суверенитет» Конституция РФ не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации.
Еще раньше в сфере политики и законодательства были предприняты значительные государственные усилия по сохранению независимости и территориальной целостности Российской Федерации.
2. Была проведена большая работа, прежде всего в сфере законодательства, по укреплению государственной власти и повышению эффективности ее организации и деятельности.
3. Разработан и реализован комплекс мер по борьбе с организованной преступностью и терроризмом, экстремизмом, бандитизмом, укреплению общественного порядка, формированию единого правового пространства с целью обеспечения верховенства Конституции Российской Федерации и федерального законодательства.
4. Очень важно, что удалось не только остановить спад экономики, но и привести ее в здоровое жизнеспособное состояние, значительно сократить внешний долг России.
5. Начато укрепление Вооруженных сил, их обеспечение новыми видами вооружений и тем самым повышение обороноспособности страны.
6. Предприняты важные шаги по повышению и укреплению авторитета и престижа России на международной арене, отстаиванию ее национальных интересов.
7. Существенно возросла миротворческая роль России с помощью различных гуманитарных и иных акций.
Это факты, а факты – упрямая вещь, или, как гласит английская пословица: «Когда говорят факты, то сами боги молчат».
Когда речь идет о достойном кандидате в президенты, следует иметь в виду, что в переходный период России нужен человек с сильной политической волей, значительным управленческим опытом, отстаивающий интересы своего Отечества и его национальную безопасность и пользующийся соответствующим авторитетом среди своих граждан. Выбор такого Президента, при всех нюансах избирательной кампании, зависит от нашего сознательного выбора и волеизъявления. Ведь очевидно, что ни один человек, ни одно должностное лицо любого ранга не должны оставаться в стороне от решения столь важного для России вопроса: кто в конечном итоге станет руководителем нашего государства? Нельзя, чтобы наша пассивная позиция привела к тому, что вопрос это решат политические силы, заинтересованные в ослаблении России, а не патриотически настроенные граждане, любящие свою Родину, желающие видеть свое Отечество в числе передовых стран мира.
А.М. ЦАЛИЕВ, заслуженный юрист РФ, д.ю.н,. профессор, Республика Северная Осетия – Алания