Скверный детектив

05/17/2012 - 21:36

«Основной целью преобразований, которая была определена главой государства, являлось создание нового правоохранительного института, который отвечал бы всем современным требованиям, эффективно противостоял возникающим угрозам, а также соответствовал социальным запросам и ожиданиям наших граждан. Устарела и прежняя модель взаимоотношений органов внутренних дел и общества, основанная на приоритете государственного принуждения.

Поэтому перед Министерством внутренних дел встала задача – реорганизовать ведомство так, чтобы система работала по самым высоким международно-правовым стандартам, по самым современным технологиям, эффективно и профессионально реагировала на новые вызовы и угрозы.

Не менее важным было и поднять престиж органов внутренних дел, существенно повысить авторитет полиции и доверие к ней со стороны населения.

Принципиальное отличие проводимой реформы от всех предшествующих преобразований состояло в том, чтобы создать не очередную модификацию силового инструмента государственного принуждения, а действительно правоохранительный орган, нацеленный на защиту прав и свобод человека, надежно обеспечивающий безопасность личности, общества и государства».
Из интервью Р. Нургалиева «Российской газете» (http://www.rg.ru/2012/03/01/nurgaliev-poln.html)

Скверный детектив

ЗАВЯЗКА
У нас много говорят о реформе полиции и ее органов, сам министр сообщил широкой публике о том, что поднятие престижа полиции – основная задача реформы МВД.
Это просто замечательно! Только всё еще встречаются примеры абсолютно не поддающегося пониманию творчества некоторых сотрудников правоохранительных органов.
Все мы любим детективы. Хороший детектив – он и есть детектив, а вот плохой можно назвать по другому – «дефектив».
Вот с одним таким «дефективом» и хотелось бы вас, уважаемый читатель, познакомить.

В распоряжение редакции попали материалы одного уголовного дела, которое расследовалось в Аксайском районе Ростовской области.

Совершенно недавно, в период реформирования и аттестации личного состава, там сменилось руководство и произошли перестановки личного состава, однако это не спасло от приводимого ниже примера суперрасследования.
Итак, завязка этого дела такова.

Несколько лет назад администрация Аксайского района произвела капитальный ремонт канализационного коллектора длиной почти 14 км, параллельно шли две нитки трубопровода диаметром 400 и 500 мм. Как проводились ремонтные работы, как они оформлялись, куда ушли списанные трубы – нам это неизвестно, поскольку в материалах уголовного дела, несмотря на ходатайства со стороны защиты о приобщении этих документов, следов этих документов нет. Зато есть письмо Комитета по имущественным и земельным отношениям (КИЗО) Аксайского района о передаче этого объекта АМУ «РАЙСТРОЙЗАКАЗЧИК» о необходимости подготовить корректировку балансовой стоимости с учетом проведенной реконструкции. И есть справка о том, что балансовая стоимость 2600 п.м(?!) напорного трубопровода составляет 2 167 282 руб. О том, какой диаметр этого трубопровода, откуда взялась такая цена, обе это нитки или только одна, мы поговорим чуть ниже.

ИНТРИГА
27 октября 2010 года администрация Аксайского городского поселения направляет в адрес прокурора Аксайского района РО заявление о том, что часть коллектора, расположенного на поле № 24, демонтирована неустановленными лицами. Отсюда начинается уголовное дело.

Суть его такова. «Х. А.Ю. обвиняется в том, что 22.09.2010 года по предварительному сговору с Медведским Ю.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на земельном участке поля № 24, расположенном в северо-западном направлении в двух км от х. Б. Лог Аксайского района Ростовской области, с помощью экскаватора «Хундай R320LC» (г/н 2593 HP 61-й регион), произвел раскопку грунта, демонтировал металлический канализационный коллектор диаметром 400 мм(?!) протяженностью 2100 п.м(?!), принадлежащий АМУ «Райстройзаказчик», причинив материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 284 068 рублей(?!)».

Прилагая «титанические» усилия, следствие устанавливает злоумышленников, используемое ими техническое средств, а также находит похищенное имущество. Из протокола обыска: «произвести обыск с целью изъятия: коллекторов диаметром 400–520 мм, длиной 11–12 м».

Возникает вопрос: что значит диаметром 400–520 мм, длиной 11–12 метров? (С таким же успехом можно было бы смело написать диаметром 300–600 мм, длиной 10–15 метров, или они в виде гармони, да еще и играют?).

Далее трубы сдаются на хранение: «Мы, нижеподписавшиеся, комиссия в составе заместителя генерального директора ОАО «Аксайская ПМК «РСВС» Стеценко И.И., начальника снабжения Кознеделева С.Н., зав. складом Чуприна Р.М., составили настоящий акт о том, что со 2 по 10 ноября 2010 года автотранспортом ОАО «АТП-1 «РСВС» на базу ОАО «Аксайская ПМК «РСВС» было завезено с Ростовского терминала и принято на хранение 105 (сто пять) стальных у труб в поврежденной изоляции диаметром 500 мм(?!), где и находятся в настоящее время».

Итак, имущество найдено, и следствие приступает к осмотру вещественных доказательств:
«4 ноября 2011 года ... следователь... произвел осмотр ...металлических труб диаметром 400–520 мм, длиной 11–12 м (вновь вопрос, а почему бы не см. выше? – Прим. авт.). Количество 105 шт. на территории «Аксайская ПМК «РСВС».
А теперь, уважаемый читатель, можете представить себе картину – трубы возят в период со 2 по 10 ноября, а 4 ноября они все уже в одном месте, в куче.

Или другая картина, часть труб уже на территории «Аксайской ПМК «РСВС»,часть всё еще на Ростовском терминале, а часть еще в пути от одной точки к другой, а следователь, в лучших традициях голливудских боевиков, вскакивает с рулеткой и штангенциркулем на трейлер и по ходу движения машины пересчитывает и измеряет трубы. Хотел бы я на это посмотреть в реальности.

Ну а если отбросить шутки и посмотреть УПК, то станет ясно, что осмотр вещдоков должен проводиться в одном месте – месте нахождения доказательств, то есть либо там, где они были до перевозки, либо уже после их перемещения в Аксай.

Ну да ладно, шутки в сторону, это были пока только вещественные доказательства, то есть предметы неодушевленные, а теперь несколько слов об одушевленных, то есть о так называемых подельниках, свидетелях и прочих участниках этого захватывающего уголовного дела. При внимательном изучении имеющихся материалов дела, – а оно попало к нам почти в полном объеме, – выяснилась интересная картина: ни один из незаинтересованных участников этого «преступления века» не знает гр-на Х., а вот непосредственные организаторы очень охотно утверждают о своем знакомстве с ним и даже, более того, «благородно» называют именно его организатором всей системы хищения. В доказательство приводят аудиозапись переговоров, где Х.(?!), со слов(!!!) гр-на П., – это указано в протоколе осмотра – говорит о том, что именно он организатор хищения труб.

В начале нашего разговора мы указали, что дело происходило на поле № 24, то есть на поле, которое имеет конкретного хозяина, так вот, и он ни разу не видел Х., не говорил с ним ни лично, ни по телефону. Во всём остальном деле нет даже намека на причастность Х. к совершенному преступлению. Его не было в деле и первые полгода с момента его возбуждения, возникла его личность только потом, когда основные фигуранты, немного знакомые с личностью Х., а может быть, и с подачи других заинтересованных лиц ввели его фигуру в уголовное дело. Почему возникает такая мысль? Да всё очень просто – у Х. А.Ю. был очень прибыльный и достаточно доходный бизнес. Причем такой доходный, что он позволил себе без согласования «сверху» рискнуть оформлять достаточно дорогостоящую технику в лизинг, а это уже само за себя говорит. Есть версия, что бизнес Х. приглянулся и так называемым москвичам, и некоторым лицам различных администраций РО. Версий много, и они все имеют право на существование.

И ВНОВЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Теперь вновь вернемся к доказательствам по делу. То есть вновь к метрам, диаметрам в миллиметрах и рублям. В хорошем детективе это, как правило, документы, причем такие, что злодеи сразу сознаются в преступление, раскаиваются в содеянном и сразу начинают давать показания...

Только в этом деле, то есть именно в данном конкретном, с документами происходят интересные вещи. Итак, для начала о понятых, которые должны присутствовать при производстве следственных действий. Во всех протоколах по проведению следственных действий привлекаются понятые – житель Аксая Феофанов и житель пос. Рассвет – Пальчикова Вопрос: они что, дежурные в отделе или имеют какой-то личный интерес по этому делу и возникают, как джинн из бутылки, именно там, где проводятся следственные действия до этому делу?

Теперь о суммах. В постановлении на продление меры указана сумма 1 867 068 рублей, в постановлении суда о продлении срока содержания под стражей – судебном постановлении указана сумма 2 284 068 рублей.

Как уже было указано выше, балансовая стоимость напорного трубопровода составляет 2 167 282 рубля. Реальная остаточная стоимость труб – 174 516 рублей за две нитки трубопровода общей длиной 13 957 метров (6978,5 м + 6978,5 м) на 16.03.2007 года. После консультации со специалистами стало известно, что амортизация строительного объекта исчисляется по формуле: прогнозируемый срок эксплуатации в месяцах (50 лет=600 месяцев), фактический срок эксплуатации с 1976-го по 2007 года (31 год=372 месяца). Исходя из этого фактический амортизационный износ данного коллектора с учетом его нахождения в грунте типа суглинка – коэффициент 0,95, составляет – 58,9 %.

Исходя из того, что в документе показа остаточная стоимость при 50%-ном износе составляет 174 516 рублей, то начальная стоимость коллектора составляет 349 016 рублей. С учетом действительного коэффициента износа составляет 58,9 %, его фактическая стоимость на 2007 год составляет 143 452 рубля 15 копеек. Этот факт подтверждается имеющимся в деле документом, однако следствие его не заметило, и, соответственно, никакой правовой оценки не последовало.

Зато есть другой документ – локальный сметный расчет, без даты(!!!), без подписей(!!!), без виз по согласованию и утверждению(!!!), вот ему – полная вера!

Также есть в деле и акт о приеме-передаче здания (сооружения) – без дат, без номера регистрации. И опять-таки – это главное доказательство. Есть и фото, как же без них в наш век высоких технологий, только вот ведь незадача – фото также вызывают некоторые сомнения в своей достоверности, так как на них задвижки системы находятся на уровне верхнего края бетонного колодца, а при выезде на месте и фотографировании места среза труб все присутствовашие видели, что трубы и, соответственно, задвижки находились на глубине примерно двух метров от верхнего края бетонного колодца.

И самое серьезное: диаметр якобы похищенной трубы – 400 мм, в деле есть вещдоки – труба диаметром 500 мм, то есть получается, что за время, прошедшее с момента хищения, трубы неизвестным образом «поправились» в диаметре на целых 10 см. Очень интересное физическое явление. Опять же длина – она по делу тоже гуляет, то 2100 м, то 2600 м, а то уже 2800 м, изъято труб 1100–1300 м, а где все остальные?

ПОСЛЕСЛОВИЕ
Такой вот «дефектив», я думаю, всем не понравилось. Нам особенно, учитывая, что за время нахождения в СИЗО успешный бизнес Х. пришел в упадок, а ведь он давал людям работу, платил налоги, в частности и на содержание следственного аппарата, который его же и привлек к ответственности.

А еще остаются вопросы: почему по делу не были запрошены акты КС-2, КС-3 по проведенному ремонту коллектора, которые бы отлично показали, какие именно работы проводились, какие трубы укладывались, куда и зачем ушли вынутые старые трубы, если они вынимались вообще. Да много еще вопросов. Но следствие закончено и дело направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного акта. Будем ждать суда, хотя... я думаю, что читатель и сам приведет мне целую череду таких же уголовных дел, по которым доказательств не было или были сфальсифицированы, а следовательно, и приговоры по ним были, и явно не оправдательные.

Ко всему прочему можно добавить, что в своей жалобе прокурору адвокат гр-на Х. указал вышеизложенные «ляпы», однако получил ответ, что прокуратура осуществляет свои полномочия по надзору в соответствии с «Законом о прокуратуре», о принятых мерах и оценке недочетов – ни слова.

Сие означает, что прокуратура поностью устранилась от проверки законности и обоснованности всего следствия и поддерживает только обвинение, а это означает только одно – пресловутый обвинительный уклон.

P.S.
В соответствии со ст. 39 Закона РФ «О средствах массовой информации» мы просим ГУ МВД России по Ростовской области, а также прокурора Ростовской области предоставить информацию о проверки законности и обоснованности возбуждения и расследования уголовного дела № 2010018749 СО отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области.
Михаил ЛУНТОВСКИЙ

Что происходит
автор:
Сергей САХАРКОВ

Новости партнеров: