Закон или филькина грамота?

03/30/2011 - 13:30

О внесении поправок в законы о долевой собственности и возврате мне купленных долей или их стоимости.

Я, Эмма Михайловна Федотова, купила 6/16 долей от 501 кв.м, правовой документ № 184484 был выдан 24.07.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Кировский районный суд в 2008 году безвозмездно изъял у меня половину домовладения в пользу совладельца – Соболевой С.И., которая, не имея согласия совладельцев, незаконно поставила забор там, где посчитала нужным, огородив чужие доли, не платит за них налоги, но пользуется достаточно долго, с 2004 года. На основании чего вынесено решение в пользу Соболевой С.И.? Ведь это откровенное нарушение прав собственников! Почему суд не принимает во внимание мой правовой документ? Давайте немного разберемся.

Если на госучастке домовладелец один, то он именуется владельцем целого, а если их двое и более – то это долевые собственники. Те и другие, покупая целое или определенные доли, с которыми они согласились, – подчеркиваю, согласились, – выкупают их по высокой коммерческой цене, а став собственниками, платят налоги не только за купленные строения, но и за «вид права» – госучастки, данные им с правом пользования. В чем же заключается различие? Оно – лишь в количестве владельцев на госучастке. Если один – то сам себе хозяин, если двое и более – то налицо разгул произвола, сплошное нарушение прав граждан.

Государство распорядилось, став посредником (гарантом) между покупателем и продавцом, выдав правовой документ (гарантию) владельцам целого и долевого. Но если в первом случае закон соблюдается, владелец целого вправе регистрироваться в доме, строить, приватизировать, выкупать, и никакой суд не вправе изъять у него и сантиметра госучастка, если он платит налоги и не нарушает закон, то долевые собственники, согласно своему документу, прав ни на что не имеют – только с согласия совладельцев. Но каким образом нарушаются права совладельцев, если согласно правовому документу долевой собственник вправе приватизировать и выкупить лишь указанные в документе доли и ни сантиметра больше? Что касается изменений на общем участке, то также нужно опираться на правовой документ, ведь все собственники изначально согласились с приобретенными долями. С чего вдруг одни совладельцы, имея мизерные доли, должны строить особняки на чужих долях безвозмездно? Адвокаты, судьи ссылаются на то, что земля – государственная. Более чем странные заявления, ведь суды изымают безвозмездно доли с правом пользования, меняют налогоплательщика, а земля по-прежнему остается государственной. Что за бред?

Если в отношении владельца целого подобных законов нет, то в отношении долевых их просто не счесть. Ст. 245, 247, 252 ГК РФ, согласно которым совладелец вправе «улучшать», то есть строить, захватывать чужие доли. В случае долгого отсутствия совладельцы вправе присвоить его доли, а потом отсудить. А холодные помещения (сараи, навесы) совладельцы могут строить на общем проходе, где угодно, затемнять окна, ущемляя права совладельцев, и это не считается самозастроем (ст. 15 ЖК)?! В общем, полный хаос, прямо по лозунгу: «Анархия – мать порядка!».

И вот в судебном департаменте, куда я пришла посоветоваться, дело проиграла, нахожусь в юридическом тупике, мне ответили, что у нас чуть ли не каждый закон противоречит другому. При этом Верховный суд внес поправки в таможенные законы, а Конституционный суд отдыхает, разве это не его дело. или уже поправлять нечего?
Обратилась я в партию «Единая Россия» – к депутату Госдумы Ф.М. Швалеву, от которого получила письмо (от 10.12.2009) о том, что будет направлен запрос по вопросу об изменении в законодательстве в области землепользования, точнее, о долевых собственниках, права которых нарушаются. Но, увы, поправки вносить не торопятся, и число жертв неумолимо растет. Вот некоторые печальные примеры.
Лидия Дмитриевна Фисунова имела 2/3 доли от 600 кв.м (г. Шахты, пр. Красной Армии, 100). Ее совладелец имел 1/3 доли, построил особняк, затем заказал техпаспорт без учета строения Л.Д. Фисуновой и отсудил полностью все шесть соток участка. Лидию Дмитриевну на нервной почве парализовало и вдобавок она, ее дочь Светлана Володина и месячный внук стали бомжами – у них нет другого жилья.
Ещё пример. В газете «Реклама-Юг» (№ 12 (653) от 02.04.2010, статья «Кинуть по закону») было опубликовано открытое письмо ростовчан, живущих на ул. Станиславского, 29-31/16. Их совладельцы, Саркисян и Аветян, купили мизерную долю (47 кв. м), а построили особняк (243 кв. м) и узаконили его.

Хотелось бы прояснить вот какой нюанс. Поскольку закон в лице суда не вправе распоряжаться госучастком владельца целого, то он не вправе также распоряжаться моими купленными долями, это тоже моя частная собственность. По какому праву закон распоряжается дважды, сначала выдает мне документ на 6/16 долей от 501 кв.м – 187,9 кв.м (согласно всем судэкспертизам), а затем изымает, отставив мне 38/100 от 295 кв.м, всего 112 кв.м? И это безо всякой моей вины перед законом – я исправно плачу налоги, законов не нарушаю?
Что это как не противоречивость закона, смахивающая на анекдот? Для всего мира частная собственность святое, а для России – наоборот?
Многие законопослушные граждане хотят приватизировать, выкупить госучастки под домовладениями и приватизированными квартирами, но исполнение закона чаще остается недостижимой мечтой. Среди соседей, совладельцев всегда найдутся те, кому всё безразлично (наркоманы, алкоголики, психически нездоровые). Как добиться их согласия и, главное, зачем, что это меняет?

Исполнение закона не должно зависеть от каприза граждан. Закон обязан разрешить законопослушным гражданам приватизировать, выкупать госучастки. Потому что в противном случае госучастки выкупят влиятельные и богатые и затем подожгут, чтобы не выплачивать компенсаций собственникам приватизированных квартир и частному сектору, хотя строения целые или обгоревшие всё равно идут под снос, и никакого ущерба толстосумы-покупатели не несут.
Нужно срочно убрать эту брешь в законе, которая ведет к террористическим актам – к поджогу. Жертвами этого закона стали многие, потерявшие не только жилье, но и жизнь.
Законотворцы, депутаты-единороссы, не пора ли попросить прощения у народа и срочно внести поправки в законы, грубо попирающие права граждан?

Я уже собрала множество фактов (некоторые из них привожу в данном письме) о людях, пострадавших, как и я, от законов о долевой собственности, и в случае невнимания, пустопорожних отписок мы намерены коллективно обратиться в Страсбургский суд с требованием вернуть частную собственность законным владельцам.
Прошу вернуть изъятые у меня Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону мои законно купленные доли или компенсировать за счет виновных.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

решение Кировского суда;
свидетельство о госрегистрации права;
определение судьи Ростовского областного суда В.В. Чернова.
Э.М. ФЕДОТОВА, г. Ростов-на-Дону, 344022, ул. Красных Зорь, 92/12

Источник: 
автор: 
Раздел: 
Ваш адвокат
автор:
Сергей САХАРКОВ

Новости партнеров: