Как "распух" карман председателя. С мая нынешнего года на имя Прокурора Ростовской области, в другие правоохранительные органы поступали письма группы жителей с. Крым Мясниковского района членов СПК «Колхоза им. Лукашина» с просьбой защитить их права...

С мая нынешнего года на имя Прокурора Ростовской области, в другие правоохранительные органы, органы местного самоуправления, администрации Ростовской области поступали письма группы жителей с. Крым Мясниковского района членов СПК «Колхоза им. Лукашина» с просьбой защитить их права и интересы от неправомерных действий руководителя предприятия Сахаджиян Аршака Сероповича.

В письме названы факты его злоупотреблений своим служебным положением, ущемления прав работников СПК, нарушений Законодательных норм. Члены кооператива просили их проверить. В итоге обращения рассмотрены Облпрокуратурой, Минсельхозпродом, по ним проведены и проводятся проверки, в том числе оперативно-розыскной частью №1 Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по Ростовской области, Прокуратурой Мясниковского района. Произведена так же выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности хозяйства ООО фирмой «Профи-Аудит».

В распоряжении редакции имеются документы этих организаций, с которыми мы хотели бы познакомить читателей. Из них видны явные нарушения уставных законодательных норм. Странно то, что некоторые проверяющие, например, из областного минсельхозпрода вообще ничего предосудительного не нашли. Ну, прямо-таки святой оказывается Аршак Серопович, а на него клевещут злые языки.

Есть и другой документ в адрес заявителей из Главного следственного управления ГУВД по Ростовской области за подписью следователя СЧ ГСУ, ст.лейтенанта юстиции И. Н. Бондаренко:
«Уведомляю, что по коллективному заявлению членов СПК «Колхоз им. Лукашина» о противоправных действиях председателя Правления данного СПК Сахаджияна А. С. 16 августа 2010 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела».

На что в письме из Прокуратуры Ростовской области от 13.10.2010 г., подписанном начальником отдела по надзору за исполнением Законодательства в сфере экономики управления по надзору за исполнением Федерального Законодательства И. А. Жильцовым сказано:
«По факту злоупотребления председателем Правления СПК «Колхоз им. Лукашина» Сахаджияном А. С. полномочиями СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 16. 08. 2010 г. Следователем этого следственного подразделения Бондаренко И. Н. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Сахаджияна А. С. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. Прокуратурой области данное решение признано незаконным. В связи с этим 12. 10. 2010 г. Заместителем Прокурора области вынесено Постановление о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене Постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Ход и результаты дополнительной проверки находятся на контроле Прокуратуры области».

На подложке:
Пока материал готовился к печати, в редакцию поступило Постановление СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29 октября 2010 года. Подписано оно следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области старшим лейтенантом юстиции Бондаренко И.Н. Заведенное уголовное дело значится за № 2010717292.

В частности в Постановлении указано: в действиях Сахаджияна Аршака Сероповича усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ — использование лицом, выполняю.щим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Да и как же может быть иначе, если в справке по результатам документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности колхоза говорится: «…исполнительным органом СПК «Колхоз им. Лукашина» учредительные документы кооператива, в нарушение п.106, 107 Устава кооператива, ст. 28 Федерального Закона от 08. 12. 1995 г. №193-ФЗ «О сельхозкооперации» не приведены в соответствие с требованиями Федерального Законодательства, и численность членов кооператива составляет по состоянию на 20.03.2010г. не 167 человек, а 11, как зарегистрировано в Едином Госреестре юридических лиц.

Имеют место нарушение прав и интересов более чем 157 членов и более 600 ассоциированных членов СПК «Колхоза им. Лукашина». Вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение лигитимность и законность принятых решений «общим собранием членов» СПК «Колхоз им. Лукашина» за период с 2006 года по настоящее время как таковых, без учета их содержания».
Любому, даже самому непосвященному, ясно, чьи интересы, особенно если это касается сделок, будет отстаивать «общее собрание членов» из 11 человек, вместо хотя бы 157-ми. Вот почему в рассмотренных аудиторской проверкой протоколах отчетных и отчетно-выборных собраний практически не рассматривались вопросы одобрения финансово-хозяйственных сделок по приобретению, реализации, списанию основных средств. А ведь они – главные для коллективного хозяйства. Председатель же «совершает только не отнесенные к компетенции общего собрания и Правления, и Наблюдательного Совета сделки».

Не дождались проверяющие и доказательств соблюдения требований Закона об уведомлении всех членов кооператива о созыве собрания, вопросах его повестки, регистрации присутствующих. Напрашивается вывод, что главный орган подобной структуры – общее собрание для всех членов или не проводилось, или проводилось кулуарно. И таких нарушений в деятельности председателя выявлено множество.

Вот, например, как было продано здание бывшего детского сада имени Гагарина. За 1 272 000 рублей вместо 4 000 000, как оно стоило на время его продажи в октябре 2006 года. 28.02. 06г. состоялось заседание Правления в присутствии всех 11 членов. Было принято решение Правления о том, что, в связи с неудовлетворительным состоянием детсада и отсутствием у кооператива денежных средств его надо продать. Предварительно вынеся это решение на общее собрание колхозников.
Такого собрания на момент заключения сделки с покупателем Аванесяном С.В. не было. Руководитель, превысив свои полномочия, пошел на недополучение дохода хозяйством и приобретения выгоды покупателем в сумме 2 726 000 рублей. Выводы делайте сами. Подобных примеров члены СПК привели несколько, и, понятно, ужаснулись после «некоторых» их «уточнений» аудиторской фирмой.

Как это, скажем, было со списанием основных средств в феврале 2009 года на металлолом. Этот лом, оказывается, вообще не был оприходован на счетах бухучета. Зато в регистрах бухучета отражена реализация объектов других основных средств – жилых квартир в кирпичных домах в 2008 году. В кассу кооператива оприходована выручка в сумме 1 115 381 рубль. А вот ООО «Аудит-Консалтинг» представила для проверки информацию о том, что на момент реализации доход от каждой квартиры должен быть по 900 000, а общая его сумма – 11 700 000 рублей. Почему колхозная касса недополучила причитавшиеся ей десять миллионов 584 619 рублей, и куда они ушли? Эти заведомо убыточные сделки противоречат Уставу кооператива и законодательству РФ, так как наносят имущественный вред не только предприятию и его людям, но и государству.
Так же было и в апреле 2009 года с реализацией подсолнечника господином Сахаджиян А.С., когда он, вопреки интересам кооператива продал его по явно заниженной для покупателей цене. Они фактически выиграли 3 165 858 рублей, кооператив – потерял, хотя уж в торговле-то местные труженики давно поднаторели. Отсюда и вопросы возникли, и письма. А вот специалисты Минсельхозпрода, участвовавшие в проверке, ничего этого не увидели. Как не увидели и махинаций с техникой, горючим, кирпичом, паями, мясом и молоком. А между тем, расчет и выплата, причитающиеся по дополнительным паевым взносам членов кооператива по итогам 2007, 2008, 2009 годов, руководителем не производилась. При этом прибыль за эти годы составила 90 миллионов рублей.

Аудиторской проверкой выявлен недополученный доход в результате действий руководителя в сумме 16 680 117 рублей. А ведь это лишь выборочная проверка, и работники СПК «Колхоз им. Лукашина» теперь тем более вправе требовать более полного анализа.

И они решили воспользоваться этим конституционным правом, направив 7 сентября 2010 года свою жалобу на имя Полпреда Президента РФ в ЮФО Устинова В.В., Прокурора области Кузнецова В.А., Главы администрации области Голубева В.Ю.

В ней они выражают свое недоумение тем, что их первоначальное обращение проверялось в том числе и лицом, в отношении которого ставился вопрос об его ответственности. А из справки документальной проверки следует, что практически все доводы, изложенные в том заявлении, полностью подтвердились, особенно после анализа финансовой документации СПК. Из чего можно сделать вывод о превышении полномочий и присвоения значительных сумм кооператива его руководителем.
В некоторых ответах заявителям изложенные ими факты подтверждаются, но им не дана надлежащая правовая оценка. Так получилось с земельным участком, выделенным для обустройства конноспортивной школы-ипподрома площадью 150 820 кв. м., принадлежащих ныне отцу председателя СПК Сахаджиян С.А. Эта темная история творилась у всех на глазах, единственное о чем народ не знал – это о якобы проведенном конкурсе по его продаже.

Не проверен факт содержания личных лошадей за счет СПК. Только подтвержден факт приобретения в ноябре 2009 года ИП Сахаджиян А.С. у хозяйства 109 тонн пшеницы по 2 руб. 70 коп. за килограмм по решению правления СПК». Реальная цена ее была 5 рублей за килограмм. Разве это не злоупотребление?

Выводы специалистов аудиторской фирмы таковы: «Исполнительным органом хозяйства при осуществлении руководства и управления кооперативом, проведения финансово-хозяйственной деятельности на протяжении 2006-2009 годов систематически ущемлялись интересы и права членов кооператива и ассоциированных членов кооператива.

Конкретно это проявлялось в том, что они были лишены имущественных прав на имущество кооператива, чистые активы которого – более 100 миллионов рублей на 1 января 2010 года. Юридически были исключены из членов кооператива и числа ассоциированных членов более 750 человек. Вдумайтесь в эту цифру!

Следующий вывод – «исполнительными органами хозяйства производились финансово-хозяйственные сделки, противоречащие положениям Устава кооператива и Законодательства РФ, заведомо убыточные сделки». При сдаче отчетов в налоговую инспекцию на протяжении последних лет хозяйство показывает почти нулевой баланс, т. е. прибыли нет. А по проверкам аудитом бухгалтерской отчетности за последние три года прибыль хозяйства составила 90 000 000 руб., где правда из этих миллионов 30% по Уставу должны распределяться между членами кооператива. Ничего этого сделано не было. В этом и нарушение Устава предприятия и налогового законодательства. Вполне допустимо, что средства колхоза были переведены на некоторые подконтрольные Сахаджияну А.С. Фирмы.

В ответе райпрокуратуры указан рост фонда зарплаты работников СПК с 14 622 до 28 675 тысяч рублей. Кому повышена эта зарплата, когда у работников она как была, так и остается низкой – в 5-6 тысяч рублей.
Не ясно лукашинцам, куда девается прибыль, зато все видят, как распух «карман» председателя. И, разумеется, понимают: как бы ни перевернулась у нас в стране жизнь, но улучшение собственного блага за счет других – незаконно. И верят – злоупотребления зарвавшегося руководителя будут пресечены, а происходящему будет дана юридическая оценка.

В том числе и работе местного кирпичного завода, где не было лицензии, выработка занижается иногда вполовину, отсутствуют допуски, не все правильно с наймом мигрантов.

Отсутствуют многие решения общего собрания СПК по одобрению решений Правления хозяйства. Это тоже явилось причиной повторного обращения граждан. Тем более, что Сахаджиян А.С. во всеуслышание не стесняясь заявляет, что никто этими жалобами ничего не добьется, а он решит свой вопрос, имея обширные связи в административных и правоохранительных органах, а так же немалые денежные средства.

Уже более десяти работников СПК, подписавших заявление в органы, были вынуждены уволиться в результате давления со стороны председателя. Остальные же считают, что проверка проведена поверхностно, без встречных сверок документации с фирмами-партнерами, куда поступали средства СПК по сомнительным сделкам, сведения о которых есть в аудиторской справке.

Без должного внимания оставлены и показания опрошенных свидетелей-работников СПК «Колхоз им. Лукашина», чьим доверием руководитель злоупотреблял. На рекомендации им обращаться в суд за защитой своих прав они отвечают: в данном случае речь идет не о гражданско-правовых отношениях. Ведь Сахаджиян А.С. допускает правонарушения, которыми ущемляются не только права граждан, но и интересы государства.
Вот почему люди вновь просят компетентные органы проявить принципиальность, проверить все изложенное в заявлениях, дать фактам должную оценку, особенно в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25.12.2008 г. и других антикоррупционных законов.

При подтверждении обстоятельств, изложенных в заявлениях, должны быть приняты соответствующие меры к тому, чтобы виновный в правонарушениях, использовавший свое служебное положение, не ушел от ответственности.

Маргарита Ефремова.

(По обращениям граждан в Общественную приемную газеты «Южный Федеральный». Документы ИМЕЮТСЯ В РЕДАКЦИИ)