Незадачливые дачи ... или или Почему закон за тех, кто не прав?

04/01/2010 - 12:12

Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву,
Заместителю Генпрокурора РФ по ЮФО И.И.Сыдоруку,
Прокурору Ростовской области В.А.Кузнецову
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Мы обращаемся к Вам с нашей маленькой в масштабах страны проблемой только потому, что она в полной мере иллюстрирует проблемы общероссийские. А именно: почему «тормозятся» реформы, почему коррупция выглядит столь непобедимой и глубоко укоренившейся, почему зачастую «не работают» многие важные и нужные законы, например, «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»?
Суть проблемы
Несколько лет назад группа членов СНТ «Урожай» усомнилась в чистоплотности действий нашего председателя и возглавляемого им правления. Он затевает нужные всем работы, собирает целевые взносы, а результата нет. Обещал провести питьевую воду на каждый участок с неограниченной подачей – не осуществил. Три года назад собрал средства на газификацию – только недавно появился проект. Затевал ремонт подъездной дороги – результат плачевен (об этом ниже более подробно). Мы требовали отстранения его от руководства садоводством на общем собрании – он перестал их проводить. Ревизор не вызывает у нас доверия, «законодательная» комиссия – отсутствует. Два года назад мы обратились в ОБЭП Октябрьского РОВД по его «дорожной эпопее» – проверки тянутся до сих пор; ОВД отказывается заводить уголовное дело, прокуратура опротестовывает это решение, потом все повторяется. Управы на этого человека мы найти не можем.
1-го февраля 2010 г. группа членов нашего садоводческого товарищества в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону выиграла процесс о признании недействительными ряда решений правления СНТ «Урожай» 2008-2009 гг., на основании которых он по-прежнему считается председателем. В.И.Тимошенко обжаловал судебное решение, и слушание дела состоится 19 апреля. Т.е. мы - в рамках правового поля – пытаемся отстоять свои законные права и отстранить от власти человека, которому не доверяем. А его действия лежат вне рамок правового поля: в августе 2008 г. он проигнорировал решение общего собрания членов СНТ о своей отставке, нарушил ряд положений Устава СНТ, предпринял попытку передачи собранию уполномоченных полномочий общего собрания и т.д. Он над нами смеется, оскорбляет и полагает, что ему все сойдет с рук.
Дорога в никуда
Самый вопиющий пример отношения В.И.Тимошенко к нам и нашим деньгам, к документам – подъездная дорога к садоводству. В 2004-2005 гг., пользуясь нашей доверчивостью, он собрал на ее строительство деньги (по 1750 рублей с участка), подключил к «проекту» еще два соседних товарищества. Дорогу не достроили, подрядчик исчез, ездить по дороге после «строительства» стало сложней. Мы попробовали узнать, куда же делись деньги, и только два года спустя, получили на руки ряд «документов», способных шокировать любого аудитора, бухгалтера и даже просто знакомого с математикой человека. Сопоставим данные:
-«Акт» от 20.09.2005 г. за подписями председателей правления с/т «Жигули», с/т «Факел», с/т «Урожай» гласит: «…по состоянию на 20 сентября 2005 г. на строительство дороги освоено денежных средств на общую сумму 1057836 рублей». Далее указываются внесенные садоводствами суммы – в том числе: с/т «Урожай» - 955836 рублей, два других с/т – по 55 000 руб. Если сложить «вклады» товариществ (1065836 руб.) и сравнить это с «освоенными» средствами, то судьба 8 тыс. рублей остается неясной.
-в Постановлении от 11.01.2010 г. за подписью и.о. дознавателя ОМ №5 УВД О.А.Шапошниковой значится: «…была установлена сумма дохода в размере 822 000 рублей, извлеченная не установленной строительной организацией под названием ООО “Квинта”…». Иными словами, уплата неизвестной фирме 822 тысяч худо-бедно подтверждена (справка эксперта-графолога позволяет усомниться в подлинности кассовых документов даже на эту сумму). Но разница 822 тысяч с затратами «Урожая» на данную дорогу составляет 133836 руб., с затратами всех трех с/т – 235836 руб. Куда делась эта разница?
-«Договор подряда №5» от 1 июля 2005 г. между Тимошенко В.И. (заказчик) и директором ООО «Квинта» Гусевым В.И. (подрядчик) - есть реквизиты, печати, подписи, есть пункт №2: «Подрядчик обязан выполнить работы из собственных материалов стоимостью 120 руб. за 1 кв.м.». Это – единственные цифры в тексте договора. Объем работ, конкретные сроки их проведения, точные сроки оплаты работ, штрафные санкции в отношении сторон, юридические адреса и т.д. не указаны.
-«Договор о намерениях» от 15.06.2005 г. между председателями трех названных с/т по вопросу благоустройства данной дороги общей протяженностью 2 км гласит, что садоводы «Факела» будут пользоваться участком протяженностью 1400 м., с/т «Жигули» - 1550 м (на 150 м больше), с/т «Урожай» - 2000 м (на 150+450 м больше соседей). Но в п.2, оговаривающем финансирование проекта, говорится, что долевое участие наших соседей составит по 55 тыс. рублей, а наше – 1 млн. 400 тыс. рублей. Почему договор заведомо кабален для нас?
-Письмо терротдела Управления кадастра объектов недвижимости по РО от 26.05.2008 г. № 1915 вообще сообщает, что дорога с 1992 г. находится на праве бессрочного (постоянного) пользования у Ростовской КЭЧ СКВО. Иными словами, мы не имели права ремонтировать ее за свой счет.
-«Сводная смета на ввод в эксплуатацию автоподъезда к СТ «Урожай» (протокол заседания правления № 10 от 4.06.2005 г.), подписанная В.И.Тимошенко, уникальна. Согласно этому документу, Локальная смета №1 на «Устройство земляного полотна» составляет 5995 тыс. рублей (при общем объеме затрат немногим более 1,5 млн.), а Локальная смета на «Дорожную одежду» - 1515373 тыс. рублей (в тысячу раз больше всех затрат). Грамотный ли в финансовом отношении человек составлял и подписывал этот документ? Или же он «состряпан» наскоро и задним числом для нас, иными словами, сфальсифицирован?
Реакция властей
Тем не менее, «состава преступления» в действиях нашего председателя райотдел милиции на протяжении двух лет не усматривает, принимая одно за другим постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Эти отказы – спасибо прокуратуре – признаются необоснованными и возвращаются на повторное рассмотрение. Процитируем одно из постановлений прокуратуры района (от 08.08.2008 г.): «При изучении материалов проверки установлено, что доводы поступившей жалобы обоснованны, принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела незаконно, поскольку вынесено на основании неполно проверенных обстоятельств, с существенным нарушением уголовно-процессуального закона».
Но в очередном «Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела» от 12.03.2010 г. за подписью ст. оперуполномоченного ОБЭП ОМ № 5 УВД по г. Ростову-на-Дону Дятлова Г.А. значится, что была «истребована финансовая документация по строительству подъездной дороги», что ООО «Квинта» не обнаружено. Перечисляются организации, в которые делались запросы (ответы не получены). И состав преступления вновь не обнаружен…
Как же мы, не финансисты, видим противоречия в «финансовой документации», а ОБЭП – нет? И это все – вершина айсберга, но заниматься вопросом серьезно не хочет никто, а денег на независимый аудит у нас нет… В.И.Тимошенко – пожилой человек, полковник в отставке. Поэтому ему можно нарушать закон и пренебрегать нашими интересами – интересами его работодателей? А мы не имеем права на защиту со стороны государства? Мы – видимо – не уважаемые люди? Очень хочется, чтобы соответствующие службы объективно проанализировали «бухгалтерию» В.И.Тимошенко, дали четкую оценку по существу его руководящей деятельности и позволили нам поверить в торжество закона и справедливости!
Члены садоводческого товарищества "Урожай"
В.К. Корноухова, В.А. Клещева, Н.И. Подхалюзин, В.М. Гаврищук, и др. Всего 14 подписей

Раздел: 
Письма
автор:
Сергей САХАРКОВ

Новости партнеров: