Не судите так! И не судите будете...

Открытое письмо председателю Ростовского областного суда В.Н. ТКАЧЕВУ
Прокурору Ростовской области В.А. КУЗНЕЦОВУ
Копия – председателю Батайского городского суда Г.Г. БОНДАРЕНКО
Ваша честь!
Мы – простые люди, пенсионеры. В ноябре 2007 года при пожаре погиб наш единственный сын – Евгений Немков. Сгорел он от горя, от своей любви. Почти 17 лет он жил в гражданском браке с Ириной Лисовой. Сошлись они, когда дочь ее от первого брака была еще маленькой. Вместе растили девочку, жили сначала дружно. Он шил детскую обувь, а Ирина торговала. Мы, как могли, помогали семье сына. И деньгами, и всем, чем могли. А потом Ирина, видно, разлюбила нашего Женю. Стала исчезать из дома, а позже и вовсе уехала в Москву. В тот вечер, когда случился пожар, она обещала приехать к нему. Сын ждал ее. Но она так и не пришла. Как не пришла потом и на похороны нашего сына. Бог ей судья.
Смерть сына – самое страшное испытание. Но и по сей день нам, старикам, приходится страдать – не только оплакивая безвременную гибель единственного сына, но и мучаясь от людской несправедливости. Тем более страшно, что эта несправедливость исходит от судебной власти.
Все, что осталось от сына – это гараж и машина «Жигули». Причем и гараж, и машина были оформлены на имя нашего сына, как положено по закону, со всеми нужными документами и квитанциями о внесении денег от имени Евгения Немкова.
Это имущество и решила прикарманить себе Ирина Лисовая.
4 июля 2008 года состоялось первое заседание по нашему делу. Лисовая через суд требовала отобрать у нас, как у единственных законных наследников сына, машину и гараж. Притом , что у Лисовой Ирины есть свой гараж по соседству с нашим.
Стоит почитать ее иск! Как оскорбление памяти безвременно погибшего сына звучат ее слова: дескать, жил он на ее иждивении, и всё имущество она покупала за свои деньги! Однако ни одного доказательства на этот счет Лисовая в суде представить не смогла. И Батайский городской суд под председательством судьи Л.В. Вишняковой вынес справедливое решение: в иске Лисовой к Немковым – отказать в полном объеме! Причем областной суд в ответ на кассационную жалобу Лисовой подтвердил справедливость этого вердикта.
Но Лисовой было наплевать! Она заварила гараж изнутри и наотрез отказывалась нас впускать. Крики, угрозы... Что было делать нам, бедным старикам? Пошли мы опять в суд. Подали иск, чтобы эта женщина не чинила нам препятствий.
Тем временем Лисовая, видно, поняла, что таким образом она ничего не добьется, и сменила тактику. Пришли мы в суд, а она нам – встречный иск. Дескать, требую отдать мне и машину, и гараж в счет погашения своего ущерба от пожара, в котором погиб наш сын.
На сей раз наше дело в Батайске рассматривала судья Н.В. Заярная. Видимо, она считает себя вправе по-своему толковать законы. Иначе как объяснить ее решение?
Судья Заярная посчитала, что мы (в частности, отец погибшего А.В. Немков, как наследник гаража) «не приобрели права пользования гаражом на законных основаниях, в связи с чем не вправе заявлять требования о нечинении препятствий в пользовании гаражом».
Мол, мы не оформили у нотариуса этот гараж как наследство, а в члены гаражного кооператива нас до сих пор не приняли. Действительно, вступить в этот кооператив до сих пор не удалось. Председатель кооператива водит нас за нос, объясняя, что не может никак собрать всех членов кооператива для принятия такого решения. Тем не менее, быстренько взял с нас две тысячи в качестве вступительного взноса и затих!
Но законом, как нам позже объяснили адвокаты, установлено два вида наследования: по закону и по завещанию. Таким образом, мы имеем все основания наследовать гараж без посещения нотариуса. Но на суде Заярная нам, старикам, и рта не давала раскрыть. В грубой форме она обрывала наши попытки разъяснить свою позицию. Впечатление было таким, что судят нас, стариков. Будто мы в чем-то виноваты перед законом... Тем дело и закончилось: по мнению судьи Заярной, мы не могли считаться наследниками сына.
А Лисовая, почувствовав поддержку со стороны Заярной, тем временем и вовсе распоясалась: иски посыпались один за другим. И с каждым разом суммы так называемого ущерба всё возрастали. Сначала она хотела 60 тысяч в счет ущерба, потом 131 тысячу...
В конце концов аппетиты Лисовой достигли 151 918 рублей. Такой иск она подала в Октябрьский районный суд, по месту нашего жительства.
«За некоторые вещи я также желаю получить денежное возмещение, – написала эта гражданка, – Это водонагревательный аппарат «Астра» стоимостью 3300 рублей, абсолютно новый, холодильник-морозильник «Стинол», приобретенный в 2006 году, стоимостью 8000 рублей, стиральная машинка, приобретенная в 2003 году, стоимостью 4000 рублей». И, что самое обидное, эта Лисовая уже во всем винит нашего сына – мол, он, погибший, виноват в ее ущербах. Нисколько не стесняясь, так и пишет в своих заявлениях: что он «учинил пожар в состоянии алкогольного опьянения», опять же ничем не подтверждая свои слова.
Но в Октябрьском районном суде правда была на нашей стороне! Судья Е.В. Величко, не поверив голословным утверждениям Лисовой, назначила товароведческую экспертизу. Видимо, Лисовая поняла, что здесь у нее дело не выгорит, что крыть ей нечем, больше на заседания не приходила. Тем дело и закончилось.
Что происходит сегодня? Лисовая полностью сосредоточила свое внимание на гараже. Она, владея им по-прежнему, начала снова судится с нами, чтобы отобрать его в счет своих сгоревших холодильников. Причем дело слушалось опять в Батайске и опять под председательством судьи Заярной. Было это 4 июля 2008 года. Прошел ровно год с того дня, когда в этом же суде Лисовой было отказано в праве собственности на имущество нашего сына. И суд в лице Заярной принимает совершенно противоположное решение!
Теперь судья Заярная уже полностью признает за нами право на наследство! А, во-вторых, Заярная считает, что мы должны отдать гараж Лисовой. Дескать, своей смертью наш сын причинил ей «существенный ущерб».
Наш адвокат пыталась разъяснить судье Заярной, что нельзя обвинять в пожаре нашего сына – ведь в деле отсутствуют пожарно-техническая и судебно-медицинская экспертизы. Что перед своей гибелью наш сын, Евгений Немков, не имел долгов перед Лисовой, и что потому на гараж у нее нет никаких прав. Но судья Заярная трактует закон опять же по-своему: «Хотя в ст. 1175 ГК РФ говорится «по долгам наследодателя», это не означает, что в данной статье имеется в виду ответственность его наследников лишь за уплату тех сумм, которые наследодатель был обязан выплатить при жизни. Смысл ст. 1175 ГК РФ значительно шире...».
Уму непостижимо – как такое может быть? Почему Заярная считает вправе трактовать закон так широко, чтобы удовлетворить аппетиты бессовестной гражданки Лисовой?
Ваша честь!
Не зря в народе говорят: «Закон – что дышло». Не зря люди в России часто обижаются на решения судебной власти. Мы не хотим, чтобы наша история служила еще одним доказательством того, что суды в нашей стране защищают прежде всего тех, кто побогаче, и бывают несправедливы в отношении простых, бедных, неимущих людей. Мы просим Вас принять необходимые меры и восстановить справедливость.
Александр Васильевич и Вера Михайловна НЕМКОВЫ