Ищу защиты! Открытое письмо председателю Ростовского областного суда В.Н. Ткачеву

02/19/2009 - 10:53

Ищу защиты!
… от всего Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону

Открытое письмо
Председателю Ростовского областного суда
В.Н. Ткачеву
\Уважаемый Виктор Николаевич!

Обратиться к Вам с открытым письмом через Общественную приемную газеты «Южный Федеральный» заставили меня нижеизложенные обстоятельства.
Я, Чернявская Татьяна Гавриловна, прожив со своим мужем Чернявским Сергеем Ивановичем с 1985 года в законном браке и похоронив его в 1998 году, вместе с дочерью Полиной (1985 г.р.) вступила в права наследования домовладением, в котором мы всей семьей все эти годы проживали. О том, что у покойного супруга от предыдущих браков имеются дети, я знала. Но каких-либо контактов с ними (телефонов, домашних адресов) не имела. При первой возможности сообщила им о смерти отца. На поминки в годовщину смерти Сергея Ивановича, моего покойного супруга, приехал сын Андрей со своей матерью из станицы Петровка Мясниковского района. В срок, установленный законом для принятия наследства, никто из наследников, кроме меня самой и моей дочери Полины Чернявской, заявления не подал.
Оформив документы в установленном законом порядке, мы с дочерью прожили после смерти мужа и отца в домовладении еще 10 лет. Дочь Полина вышла замуж.
И тут нежданно-негаданно получаю повестку к мировому судье Октябрьского района г Ростова-на-Дону Арутюновой А.Х. для участия в споре по фактическому принятию наследства сыновьями от предыдущих браков моего покойного супруга . Дочь моя Полина Чернявская ( на тот момент уже Исаева) была в это время беременна и начавшаяся «судебная нервотрепка» сказалась на здоровье моей дочери. Она попадает в больницу.
Уважаемый Виктор Николаевич! Можете представить себе такую жизненную ситуацию: дочь в больнице, а против меня разворачивается судебная тяжба, предъявляются обвинения, надуманные и фальсифицированные! В ходе судебного заседания истцы сначала доказывали факт принятия наследства, Когда же в суд потребовались документальные доказательства, то показания свидетелей явно свидетельствовали об обратном. Истцы резко поменяли требования, и стали отстаивать кардинально противоположную позицию, утверждая, что я скрыла от них факт смерти их отца – моего покойного мужа Чернявского Сергея Ивановича.
Забегая немного вперед, скажу, что впоследствии, Иван Чернявский ( старший сын моего покойного супруга), проживающий в ст. Вешенской Ростовской области, от заявленных исковых требований отказался, не захотев участвовать в этой «травле», Также он поставил в известность братьев Андрея и Бориса о принятом им решении. Свидетельством этого является телеграмма, заверенная уполномоченным сотрудником почтамта ст. Вешенской Ростовской области. В этой же телеграмме было сказано: (цитируем) « от исковых требований отказываюсь. О смерти отца я, Андрей и Борис ,знали с апреля 1998 года.». В настоящее время данная телеграмма находится в Деле.
Однако, мировой судья Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Арутюнова А.Х., изначально рассматривавшая требования о признании права собственности на доли в домовладении сыновей Чернявского С.И. – Андрея, Бориса и Ивана, принимает затем уточненные требования о восстановлении срока для принятия наследства, поправ нормы процессуального закона о соблюдении подсудности (ст.23 ГПК РФ). Судья Арутюнова А.Х. рассматривает данное дело и выносит очень интересное решение: восстанавливает срок для принятия наследниками наследственного имущества и здесь же, в этом же решении признает право собственности на доли в спорном домовладении за сыновьями покойного Чернявского С.И. на основании факта принятия ими наследства!!! В одном решении два взаимоисключающих понятия.
Решив, что судья Арутюнова А.Х., будучи мировой судьей, может быть не совсем компетентна в своей деятельности и позволяет себе допускать такие грубейшие ошибки не со зла, я обращаюсь с апелляционной жалобой в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону и очень подробно, при участии грамотного адвоката, описываю в жалобе все нарушения, допущенные мировой судьей. Жалоба попадает к федеральному судье Величко Елене Викторовне. В жалобе я указала и на нарушение правил подсудности, установленные законом при рассмотрении такого рода споров, и на то, что решение принято на основании установленных судом взаимоисключающих понятий, и еще на ряд недопустимых нарушений. Абсурдность принятого решения не позволяла понять: наследники не знали о смерти отца, или на протяжении 10 лет владели домовладением и несли бремя содержания имущества?!

Справка «ЮФ»
Закон предопределяет, что в случае пропуска установленного срока принятия наследства по уважительным причинам он может быть восстановлен для осуществления принадлежащего наследнику права на наследство (ст. 1155 ГК).
Основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.
Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, а другие - для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.
Лицом, которое не знало и не должно было знать об открытии наследства, может быть малолетний наследник или недееспособный, которые не способны понимать юридические последствия открытия наследства и правильно оценивать бездеятельность их законных представителей либо недобросовестно относящегося к своим обязанностям опекуна. В подобном же положении может оказаться наследник по завещанию, если завещание в его пользу было сокрыто, либо наследник по закону отдаленной степени родства, проживающий отдельно от наследодателя и не поддерживавший личные связи с наследодателем.
К числу наследников, которые не знали и не должны были знать об открытии наследства, безусловно, следует отнести еще не рожденного наследника. Рождение такого наследника может произойти и по истечении установленного срока для принятия наследства.
Обстоятельства второго рода, названные в законе другими уважительными причинами, широко известны: тяжелая болезнь наследника, пребывание его в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов.

Может быть я, не будучи достаточно юридически грамотной , не смогла донести до мирового судьи такие прописные истины, а сама мировая судья о них не знала, поскольку взялась рассматривать спор, ее компетенции неподведомственный?
Но как же тогда расценить действия федеральной судьи Величко Е.В., которая рассматривая апелляционную жалобу, ОСТАВЛЯЕТ РЕШЕНИЕ МИРОВОЙ СУДЬИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ!!!!!! Может быть судье Величко Е.В., работающей не один десяток лет в должности судьи, третья часть гражданского кодекса Российской Федерации еще не доведена до сведения? Или же сказались занятость или плохое настроение? Какими еще поддающимися разумному восприятию факторами может быть обусловлено такое абсурдное поведение судей Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону? И кто даст объяснения этим необъяснимым обстоятельствам?
В надежде найти правду и справедливость, я подаю надзорную жалобу в Ростовский областной суд Тут мне повезло: при рассмотрении надзорной жалобы председательствующим были Вы, уважаемый Виктор Николаевич. И решение мирового судьи и определение апелляционного суда были отменены как незаконные. Акт надзорной инстанции содержал в себе четкие и обоснованные разъяснения суду нижестоящей инстанции о недопустимых ошибках и рекомендации устранить их при новом рассмотрении.
Вторично дело рассматривалось еще довольно молодой судьей Жиляевой Ольгой Ивановной. ( проверить отчество) Как раз в это время Иван Чернявский ( старший сын моего покойного мужа), который проживает в ст. Вешенской Ростовской области, от заявленных исковых требований отказался, поставив об этом в известность братьев Андрея и Бориса. Появилась надежда, что на этот раз решение будет соответствовать закону и судья будет объективным и беспристрастным. Однако, у Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, по всей видимости, свои законы и свои правила рассмотрения судебных споров. Очередное решение оказалось не менее абсурдным, чем предыдущее. По показаниям свидетельницы Падалки В.В., которая утверждала, что на похоронах отца сыновья (Иван, Андрей и Борис) не присутствовали, хотя этого никто и не отрицал, суд сделал вывод о том, что все последующие 10 лет до подачи иска в суд они не знали и не могли знать о смерти отца! Спали, спали и проснулись, называется! А что же за 10 лет так никто из сыновей и не поинтересовался о здоровье родителя?! И как же быть с установленными законом нормами: не знал и не должен был знать?! Разве сыновья доказали суду, что были такие серьезные препятствия, при которых за 10 лет сыновья не смогли узнали о смерти отца?!!!
И снова, закрыв глаза на имеющиеся в деле доказательства о том, что и Андрей, и Борис Чернявские пропустили срок для принятия наследства без уважительных причин и оснований для восстановления такого срока у истцов не имеется, судья Октябрьского районного суда Жиляева О.И. необъяснимым образом удовлетворяет требования истцов.
А я в очередной раз отправляюсь в Ростовский областной суд искать правды и защиты уже не просто от судей, а ото всего Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Уважаемый Виктор Николаевич !

Очень надеюсь, что мое открытое письмо на Ваше имя поможет восстановлению законности, а абсурдному поведению судей Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону при принятии судебских решений будет вынесена компетентная профессиональная оценка.

С уважением, Чернявская Татьяна Гавриловна
г. Ростов-на-Дону

Раздел: 
Письма
автор:
Сергей САХАРКОВ

Новости партнеров: