«По мелочам» правосудие не работает? Открытое письмо Председателю Ростовского областного суда В.Н. ТКАЧЕВУ

11/11/2009 - 16:54

Открытое письмо
Председателю Ростовского областного суда В.Н. ТКАЧЕВУ,
Прокурору Ростовской области В.А. КУЗНЕЦОВУ
Начальнику ГУВД по Ростовской области А.М. БЕЛОЗЕРОВУ
Руководителю Региональной общественной приемной В.В. Путина в Ростовской области В.М. КУЩЕВУ
Руководителю Следственного управления СКП РФ по РО Ю.В. ПОПОВУ
Мэру г. Ростова-на-Дону М.А. ЧЕРНЫШЁВУ
Прокурору Кировского района г. Ростова-на-Дону О.Ю. ШВЕДЕНКО
Уважаемые господа! Я уже второй раз вынуждена говорить о своей проблеме через газету, потому что безуспешно пыталась добиться справедливого решения моего дела в суде, в прокуратуре, в администрации района и т.д. Разными словами, но практически везде мне советуют: «Забудь, отступись и живи спокойно!» А я не могу – мне ужасно захотелось узнать, можно ли в нашем городе добиться справедливости хотя бы по «пустяковому» вопросу, или же правосудию интересны только «громкие дела», о которых можно раструбить на весь белый свет?
Вкратце история такова. Несколько лет назад я приобрела для своих детей запущенную квартиру на втором этаже того же дома в центре Ростова-на-Дону, где живу и являюсь уполномоченной по дому. Сделала ремонт, но 6 января 2006 года в помещении этажом ниже случился пожар. Эта бывшая квартира, а ныне магазин, в то время переходила к новому собственнику, пожарные ключей не нашли и тушили огонь, проломив пол в приобретенной мною квартире. Виновный в пожаре решил со мною дело миром, и к нему у меня никаких претензий нет.
Уже в феврале того же года я заново отремонтировала полы. Но неприятности на этом не закончились. Новый собственник помещения (джинсового магазина) на первом этаже А.Н. Рябоконь в конце 2006-го – начале 2007 года стал делать ремонт в своем помещении. Пришлось ему менять и потолок, и перекрытия (основание моего пола). Из-за этих работ новая плитка в принадлежащей мне квартире «вздыбилась» и пришла в негодность. Я поставила г-на Рябоконя в известность об этой проблеме, и он устно обещал компенсировать мне убытки. Успокоенная этим обещанием, я снова поменяла полы, что обошлось мне в восемь тысяч рублей. Однако возместить этот ущерб г-н Рябоконь отказался.
Я обратилась в мировой суд Кировского района, предоставила заключения экспертов, но судья Е.Ю. Федоренко приняла сторону моего обидчика, и все судебные издержки возложила на меня же. Более подробно вся эта история изложена в моем открытом письме «Дело о кафельной плитке?! Женщина в борьбе за свои права…», которое опубликовано в «ЮФ» № 28 от 22.07.2009.
В ответ на эту публикацию я получила вежливые (извините за это слово, но оно верно выражает суть дела) «отписки» следственного управления СКП РФ по РО, из Ростовского областного суда и из администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону. В УВД мне также помочь ничем не смогли, как и в Общественной приемной «ЕДИНОЙ РОССИИ». И я невольно прихожу к выводу, что мой иск о взыскании с г-на Рябоконя восемь тысяч рублей ущерба плюс судебные издержки никому попросту не интересен. Наверное, его считают слишком «пустяковым»?
Тем не менее, «пустяковое» дело стоит мне не только финансовых затрат. Я обиваю пороги различных инстанций и трачу на это массу нервов. А ответчик при каждой встрече только и делает, что оскорбляет меня. Видимо, он считает, что гораздо более «мужской» поступок «кинуть» вдову, за которую некому заступиться, чем по-честному возместить нанесенный его действиями ущерб? А суд, единожды приняв свое решение в его пользу, непоколебимо стоит на этой позиции, невзирая ни на какие доводы с моей стороны. При этом, разумеется, суду приходится «закрывать глаза» на различные казусы и «промахи» ответчика. Об этом говорит целый ряд фактов.
Во-первых, документы в моем деле в суде пронумерованы карандашом. Наверное, чтобы было легко и удобно что-то оттуда изъять или что-то туда приобщить, не нарушая «целостности» картины. Не потому ли я постоянно обнаруживаю в деле нечто новое, и в нем присутствуют три любопытных документа – разрешение на переоборудование помещения, техпаспорт на него и договоры на выполнение работ с частными лицами – свидетелями ответчика, которые явно противоречат друг другу.
Объяснюсь подробнее. «Решение администрации города о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» от 17.04.2007 (лист 73 в деле) предписывает произвести данные работы за период с 27.04 по 27.07.2007 г. Лист 96 дела – «Гражданско-правовой договор подряда» от 27.04.2007 г. между А.Н. Рябоконем и Е.С. Лисуновым указывает на проведение ремонта с 01.05 по 30.05.2007 г. А листы 74–75 того же дела – технический паспорт на данное помещение, фактически вводящий его в эксплуатацию, – выдан ГУПТИ РО 16 апреля 2007 года – за день до получения разрешения! За 11 дней до заключения договора подряда на производство работ!
Не указывает ли данная «чехарда» в документах на то, что к моменту получения техпаспорта работы уже были выполнены, а разрешение на их производство, как и контракт с подрядчиками, оформлены задним числом? И не бросает ли это обстоятельство тень сомнения на правдивость показаний основных свидетелей ответчика – тех самых подрядчиков? Суд в эти тонкости вдаваться не стал. Более того, эти документы в суде не предъявлялись и не заслушивались, а были «молчком» подшиты в дело…
Во-вторых, в деле присутствует еще один любопытный документ. В своей жалобе в прокуратуру я писала, что судья не запросила акт о выполненных работах по перепланировке. Прокуратура запросила этот документ, и он меня просто потряс. На нем нет даты – эта графа пуста. Основной подписи – А.Б. Костина (директор МУ «Департамент строительства и перспективного развития города»), который выдавал разрешение на перепланировку, – на документе также нет. Может быть, это сделано умышленно, чтобы мы не видели, какая у А.Б. Костина подпись, и не могли ее сравнить с подписью на бланке разрешения? Это вообще нельзя назвать документом, но прокуратура приобщает его к делу! Также, листая дело в прокуратуре, я нашла ответ главы района Н.П. Шульги, в котором говорится, что акт о приеме объекта был подписан 11 мая. А вообще был ли он??? В одном месте называется дата 11 мая, в другом – 16 мая, в третьем – 23 мая, в четвертом вместо даты – чисто! Как прокуратура принимает такие документы, и кто ей их приносит в таком виде?
В-третьих, после вынесения решения, которое я считаю несправедливым, я подавала в Кировский райсуд заявление об отсрочке исполнительного производства по решению по взысканию с меня судебных издержек. После отказа подала частную жалобу на имя председателя облсуда, а мировая судья оставила ее без движения и предложила переадресовать в федеральный суд. Она вынесла такое определение, установив десятидневный срок на переадресацию жалобы, но «забыла» его мне отправить. По истечении этого срока мне вернули все документы со словами, что больше ни на что я не имею права. Я принесла документы, заявила, что никакого уведомления не получала, попросила показать документы, подтверждающие отправку решения. Тогда-то и выяснилось, что отправить решение «забыли»…
Учитывая все вышеизложенное, я прихожу к печальному выводу, что установление истины в моем деле никого не интересует. Суд вынес определение и, видимо, старается «забыть» о нем. Милиция и прокуратура не хотят разбираться, а не сфальсифицированы ли доказательства в пользу моего оппонента. Администрации также не хочется докапываться до истины и выяснять, каким образом на руках у ответчика появляются документы, которые таковыми считать нельзя… Неужели мое дело действительно настолько «пустяковое», что ставит под сомнение существование у нас в городе непредвзятого правосудия и торжество закона? Я-то по-прежнему уверена, что доказательства ответчиком были «подтасованы», и на их основе суд вынес несправедливый вердикт. Но кто меня услышит? Кто мне поможет?
С уважением О.И. СКОРОБОГАТОВА, г. Ростов-на-Дону

Раздел: 
Письма
автор:
Сергей САХАРКОВ

Новости партнеров: