Арбитражный суд Ростовской области информирует…

05/21/2007 - 16:20

После рассмотрения арбитражного дела судья подверглась угрозе …

Для опубликования

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону; в своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны; проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность. Одной из гарантий независимости судьи является как его неприкосновенность, так и неприкосновенность членов его семьи. Установление подобного правового статуса - есть необходимый атрибут качественного отправления правосудия. Судейская мантия – всецело, ноша высочайшей ответственности. Попытка влияния на судью при отправлении правосудия, нередко, сказывается и на членах его семьи.
При рассмотрении одного из споров в Арбитражном суде Ростовской области об освобождении имущества (теплохода) от ареста и исключении его из описи в отношении судьи Арбитражного суда Ростовской области после вынесения судебного решения по делу были высказаны угрозы его жизни и здоровью.

Фабула дела
В 2003 г. по результатам торгов, проведенных Южным межрегиональным отделением РФФИ по продаже теплохода (объекта спора), истец был признан победителем торгов и с ним заключен договор купли-продажи указанного имущества. В 2004 г. в Государственный судовой реестр морского торгового порта Таганрог внесена запись о регистрации права собственности истца на данный теплоход.

Основанием для проведения торгов в 2003 г. по продаже спорного имущества (теплохода), победителем которых был признан истец, послужило постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону. Согласно этому постановлению вещественное доказательство по уголовному делу – теплоход, находящийся в порту г. Ростова-на-Дону, признан орудием преступления и конфискован в доход государства, средства от реализации которого подлежат обращению в доход государства.

Указанное постановление после его исполнения и проведения торгов по продаже теплохода было отменено в части разрешения судьбы вещественного доказательства (теплохода) Президиумом Ростовского областного суда и передано на новое рассмотрение в Кировский районный суд. При новом рассмотрении постановлением Кировского районного суда вопрос о разрешении судьбы теплохода оставлен без рассмотрения по существу, т.к. спор о принадлежности теплохода подлежит разрешению в порядке гражданского (арбитражного) судопроизводства.

В 2006 г. Судебным приставом-исполнителем Солнечногорского межрайонного отдела ФССП ГУ ФССП по Московской области по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства, переданного на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий из ФССП по г. Копейска Челябинской области, был наложен арест на спорный теплоход.

Как следовало из материалов исполнительного производства, представленных в дело Солнечногорским отделом ГУ ФССП Московской области, основанием для наложения ареста на указанное имущество послужило заявление представителя ответчика о том, что в порту «Кавказ» находится спорный теплоход, который ранее принадлежал ответчику. В связи с тем, что теплоход может быть уведен в Турцию из порта «Кавказ» ответчик просил наложить арест на данное судно.

Согласно отзыву на иск Солнечногорского отделения УФССП по МО сводное исполнительное производство окончено и направлено в отдел ФССП г. Копейска Челябинской области. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Солнечногорскому муниципальному УФССП по МО в рамках оконченного исполнительного производства судно было передано на ответственное хранение Кириллову О.И. (представителю ответчика).

При рассмотрении дела в Арбитражном суде РО, суд установил, что в материалах исполнительного производства акт описи и ареста имущества, составленный на основании постановления об аресте отсутствовал.

Решение суда
Оценив собранные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле Арбитражный суд Ростовской области пришел к выводу, что наложение ареста на принадлежащее истцу судно привело к нарушению его прав как собственника и вынес решение об удовлетворении исковых требований, исключив из описи и освободив от ареста теплоход. На настоящий момент решение не вступило в законную силу.

Угроза
После оглашения резолютивной части решения в судебном заседании, в котором велась аудиозапись, Кириллов О.И. (представитель ответчика) заявил о том, что им в качестве защиты права «заказана» передача относительно одного судьи, рассматривавшего дело, объектом которого являлся спорный теплоход.

На следующий день, после окончания рассмотрения дела и оглашения резолютивной части решения, на рабочий телефон судьи от Кириллова О.И. поступил телефонный звонок. Кириллов О.И. пытался выяснить, когда ему будет возвращено свидетельство о государственной регистрации юридического лица – истца, подлинный экземпляр которого был приобщен к материалам дела, а также, когда будет освобожден от ареста теплоход. Он потребовал от судьи разъяснить какое именно решение вынес суд, заявив, что ему непонятно принятое решение и что все суды в г. Ростове выносят непонятные судебные акты, а также пообещал «разобраться» с судьей. Кириллову О.И. был разъяснен порядок выдачи подлинных документов, а так же процедура разъяснения судебного решения. Следующим звонком, буквально через 10 минут, Кириллов О.И. повторно потребовал возвратить ему оригинал свидетельства, заявил так же, что «…судья получит еще за свое решение, что у судьи будут большие неприятности в связи с принятым решением, которые будут еще больше, если она не выдаст ему подлинник свидетельства». В 9 часов Кириллов О.И. ворвался в кабинет судьи и потребовал выдать свидетельство, заявляя, что если этого не произойдет, то будут проблемы и у судьи и у членов ее семьи. Угрозы в адрес судьи и членов ее семьи прекратились только после вызова в кабинет судебных приставов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для сбора первичных документов в отношении совершения Кирилловым О.И. преступных действий сотрудниками специализированного отделения судебных приставов по ОУПД Арбитражного суда РО УФССП, который был направлен в прокуратуру Ленинского района г. Ростова-на-Дону для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Кириллова О.И.

«Электронное правосудие» обеспечивает ускорение документального судопроизводства.

Всесторонняя работа по обеспечению объективного освещения деятельности суда, укрепление принципов законности и гласности при отправлении правосудия - одна из задач, выполнение которой является приоритетным направлением в развитии судебной системы нашей страны. Мы уже информировали общественность о внедрении в Арбитражном суде РО инновационных технологий в рамках федеральной программы «электронное правосудие», обеспечивающих ускорение документального судопроизводства.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов неоднократно говорил о том, что на сайтах арбитражных судов должна размещаться не только информация о времени и месте судебных заседаний, но и документы, связанные с рассмотрением дел в судах. В рамках реализации этого положения Арбитражный суд Ростовской области, наряду с другими судами арбитражной системы, направляет в Высший Суд судебные решения для их размещения на сайте ВАС РФ.

Так как информация о деятельности суда должна быть доступна всеобщему обозрению, в Арбитражном суде Ростовской области планируется размещение 2 «информационных киосков».

Электронное правосудие - способ осуществления правосудия, основанный на использовании технических систем с помощью цифровой обработки данных. В Арбитражном суде Ростовской области вводится в действие программа электронного распределения дел. Механизм ее работы направлен на достижение максимальной объективности при решении вопроса о том, какое дело будет рассматривать тот или иной судья. При поступлении искового заявления (заявления) в суд, оно регистрируется канцелярией и делу присваивается сложность по пятибалльной системе. С учетом специфики споров, а так же сложности дела, программа должна обеспечить равномерное и объективное распределение поступивших заявлений между судьями.

Напомним, что идея «электронного правосудия» была сформирована в 2002 г. в рамках «Федеральной целевой программы “Электронная Россия (2002 – 2010 годы)”». Необходимость создания единого инновационно-информационного блока закреплена и в «Федеральной целевой программе развития судебной системы на 2007-2011 гг.»

Мы будем держать общественность в курсе работы, которая ведется в Арбитражном суде РО, по претворению в жизнь идеи электронного правосудия в России.

Что происходит
автор:
Сергей САХАРКОВ

Новости партнеров: