Арбитражный суд РО информирует …

04/18/2007 - 09:58

Проценты за пользование чужими денежными средствами в договорных отношениях по энергоснабжению …

Вопросы правового обеспечения предоставления коммунальных услуг населению и организациям по-прежнему являются актуальными, и несоответствующий закону подход к их решению порождает немало проблем и споров. Заключение договора энергоснабжения корреспондирует сторонам по договору взаимные права и обязанности: энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Неисполненное обязательства порождает неудовлетворенный интерес и нарушение прав контрагента по договору, а значит, дестабилизирует процесс обслуживания населения в этой социальной сфере, особенно, когда сторонами по договору являются муниципальные организации.

Арбитражный суд РО в составе председательствующего судьи Романцева Г.В. рассмотрел дело по иску МУП «Теплокомунэнерго» к МКП ЖКХ «Кировский» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 356 897 р.

Суд установил, что между сторонами был заключен договор, согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды и пара, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию в установленные сроки на определенную границу, определенную Актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности. При заключении сделки стороны договорились о том, что количество потребляемой энергии определяется с разбивкой по месяцам, а абонент (ответчик по делу) обязан производить расчет за один календарный месяц по мере поступления денежных средств от населения и субабонентов на основании акта выполненных работ (услуг), но не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

В обоснование заявленных требований истцом был предъявлен акт сверки расчетов, подтверждающий оплату поставляемой энергии на 01.07.06., а так же расчет процентов за процентов за пользование чужим денежными средствами.

!!! Справка !!!
Гражданский Кодекс Российской Федерации
Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом было установлено, что проценты рассчитаны истцом на сумму просроченной задолжности с НДС.

Пунктом 10 Информационного письма ВАС РФ от 10.12.1996 г. № 99 разъяснено, что санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку товаров (работ, услуг), подлежат начислению без учета налога на добавленную стоимость. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 932 655 руб. 65 коп.

Требования истца были признаны судом правомерными. Однако, в связи с тем, что задолженность по основному долгу перед истцом отсутствовала, и требования истца были явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд, применяя ст. 333 ГК РФ и учитывая Постановление ВАС РФ и ВС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г., снизил размер неустойки до 100 132 р. 64 к.

!!!Справка !!!

Гражданский Кодекс Российской Федерации
Статья 333. Уменьшение неустойки
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку…

Пресс-служба Арбитражного суда РО

Что происходит
автор:
Сергей САХАРКОВ

Новости партнеров: