Арбитражный суд РО информирует…
В Арбитражном суде Ростовской области состоялось рабочее совещание административно-правовой коллегии Арбитражного суда Ростовской области с ОПФР по РО, территориальными органами Пенсионного Фонда РФ и УФНС РФ по РО по вопросам порядка привлечения к ответственности за нарушение пенсионного законодательства.
30 марта 2007 года в Арбитражном суде Ростовской области состоялось рабочее совещание административно-правовой коллегии Арбитражного суда Ростовской области с ОПФР по РО, территориальными органами Пенсионного Фонда РФ и УФНС РФ по РО по вопросам порядка привлечения к ответственности за нарушение пенсионного законодательства, в котором приняли участие: заместитель председателя Арбитражного суда Ростовской области Шелест А.Г., заместитель Управляющего Отделения ПФР по Ростовской области Белянина Т.И., начальник управления персонифицированного учета ОПФР по РО Кухта Л.В., и.о. начальника юридического отдела ОПФР по РО Мазаненко М.Н., начальник отдела единого социального налога Микичур С.Г., представители территориальных органов ПФР в РО, председатели судебных составов, судьи Арбитражного суда РО, помощники судей.
Совещание открыл заместитель председателя Алексей Григорьевич Шелест докладом на тему: «Обязательность принятия решения о привлечении страхователей к ответственности за нарушение правил индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования». Совещание продолжили выступления председателя судебного состава Галины Борисовны Казаченко, судьи Светланы Васильевны Гришко. Со своей стороны представители территориальных органов и УФНС высказали свои предложения и замечания по обсуждаемым темам.
В ходе совещания поднимались проблемные вопросы, касающиеся применения процедуры упрощенного производства по делам о взыскании штрафных санкций по заявлениям органов ПФР и сроков давности взыскания финансовых санкций за нарушение пенсионного законодательства. В частности, со стороны представителей суда было отмечено о необходимости более тщательной подготовки юристами территориальных органов Пенсионного Фонда РФ пакета документов для обращения в суд с целью применения процедуры упрощенного производства.
По результатам совещания готовится резолюция, в которой, по предложению представителей суда, будет указано на необходимость соблюдения всеми территориальными органами пенсионного и налогового законодательства в части вынесения решения о привлечении страхователей к ответственности за нарушение пенсионного законодательства, что, в свою очередь, является гарантией страхователям на защиту их прав и законных интересов в установленном законом порядке.
Пресс – служба Арбитражного суда РО
Условия лицензии (специального разрешения) должны соблюдаться …
Лицензирование отдельных видов деятельности относится к особо регулируемым отраслям на всех уровнях властвования. Лицензия (специальное разрешение), как необходимый атрибут контроля за деятельностью организаций по различным сферам их функционирования, объединяет в себе ряд важнейших правовых постулатов динамики охранительных функций государственного механизма: 1) получение лицензии при осуществлении предусмотренной законом деятельности 2) соблюдении условий, полученной лицензии.
Арбитражный суд РО рассмотрел дело по заявлению Управления Росздравнадзора по РО о привлечении Муниципального учреждения здравоохранения Центральной районной больницы Аксайского района (далее МУЗ) к административной ответственности на основании части 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.
Суд установил, что ответчик имеет лицензии на осуществление деятельности связанной с оборотом психотропных веществ. В ходе мероприятий по контролю на объекте лицензиата выявлены следующие нарушения лицензионных требований:
1. Отсутствие Санитарно-эпидемиолгогического заключения о соблюдении МУЗ правил и норм при осуществлении деятельности связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Срок действия прошлого заключения истек 19.02.06. В соответствии с пп. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 06.07.06 № 648 «Об утверждении положений лицензировании деятельности связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (далее постановление № 648) указанное заключении обязательно.
2. Согласно пп. «б» п.5 ст. 10 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» юридическим лицом должны быть предусмотрены условия для обеспечения учета и сохранности наркотических средств и психотропных веществ, а также обеспечения безопасности такой деятельности. В нарушении указанных положений в МУЗ отсутствовало заключение Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РО о соответствии установленным требованиям помещений отделения анестезиологии и реанимации, родильного отделения по их фактическому по их фактическому нахождению.
3. Специальная подготовка в сфере лицензируемой деятельности у работников, имеющих доступ к работе с наркотическими веществами, не проводилась. Необходимость проведения учебы указанной категории работников диктуется пп. «р» п. 5 вышеуказанного Постановления.
4. МУЗ нарушил пп. «д» п. 5 упомянутого Постановления и ст. 21 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а именно отсутствовали договор на охрану и сопровождения груза, отметка (справка) о согласовании маршрута перевозки, приказ о перевозки наркотических средств, инструкции, утверждающие порядок перевозки наркотических средств.
5. На основании пп. «м», «о» п. 5 Постановления Правительства № 648 лицензиатом должны соблюдаться правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, порядок отпуска, реализации и распределения указанных объектов. Рецепты на наркотические средства оформлялись с нарушением требований п. 2.13 приказа Минздрава РФ от 23.08.99 № 328 «О рациональном назначении лекарственных средств, правилах выписывания рецептов на них и порядке их отпуска аптечными учреждениями (организациями), а именно – не указывался номер истории болезни.
Результаты проверки были зафиксированы в акте проверки, в отношении юридического лица составлен протокол о привлечении к административной ответственности, порядок привлечения к ответственности административным органом был соблюден в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы привлечения ответчика к административной ответственности были оценены судом как правомерные. Равно, с учетом принципа индивидуализации, не остался не замеченным факт совершения юридическим лицом административного правонарушения впервые, что является смягчающим обстоятельством. Арбитражный суд привлек МУЗ к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 400 МРОТ – в сумме 40000 р.
Иллюстрация данного дела направлена на правовую пропаганду идеи неукоснительности соблюдения требований закона. Лицензия (разрешение), в правовом смысле, является элементом специальной правоспособности юридического лица. Закрепление специальных прав и обязанностей в сфере осуществления специфической деятельности предопределяет добросовестное к ней отношение.