Выборы и их последствия

03/19/2007 - 19:01

В прошлом номере «ЮФ» высказал свою позицию по поводу предварительных итогов единого дня голосования на территории ЮФО и других округов. Но за прошедшую неделю эта тема не перестала быть актуальной. Во-первых, потому что Юг России преподнес наибольшее количество малопривлекательных «сюрпризов», напрямую связанных с избирательным процессом. Во-вторых, политэлита страны понесла ощутимые потери после выборов. В-третьих, еще более заострился поставленный неделю назад вопрос: «Насколько ЭТО вообще похоже на демократические выборы? И ТАКИЕ ЛИ выборы нам нужны?»

Результаты – в корзину?

К тому, что «проигравшие» оспаривают результаты выборов по тем или иным избирательным участкам, предъявляют претензии к своим политическим конкурентам и избиркомам, требуют пересчета голосов и т.д., мы привыкли давно. Все подобные процедуры даже законодательно стали нормой избирательного процесса во всем мире.

Удивляет и поражает в сегодняшней ситуации даже не сам этот факт, а совершенно другое. Со стороны «проигравших» (набравших меньшее, чем рассчитывали, число голосов, не прошедших в местные парламенты, не ставших главами муниципалитетов, снятых с дистанции еще до дня голосования) недовольство выражается слабо. Гораздо громче оно звучит со стороны номинальных победителей – единороссов и справедливороссов. Причем эти две «партии власти» недовольны друг другом, а не своими номинальными политическими оппонентами.

В ряде же регионов ЮФО выборы частично были признаны вообще не состоявшимися из-за той непонятной дикости (другое – более верное слово – подобрать крайне сложно), которая сопутствовала «демократическому» волеизъявлению населения. За примерами далеко ходить не приходится. Вот комментарий специалиста по ситуации с отменой результатов плебисцита на целом ряде территорий Республики Дагестан.

«Причина отмены по семи участковым избирательным комиссиям результатов выборов – грубые нарушения закона во время проведения голосования, – заявил корреспонденту «ЮФ» эксперт лаборатории социального анализа и перспектив развития Северного Кавказа (ЛАБСАН) Марко Шахбанов, комментируя официальное заявление секретаря республиканского избиркома Сабира Маллиева. – Мелкие нарушения были допущены на многих избирательных участках, но по семи из них они были столь значительны, что избиркому пришлось пойти на крайние меры. Никакого политического давления на избирком не было, это демократическая процедура, укладывающаяся в рамки действующего законодательства».

Напомним, что на одном из избирательных участков, расположенных в школе № 4 г. Буйнакска, после закрытия участка около 15 человек напали на комиссию и уничтожили часть бюллетеней. Именно по этому факту выборы на данном участке были признаны недействительными.

Очень схожая ситуация произошла в КЧР. Так, заместитель председателя избиркома Карачаево-Черкесии Ажмагомед Катаганов сообщил информагентству «Интерфакс», что итоги выборов депутатов гордумы Карачаевска и мэра города Карачаевска признаны недействительными по шести избирательным участкам. «Избирательная комиссия Карачаевского городского округа признала протоколы 6 из 18 участковых комиссий недействительными без отмены итогов голосования до выяснения фактов», — сказал он.

«Дело в том, что в избирком поступило более 150 заявлений о нарушениях в ходе выборов от избирателей, наблюдателей и самих кандидатов. В настоящее время все эти заявления переданы в прокуратуру Карачаевска, которая будет проводить их проверку в течение трех дней», – пояснил зампред республиканского избиркома. Кроме того, в прокуратуру направлены списки избирателей для установления фактов фальсификации их подписей. Замглавы избиркома республики также сообщил, что окончательные итоги по выборам мэра Карачаевска еще не подведены.

Так и хочется задать тем, кто стоит за подобной «организацией» избирательного процесса, вопрос: «А нужны ли вообще выборы, если проводить их цивилизованно в субъектах РФ не хотят? Может быть, пора вводить прямое президентское правление там, где местное самоуправление явно не работает?» В этом есть определенная логика: Президент пришлет наместника или выберет наиболее подходящую кандидатуру из местных политэлит, как это произошло с Рамзаном Кадыровым в Чечне. И с ним уже не поспоришь…

Ставропольский синдром

На Ставрополье выборы прошли без перестрелок между кандидатами и их сторонниками, без нападений на избирательные участки. Но вся остальная атрибутика «грязных выборов» была продемонстрирована здесь настолько явственно, что 11 марта именно в данном субъекте РФ, несомненно, войдет в историю избирательной системы края и России под каким-нибудь громким ярлыком. И «Ставропольский синдром», пожалуй, ничуть не хуже и не лучше других вариантов.

Чем же он характеризуется? Первая неотъемлемая черта – между двумя основными игроками предвыборной гонки разразилась не политическая борьба, а натуральная «война компроматов». Беспринципная. Безжалостная. Беспощадная. На полное уничтожение. В ее ходе никто из воюющих не предлагал конструктива, потенциальный электорат вербовался по принципу не «за нас», а «против них». Была масса нарушений, включая прямой или косвенный подкуп избирателей, был заведомый обман избирателя (например, «эсэры» шли под лозунгом снятия губернатора, не имея на то юридических оснований).

Процитируем экспертное мнение председателя избиркома Ставропольского края Виктора Лиманова, высказанное в беседе с корреспондентом ИА «Кавказский узел»: «Очень много звонков поступало от избирателей: «Что ж вы ничего не делаете? Так какие же выборы у нас?» Причем есть и письменные заявления из различных районов края – из Кисловодска, Предгорного района, Невинномысска, Ставрополя, Ессентуков… Мы объясняли, что ничего не можем сделать, раз суд не признал это противозаконным. Хотя мы считаем, что такие действия были незаконны, потому что идет избирательная кампания по выборам депутатов краевой Думы, а эти лозунги вводили людей в заблуждение. Это могло повлиять и на ход избирательной кампании, и на явку избирателей. СПС, ЛДПР, коммунисты – всю работу спокойно и в рамках закона. И еще я думаю, надо вносить изменения в уголовное законодательство. Я считаю, что за подкуп избирателей надо наказывать согласно статей Уголовного кодекса, а не Административного. Должна быть уголовная ответственность за подкуп. Тогда будет порядок. Иначе мы никогда не построим гражданское общество и правовое государство».

Вторая черта «Ставропольского синдрома» – между собою «передрались» две партии власти, два уровня власти (губернатор возглавлял один партийный список, мэр краевой столицы – другой). После произошедших между ними баталий конструктивная работа их друг с другом вряд ли возможна. Да и краевая Дума вынуждена будет заниматься более политикой, нежели экономикой и социальной сферой, перетягиванием каната (то есть – независимых кандидатов и представителей других партий на свою сторону), ведь основные партии получили в итоги почти равное количество «кресел» в краевой Думе (ЕР – 15, СР – 12).
В интервью тому же ИА «Кавказский узел» известного на Ставрополье журналиста и политика, директора Центра информационных технологий «PR-проект», координатора Ставропольского регионального отделения Ассоциации в защиту прав избирателей «Голос» Василия Красули, прозвучала недвусмысленная оценка прошедших выборов: «Если оценивать в общем, я бы сказал, что победили деньги, соединенные с искусством отменных пиарщиков. Денег было столько, сколько понадобилось, чтобы реализовать придуманное политтехнологами. Результат «Справедливой России» показывает, что на выборах можно прекрасно обходиться без партий как таковых. Достаточно декоративной атрибутики, имитирующей партийные принадлежности».

И, наконец, третья черта, без которой минувшие выборы особенно выделить было бы нельзя, – беспрекословная победа эмоций над здравым смыслом. Крайизбирком с ними не справился на начальном этапе предвыборной гонки, не сумел их вогнать в цивилизованное русло, и эмоции перехлестнули через край. Сами партии-лидеры в большей или меньшей степени «наплевали» на партийную и человеческую этику, на собственное и чужое достоинство, не сумели стать эталонами порядочности для конкурентов и избирателей. Их главный лозунг можно охарактеризовать только так: «Власть – любой ценой!»

И последнее. Ставропольский синдром явственно показал, что Россия еще не дозрела до европейского и мирового уровня политического самосознания, при котором реально, чтобы ключевые посты исполнительной власти занимались по принципу партийности. Не могут еще наши мэры и губернаторы одинаково эффективно обеспечивать «чистые» политические выборы на своей территории, возглавляя при этом тот или иной партийный список. Поэтому далеко не случайно наш Президент до сих пор остается беспартийным. Да, он недавно признался, что симпатизирует «Единой России» и поддерживает ее, но вступать в ее ряды, занимая президентское кресло, Владимир Путин не спешит – слишком рано! Для нашего менталитета – рано.

Судьба Черногорова

Этого человека – ставропольского губернатора – по-человечески же очень жаль. «Благодаря» минувшим выборам он потерял практически всё, кроме губернаторского кресла, на которое, кстати, весьма активно покушаются его политические оппоненты. Разрушена семья. Утрачено (может быть, и не слишком значимое, но довольно престижное) звание «Почетного гражданина г. Ставрополя». От коммунистов ушел меньше года назад к единороссам, а те у него партбилет отобрали.

Хотели и с поста губернатора сместить в горячке «разбора полетов» (Борис Грызлов высказался по этому поводу весьма однозначно; на что Александр Черногоров, надо признать, вполне адекватно ответил, что не Грызлов его губернатором назначал, не ему, мол, и снимать). На волне антигубернаторских же настроений построили свою предвыборную агитацию ставропольские «эсэры». Они же инициировали вынос «грязного белья» четы Черногоровых на всенародное обсуждение, и этот скандал еще не завершен.
«Опытом люди называют свои ошибки!» – сказал как-то Оскар Уайльд. И Александру Черногорову такого «опыта» прошедшие выборы принесли слишком много. Недаром в субботу накануне 11 марта он посетил несколько храмов. То ли с инспекцией, толи с молитвой о том, чтобы все прошло как-то по-людски и по-божески. Но либо молитва та была запоздалой, либо не услышали ее «наверху», – результат вышел такой, какой вышел.

12 марта Александр Черногоров выступил с официальным обращением к жителям края и новоизбранным депутатам, в котором призвал всех к консолидации (эх, несколькими месяцами раньше бы!). А 14 марта его пресс-служба распространила еще одно – знаковое – обращение губернатора. Кроме повторного призыва к консолидации общества, в нем явственно проступают два неподдельных «крика души».

Первый – явно не только к окружающим, но и, прежде всего, себе самому: «Тем же политикам и политическим силам, результат которых на выборах оказался ниже ожидаемого, я хотел бы напомнить: не важно, как ты падаешь – важно, как ты поднимешься и ответишь! Впереди – напряженная, ответственная работа, и только в деле проверяются истинное достоинство и профессионализм каждого».

И второй, не менее важный: «Хотел бы обратить внимание ещё на одну проблему. Всем штабам партий и общественных движений, а также одномандатникам необходимо очистить города и населенные пункты от предвыборных агитационных материалов, привести улицы, остановки, здания и сооружения в надлежащий вид». Иными словами (которые из уст губернатора не могут прозвучать по определению), – загадили край донельзя! Так теперь хоть уберите за собою!..

За что «заплатил» Вешняков?

Удивительное для многих событие – отсутствие в итоговом списке нового состава ЦИК Александра Вешнякова – комментируется политиками и СМИ на разные лады. Наиболее обобщенная и симптоматическая позиция высказана экспертами сайта, работающего под эгидой Совета Федерации, Regions.ru:

«Практически все парламентарии считают, что причиной отставки Александра Вешнякова с поста главы ЦИК не являются его критические замечания в отношении отдельных норм избирательного законодательства, подготовленных, в частности, «Единой Россией». Просто пришло время ротации кадров, подчеркивают они. Более того, некоторые политики даже уверены, что произошедшее с Вешняковым и отставкой назвать нельзя: это просто смена деятельности для человека, который слишком долго работал на одном месте. Эта группа парламентариев также полагает, что ротация в Центризбиркоме на ход предстоящих думских и президентских выборов не повлияет. В то же время есть и законодатели, которые в смещении Вешнякова видят прямую зависимость с его отрицательными высказываниями по поводу некоторых избирательных поправок и опасаются за объективность новой ЦИК».

На наш взгляд, политики либо сознательно лукавят, либо не хотят увидеть очевидное. А именно: «непотопляемый» Александр Альбертович элементарно «не справился с управлением» – выборы стали самыми «грязными» за последние годы. То есть он не «застращал» избиркомы и партии, не «закрутил гайки», когда прозвучали первые тревожные сигналы из регионов.

Да, он очень многое сделал за время своего руководства Центризбиркомом. Для становления и укрепления избирательной системы, для подготовки ее кадров, для ее технического оснащения и т.д. Но наука управления требует от руководителя не только создания максимально приближенной к идеалу системы, но и постоянного ее поддержания в таком состоянии. Он выпустил ситуацию из-под контроля, обратил свое внимание на какие-то иные нюансы. За это и поплатился. Иною логикой никак не объяснить простейшее арифметическое «совпадение»: провальные выборы состоялись 11 марта, а 13 марта Президент подписал указ о новом составе своей части ЦИК. В большой политике «совпадения» подобного рода исключены…

Фактор Путина

Именно ему эти выборы обошлись дороже всего. И, думается, отставка Вешнякова – только первый шаг в серьезной кадровой и системной «перетряске», которую будет вынужден провести Президент, чтобы грядущие декабрь и март не стали повторением «11 марта». На самом деле, эта дата – примерно такой же шок, как «11 сентября» для Америки. Там был развенчан миф о полной физической безопасности граждан, которой так кичилось американское государство. Здесь – «втоптали в грязь» массу действительно непреходящих ценностей, которые на протяжении семь лет своего правления так старательно стремился привить России Владимир Путин.

Это, к примеру, – консолидация общества, развитая демократия, цивилизованность и достоинство, свобода и равноправие, зрелая политическая система, преемственность власти и т.д. Казалось, всего этого мы достигли, всем этим мы уже «хвастаемся» перед Западом и Востоком… А тут – полное опровержение. Это – тяжелый удар по самолюбию Президента. А он, как спортсмен и политик, вынужден не подставлять вторую щеку, а отвечать. Пусть даже – «асимметрично». И ответ непременно последует. В какой именно форме – покажет обозримое будущее.

Изрядно разочаровали главу государства не только политики и чиновники, но и мы с вами – электорат. Опять во многих случаях проголосовали не за тех, кто более достоин, а за тех, кто громче кричал, шумел, обещал и топал ногами. О преемственности власти тут стоит задуматься и побеспокоиться.

Определенный оптимизм вселяет только одно. Театралы считают, что если генеральная репетиция провалилась, то премьера будет успешной. Политика – тот же театр. А 11 марта только ленивый не называл «генеральной репетицией» думских и президентских выборов. Как факт – единый день голосования состоялся. Как репетиция – был громогласно провален. Теперь подождем декабря…

Раздел: 
Публикации
автор:
Сергей САХАРКОВ

Новости партнеров: