Когда действия потерпевших юридически безграмотны

В редакцию газеты «ЮФ» обратился житель г. Новочеркасска М., который изложил данный ход дела.

В апреле текущего года ГСУ при ГУВД РО будет направлено в суд многоэпизодное дело по обвинению группы лиц (в количестве восьми человек), обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, 159 ч. 3, 163 ч. 3 УК РФ – вымогательство и мошенничество организованной преступной группой на территориях городов Новочеркасска и Ростова-на-Дону.

Специфика организации защиты таких лиц, как, например, супруги М. и Ф., заключается в коротких сроках для собирания и предъявления следственным органам доказательств. Это вызвано тем, что вышеназванные лица привлекались к участию в деле не следственными, а оперативными подразделениями ГУВД РО, так как при задержании граждан П., З., З., А. (участников ОПГ из спортсменов-рукопашников) были установлены факты вымогательства названными гражданами денежных средств у граждан Б., Д., Ф. и М., которых угрозами и побоями вынуждали получать денежные суммы в кредитных организациях. При этом граждане М. и Ф. (следует отметить, что до января 2007 года М. и Ф. были потерпевшими) давали показания без участия защитников с твердым убеждением, что факт содержания под стражей вымогателей освобождает их от необходимости возмещения ущерба кредитным организациям на сумму 500 000 рублей.

В дальнейшем при расследовании уголовного дела потерпевшими вдруг стали кредитные организации, в которых граждане М. и Ф. были вынуждены получать кредиты. Таким образом, органами следствия осуществлялась не защита главных свидетелей и имущественных интересов банков, а оценивались документы, представляемые оперативными подразделениями и делались выводы о принадлежности «потерпевших» М. и Ф. к участию в организованной преступной группе (ОПГ).

Оценивая данную ситуацию, можно допустить, что действия граждан М. и Ф., попавших в тяжелую жизненную ситуацию, юридически безграмотны и основаны на доверии к правоохранительным органам, борющимся с организованными преступными группами, которыми, согласно ст. 35 УК РФ, являются: «устойчивая группа двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений». Более того, Пленум Верховного Суда РСФСР в своем Постановлении от 4 мая 1990 г. (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о вымогательстве» указал: «Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается техникой и т.д.». (Однако следствию и обвинению только предстоит доказать суду, что прачка больницы Д., менеджер торгового зала Ф., таксист М. заранее «объединились» и «оснастились»).

Необходимо обратить внимание, что в том числе и увеличение круга лиц, привлеченных к участию в деле, позволило следствию обратиться к заместителю Генерального прокурора РФ за продлением сроков предварительного расследования до 15 месяцев. Однако и продление сроков не помогло отделить деяние обвиняемых П., З., А., З. от деяний лиц, которых вынуждали получать кредиты. Продление сроков следствия и привлечение в качестве обвиняемых граждан Б., Д., М., Ф. не помогло привлечь к уголовной ответственности остальных молодых спортсменов, которые участвовали в избиениях и вымогательстве полученных гражданами кредитных денег, и не избавило жителей городов Новочеркасска и Ростова-на-Дону от аналогичных преступлений.

Филиал Ростовской областной коллегии адвокатов «Центральный» г. Ростова-на-Дону: т. 296-02-46, 8-919-871-07-02.